歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw
  • 本格總瀏覽人次-95,739
  • 引用-0
  • 迴響-0
  • 文章-156
  • 2017-10-29 03:07

麻木不仁的公權力欺凌頻道消費者!

吵多了,浪費時間跟筆墨,淪為口水之爭。不吵呢,產業就僵持在進退維谷的冷凍狀態,任由改變的機會在彈指間重複流失。

每年此時,系統跟頻道能夠向訂戶收多少錢?應該收多少錢?就要運用公權力來反應枱面下喬不定的潛規則。看似激情,其實不過就是演演戲,生旦淨末丑各自等因奉此的走個過場,各取所需的裝出難以為繼的弱勢身段。等爭取到同情,一切又回到原點,等待下一個年度繼續率由舊章的凌遲這個產業。

再怎麼著名的品牌,誰敢規定進門的客戶,買了西裝就一定要同時購買該品牌的襯衫領帶襪子和鞋子,不然不准走出店門?進了超商,無論麵包便當飲料冰塊,統一敢要求消費者只能買該公司產品,不然不准結帳?品牌、通路及路人甲都琅琅上口、身體力行消費者自主選擇的普世價值,偏偏碰到訂購頻道就無端的被沒收掉自主權。不公不義的商業契約一綁20年,消費者怒、頻道業者怨、系統台喊冤,麻木不仁的公權力何時覺醒?

為什麼不能解構?同一個頻道,MOD敢說消費者可以單獨訂閱,不看隨時取消;電信業者推出行動OTT平台,頻道允許分別購買。為什麼系統台就要綁在一起收費?明明不需要也根本不想看的頻道,為什麼付錢的消費者完全沒有權力拒絕?

說是保護消費者,所以設定上限門檻,說平均5百元看近百個頻道,夠本。是嗎?問過消費者嗎?還是5百元上限只是阻絕消費者選擇的糖衣?如果夠本又都需要,為什麼剪線退訂層出不窮?集體自我催眠的假議題吧!

一部超跑的價格能夠等同一部國民車?動轍千萬元計的超跑,一併滿足超跑迷對品質、身份、馬力、內裝、造型、創意與拉風的期待,市場分眾需求與消費者付費能力的相對區隔極其清楚,敢收千萬,就得提供等質產品。至於作為交通工具的國民車,價格自然遞減再遞減,造型馬力內裝,標準化罷了。

憑什麼剝奪消費者只要選擇自己認定有需要、有品牌認同與品質滿足的頻道?為什麼不讓消費者用價差來要求業者依不同的收費,製作滿足特定分眾需求的內容?為什麼消費者依自主意識計算付費能力的消費人權,要屈從一個禁不起市場驗證、確乏市場論述基礎的5百元統包價?

打破集體統包收費制,把內容與定價的市場連動直接交給內容生產商與消費者,才有機會興旺競爭淘汰的產業營運機制。

搖搖欲墜的產業,還等得到今年諾貝爾經濟學獎得主塞勒口中那一股改造不理性、懦弱公權力與貪婪結構的「推力」?

  • 人氣:270
  • 引用:0
  • 作者:吳戈卿

引用

個人檔案

廣告

最新迴響

訂閱

TOP