歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

blackjack's部落格

既為台灣人,不可不知台灣事

  • 本格總瀏覽人次-1,296,759
  • 引用-0
  • 迴響-0
  • 文章-1,078
  • 2017-03-28 00:55

從一億人感到憤怒的恐龍判決看馬英九:台灣真的保留了中華文化嗎?

近來有一震驚中國的判決,蘇銀霞、于歡母子遭暴力討債,警察來了一下就走,在討債者以性器官摩擦羞辱其母後,于歡義憤殺人造成一死三傷,被聊城中級法院判無期徒刑,判決引起一億人的不滿。若此事在美國用陪審團審,律師會唱作俱佳,大概整個法庭都會覺得「被害人該死」,成立正當防衛更是沒問題。即使根據判決書揭露的事實,于歡被判無期徒刑顯然過重,因而引起一億網民的憤怒。北京理工大學法學院教授徐昕認為,于歡應當構成正當防衛。因債務系非法債務、于歡遭到了不法侵犯“非法拘禁”甚至用下體對其母親進行侮辱。

大陸有許多評論是以倫理而非法律的角度看待此事,多以「如果是自己的母親受辱」為出發點評論,於此,我想到了馬英九。 

我多次提到馬英九之父馬鶴凌被政大教授莊國榮以「幹女兒」之性污辱言論批評,綠色民眾一片叫好,還有法律系教授護航,而馬英九更干預大學自治認為莊國榮不該因此被政大解聘。

之後,馬英九之母秦厚修過世,被民進黨立委陳歐珀「鬧場喪禮」,還抱怨未準備禮簿供來賓簽名,也沒淨水池讓來賓洗手云云,也有支持者對民進黨立委的行為支持,馬英九個人則沒有大反應給台灣社會知道。

因此,我對所謂「台灣真的保留了中華文化」一說一直相當懷疑,一來是許多自認不是中國人的綠營支持者「果然」也支持莊國榮、陳歐珀污辱他人父母的行為,這與大陸對辱人父母的義憤行為反應不同。

其次,馬英九的忍耐力讓我一直不能理解,當時政大法律系法學院院長陳惠馨對性霸凌的雙重標準更讓我批判。  

這也與大陸呈現的「中華文化」不同。

在我的理解中,「中華文化」最重孝道,所謂「百善孝為先」,辱人父母為樂、不以父母被辱為恥,那絕非「中華文化」。

是故,從馬英九父母被辱一事,我不認為台灣真的保留了中華文化

值得一提的是,馬英九對他被批亡黨亡國耿耿於懷,說「親痛仇快」,馬英九你至親被辱都不抓狂,怎倒為自身榮辱而怒?馬辦為何還批蔡正元呢?

總而言之,不要再說台灣保留了中華文化了,真的沒有!

Blackjack 2017/3/28

blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?entryid=635086
2012年3月7日 ... 從陳惠馨教授替莊國榮辯護又替嚴懲學生平等法建議這種不平等法律系教授, 還有顧忠華既大喊不要叫我外省人參與「我是外省人」的政治 ...
blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?entryid=602917
2010年7月10日 ... 政大教授莊國榮痛罵馬英九尊翁馬鶴淩馬英九還是容忍批評他小孬孬」、「很娘」, 馬英九也不care後來政大教評會決議不續聘,政大法律系法 ...


“辱母杀人案”细节还原:于欢被“杵”后反击(图)
文章来源: 中国青年报 于 2017-03-26 15:27:49 

原标题:“于欢故意伤害案”细节还原

在经历6小时的煎熬后,23岁的于欢拿起水果刀,刺向纠缠许久的催债者。这些“不速之客”最终1死3伤,而于欢本人也因犯故意伤害罪,被聊城中级法院判处无期徒刑。

血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷:苏银霞此前曾为维持公司生产,借了100万元高利贷,月利息10%,但无力偿还。

中国青年报•中青在线记者通过梳理判决、采访有关法律人士发现,在这6小时里,这对母子先被催债者监视——母子走到哪儿,催债者跟到哪儿,连去吃饭也被跟随、看守;后来,母亲被催债者用下体侮辱、脱鞋捂嘴,而在警察介入4分钟即离开他们所在的办公楼之后,纠纷再一次延续。面对无法摆脱催债者的困局,于欢选择了持刀反抗。

儿子保护受辱的母亲却获无期徒刑,如此结果引起舆论极大关注。日前,于欢已提起上诉。二审代理律师殷清利告诉中国青年报•中青在线记者,他们计划3月27日与法院沟通阅卷事宜。

案发前:母子被催债者“走哪儿跟哪儿”

血案是2016年4月14日晚上10点多发生的。不过,案发前大约6小时,苏银霞所任法定代表人的山东源大工贸公司大院已不平静。

据判决认定的公司多名员工证言显示,当天下午4点半左右,大约10名催债人员来到公司办公楼前,“现场乱哄哄的”,有一名年轻女子在大喊大叫,“苏总和对方互骂”。

这些上门者并非全是债权人。按判决书的说法,他们当中仅有一名1987年出生的女子称借给了苏银霞100万元,这是判决认定苏银霞此次借款的全部数额。据媒体报道,此前一天,母子已把唯一的房子抵押给放贷者,于欢的东西也被拖了出来。

此次“对阵”没有结果。苏银霞与于欢最终回到一层办公室,催债人员则坐在外边的台阶上。晚上7点左右,催债者在楼前摆起了烧烤炉,一边吃烧烤一边喝酒。

苏银霞母子去伙房吃饭已是晚上8点多的事情了。当他们走出办公室,两名催债者随后跟上,轮流看着他们。

“他们往哪里去,我们就安排人跟着。”喊来多名催债者的男子李忠在证言中称,他们讨账时没有打苏银霞母子,但是“骂了他们两句”。

在于欢姑姑于秀荣的回忆里,苏银霞母子在伙房待了大约1个多小时,此后回到办公室。

事情的走向很快改变了——在一个名叫杜志浩的男子晚上8点多开车到公司大院之后。他留着小胡子、长头发,身穿白色半袖,是第11名也是最后一名到场的催债者。

母子遭催债者下体侮辱、打耳光

多名催债者均出具证言称,他们吃完饭的时候,杜志浩走进了一层办公室。随后,在楼前吃烧烤的催债者全进了楼内,监控显示,这个时间是晚上9点50分。

苏银霞母子那时还待在办公室内。11个人围着他们,主要与苏银霞对话并要求还钱的,是杜志浩、李忠。

这场从傍晚开始的催债“闹剧”,终于发展到了顶峰——有公司员工及家属见办公楼“乱哄哄的”,便急忙前往,透过窗户往里面看,发现苏银霞和于欢面前,“有一个人面对他们两个,把裤子脱到臀部下面”。

脱裤者是杜志浩,判决认定的催债者张书森的证言显示,此时,杜志浩正把自己的裤子和内裤脱到大腿根,把下体露出来,对着苏银霞;杜志浩还把于欢的鞋脱下来,在母子面前晃了一会儿,并扇了于欢一巴掌。

另有多名催债者也陈述了类似说法,还称杜把鞋往苏银霞脸上捂。他们均表示,杜和苏银霞吵了起来,杜“嘴上带脏字了”“说的话很难听”。

在20多分钟里,苏银霞母子遭受着下体侮辱、打耳光、言语辱骂。“后期他们相互推搡起来。”如此场面令一同被困的公司员工马金栋感到事情不妙。他跑出办公室,让同事赶紧报警,“他们开始侮辱霞了”。

监控显示,晚上10点13分,一辆警车到达,民警下车后进入办公楼。

目击者称于欢被椅子“杵”后反击

民警进了一层办公室。苏银霞、于欢急忙反映被催债者揍了,催债者则否认。

多名催债者证言显示,民警当时表示:你们要账可以,但是不能动手打人。

民警并没有在屋内停留太久。监控显示,晚上10点17分,部分人员送民警出了办公楼。这距其进屋处理纠纷刚过去4分钟。

于欢试图跟民警一同出去,催债者拦住了他,让其坐回屋里。没有民警的办公室再度混乱。

接触过一审案卷卷宗的人士告诉中国青年报•中青在线记者,任何一方都证实了,此时催款者确实有动手的行为,“这一点,当事双方都有一致的描述”。

于欢供称,有个人扣住他的脖子,将他往办公室方向带,“我不愿意动,他们就开始打我了”。

事后的司法鉴定显示,于欢未构成轻微伤,造成的伤势是:在其左项部可见一横行表皮剥落1.1cm,结痂;右肩部可见多处皮下出血。

按照催债者么传行的说法,他们当时把于欢“摁在了一个长沙发上”。

一名公司员工家属则看到,有催债者拿椅子朝于欢杵着,于欢一直后退,退到一桌子跟前。他发现,此时,于的手里多了一把水果刀。

“我就从桌子上拿刀子朝着他们指了指,说别过来。结果他们过来还是继续打我。”于欢供称,他开始拿刀向围着他的人的肚子上捅。

么传行回忆,于欢当时说“别过来,都别过来,过来攮死你”,杜志浩往前凑了过去,于欢便朝其正面捅了一下;另有3人也被捅伤。

催债者急忙跑出了办公室。晚上10点21分,闻讯的民警快速返回办公楼。

是否构成正当防卫成最大争议

经过司法鉴定,杜志浩因失血性休克造成死亡,另两名被刺者被鉴定为重伤二级,一名系轻伤二级。

2016年11月21日,于欢以涉嫌故意伤害罪被提起公诉。2017年2月17日,山东省聊城市中级人民法院认定罪名成立,判处于欢无期徒刑。

这已是从轻处罚之后的结果。该院给的理由是,被害人一方纠集多人,采取影响企业正常经营秩序、限制他人人身自由、侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发,具有过错。并且,于欢归案后能如实供述自己的罪行。

对于欢“有正当防卫情节、系防卫过当”的律师辩护意见,法院没有采纳。法院认为,虽然于欢当时人身自由权利受到限制,也遭到对方辱骂和侮辱,但对方均未有人使用工具,在派出所已出警的情况下,于欢与母亲的生命健康权利被侵害的现实危险性较小,不存在防卫的紧迫性,不存在正当防卫意义的不法侵害前提。

北京刑辩律师王甫认为,“派出所处警”与“非法侵害继续”并不冲突,一个重要的问题是,处警是否让于欢认为他已经安全。而在本案中,警察离开办公室后,还有人拉于欢坐下,把他往墙角杵,加上之前的一系列事情,在愤怒和纠缠之下,于欢产生的认知会影响其行为,若仅说“羞辱停止了就不能防卫”也是有问题的。

在北京理工大学法学院教授徐昕看来,于欢应当构成正当防卫。需要注意的是,首先,其被讨要的债务系非法债务;其次,于欢遭到了不法侵犯,11个人对其进行“非法拘禁”,甚至用下体对其母亲进行侮辱。

目前,家属已委托律师上诉。二审代理律师殷清利表示,他们将于3月27日与法院沟通阅卷事宜。

公司及苏银霞的负债情况严峻

民警为什么到办公楼4分钟后就离开了?按照判决书认定的说法,于欢的理解是民警“去外面了解情况”,苏银霞则认为民警是“到门厅外边问怎么回事”。此后,母子试图跟民警到门外。

不过,于秀荣及家属在接受媒体采访时称,民警是准备离开公司,并且发动了车。在公司员工阻拦、僵持的时候,办公室内发生了血案。

曾有多年从警经历的律师王甫认为,警察的行为是有瑕疵的,“因为警察到场之后,应该保护公民人身财产安全,在这个前提之下才开始调查”,而在本案中,警察把被告人、被害人同时留在了现场。

于欢的二审律师表示,他们准备先起诉派出所不作为的行为。

判决书写明,两名民警、两名协勤人员分别出具了处警经过和有关情况的说明,民警也用执法记录仪记录了案发当晚的处警情况。目前,警方尚未公布有关视频。

据媒体报道,苏银霞因涉嫌另一起非法吸收公众存款案,正在接受调查。接近苏银霞的人士告诉中国青年报•中青在线记者,苏银霞目前尚未被起诉。

记者注意到,山东源大工贸公司及苏银霞的负债情况同样严峻。

在血案发生之后,2016年10月,山东源大工贸及苏银霞等被申请人,被法院裁定冻结570万元存款或查封其同等价值的财产;2016年11月,山东源大工贸公司被判决偿还808万元,苏银霞承担连带责任;2016年12月,山东源大工贸有限公司、苏银霞等人亦被判决偿还他人100万元。

如何熬过经济困境,与于欢的自由问题一样,摆在了苏银霞一家面前。 

********
母被討債者以陰莖磨蹭臉部 于歡護母殺人有望翻案

22歲山東青年于歡因無法忍受多名「高利貸」討儥者以極其羞辱的手段向母親討債,憤而以持水果攻擊對方,造成一死三傷。上月一審于歡被判無期徒刑,引發群情激憤。輿論認為基於人道考量,應給予于歡「正當防衞」的判決。最高檢、山東高院、山東省公安廳26日先後表態,宣布將全面審查案件。
2017-03-27 12:31

********

张坤:良法容孝子
http://www.jxnews.com.cn   2017-03-26 17:02:17    来源:中青在线  编辑:Jxnews    作者:坤哥007•张坤

张坤:

面对10多位壮汉辱母,站在“儿子”的立场上,法官也好,警察也好,将心比心,不知是否能受此之辱?如此情境中义愤之下刺死辱母者,相信这样的“儿子”有千千万万,这是具有最基本孝心的儿子发自内心的本能,是血气方刚的儿子最直接的本能 。此举虽与具体刑法难合,却与人间良法可容,有关部门重新展开的调查,带来了新的希望和启迪。

《礼记》云:“儒有可亲而不可劫也,可近而不可迫也,可杀而不可辱也。”作为一个人,不仅要活个面子,还要活口气,活个气节,特别是个弱者,不仅要为敬孝尽心尽责,还要在法治缺位时挺身自卫 。

自古以来,人间大法对于这样的“儿子”总是网开一面,法容孝子。有的取决于皇恩浩荡,有的取决于良法善治。

《春秋.公羊传》中云:“子不复仇,非子也”。连孔子也在被子夏问及如何报父母之仇时,要誓“斗”之。千百年来有不少“法容孝儿”的先例。譬如东汉的董黯杀了侮辱他母亲的人,然后向官府自首,汉和帝闻其孝心,宽恕其杀人之罪。

良法容孝子,是在事实与规范之间,心中更应充满正义,良法更应理性包容,目的更应重视社会作用。 法的作用可分为规范和社会两大类。规范作用是从“法是调整人们行为社会规范”这一角度提出来的,而社会作用是从“法在社会生活中要实现一种目的”角度来认识,规范作用是手段,社会作用是目的。

良法容孝子,要理性考虑“义愤杀人”防卫过当的主观因素,也要审视涉嫌无赖黑恶等“逼上梁山”的客观原因。 当然在具体执法过程中,所有判断杀人此举偏激与否的舆论都仅供参考,最后的判决,考验着以人为本、依法行政的程序与智慧,即便相“容”,也要从法理法律层面,拿出足以令人信服的正义理据,或者做出正义的修订。

良法容孝子,要实事求是结合司法过程“亲历性”和“经验主义”,研判能“容”的程度 ,一方面“人命关天”保护不可侵犯的生命权,一方面体现“法律也是善良的艺术”。

最高检察院已派员开始调查辱母杀人案:将审查于欢行为是否属于正当防卫,警察是否存在失职渎职。相信下一步依法行使审判权,能做出更加合法、合情、合理的判决。

道不远人,法更不远人,在宪法的框架内,任何修正、修订和调整,都是良法善治的必然,都是天意民心的所向。

****
面對母親受辱,如果你是於歡(圖)

2017-3-27 07:10
作者: 王海濤【字號】  特大  大  中  小
    
【看中國2017年3月27日訊】這個時代,報紙一篇報導能引發刷屏,實屬不易。如果發生了,那一定是因為它寫出了最殘酷的事。
最近,《新京報》和《南方週末》分別講了一個引發刷屏的故事。一個是15歲自閉症少年雷文鋒的死亡,一個是22歲青年於歡拔刀刺死當面羞辱他母親的混蛋。
於歡的故事大致是這樣的——
山東聊城,蘇銀霞經營企業,資金困難,向當地地產公司老闆吳學佔借了135萬元高利貸,月息10%。她前後還了184萬還用一套價值70萬元的房子抵債,但仍欠17萬元。然後,吳學佔的爪牙向蘇銀霞暴力逼債。
如何暴力逼債呢?報導中大致提及了這些:
1,用卡車堵蘇銀霞公司的門,十多個人在公司裡砌爐灶、燒烤、喝酒;2,在蘇銀霞的辦公室里拉屎,把她按到馬桶裡;3,當著蘇銀霞和她兒子的面,播放黃色錄像,用最下流多語言辱罵;4,脫下於歡的鞋,當面捂在他媽媽蘇銀霞的臉上;5,當著於歡的面,在蘇面前脫下褲子用「極端手段」侮辱她。
被暴力逼債的過程中,蘇銀霞及家人多次報警、撥打市長熱線。
2016年4月14日晚上,逼債方式升級到第5步的時候,於歡拔出了刀,刺向了逼債者,4個人被刺中,其中一個叫杜志浩的,因失血過多而死。
於歡抽刀殺人,改寫了這個高利貸故事的方向。
面對有人被殺,警方不能向面對逼債那樣了。不久,吳學佔因為涉黑被警方控制。
2017年2月17日,山東聊城中級法院,一審判決,於歡因故意殺人被判處無期徒刑。
這個故事,幾乎可以刺痛每一個人,因為它涉及到最基本的人倫,因為每一個人都有媽媽。
當自己的媽媽在自己的面前遭遇那樣的羞辱,於歡的反抗,是為人子者應該做的事情。如果把這個故事放到任何一個虛構的故事裡,於歡一定會被肯定和褒揚為一個好孩子。當外界的救濟無從獲得,於歡拔刀是保護媽媽的最後手段。
當時,警察留下「討債可以但別打人」之類的話就走了。於歡徹底墜入了一個黑暗世界。所謂黑暗世界,就是只有暴力可以抑制暴力。於歡看到母親被辱,自己略作反抗,就被抽打耳光,這個時候,他只能讓自己變成更大的暴力,才能保護母親。
那一刻,刀就是更大的暴力,他真的有一把刀。如果沒有刀呢?他大約會在精神上徹底崩潰,忍辱含恨苟活。
忍辱含恨,其實是一些人某些時候的生存狀態。所以,作為旁觀者,我們樂見有人忍無可忍之後的反抗;所以,作為人子,很多人為於歡的行為叫好,認為於歡屬於正當防衛,為民除害。
可是,當杜志浩被刺死,於歡突然被告知,黑暗世界的暴力規則無效了。於歡用刀刺破了蒙在周圍的黑幕,一道強光射了進來。
伴隨著那一道光亮,那個黑暗世界崩塌,杜志浩死了,他的老闆吳佔學被抓了,於歡被判無期徒刑了。
世界因此而美好了嗎?當然沒有。
美好的世界,應沒有高利貸,應該沒有暴力逼債,應該沒有向杜志浩那麼壞的人,應該報警以後暴力就被終止……那麼問題來了:
1,為什麼會借高利貸?因為蘇銀霞的那個小公司資金困難,急需現金週轉,而她從銀行貸不到錢。如果時光倒流,她一定會說,貸不到錢,就不貸,大不了公司倒閉,也不至於自己受辱兒子殺人。可是她借了,借款135萬,月息10%,也就是一個月後就會欠款135萬+13.5萬。如此高成本借錢,蘇銀霞的公司大約是面臨不借錢就會死的地步。在決定借錢的那一刻,她一定認為公司完蛋是一個最大的不幸,當然不相信會有更大的不幸。
2,為什麼高利貸的利息那麼高?一個人不願意借錢給你,是因為不知道你的信用情況,與你信息對稱,簡單說是因為瞭解你。也因此,銀行不屑於給普通人貸款,民間借貸,當然會更難。如果我和蘇銀霞信息對稱並相信她能還款,年息10%我也很樂意借錢給她。但顯然這極難。據說馬雲想幫助小企業主融資,不知道進展如何。由於信息不對稱,風險就高,風險高,就要用高息來覆蓋風險,以覆蓋部分壞賬率。
3,為什麼吳學佔那麼壞?當蘇銀霞在道德和法律的世界找到不到度過難關的辦法,她就選擇了高利貸。本來,高利貸是一個願打願挨的遊戲,並不應受到道德譴責。當吳學佔成為一個高利貸者,為了利益最大化,他就需要放棄道德和法律。既然必須用「高息方式」覆蓋自己的放貸風險,他必須僱用杜志浩那樣的爪牙,用暴力維護自己的高息模式。高利貸者可以是「天使」,只要你能承受那麼高的代價,他確實可以幫你度過難關。但高利貸者「變壞」似乎也是必然的,因為他不壞,他的賬就會壞。
4,杜志浩為什麼那麼壞?吳學佔僱用杜志浩就是豢養暴力工具,但吳學佔未必會指使他脫褲子侮辱女性借貸者。我相信這些卑劣的手段是杜志浩自己發明創造的。既然成為了「爪牙」,他的工作就是使用暴力,他就必須通過更有效地威脅和傷害別人達成目的,從而實現自己利益的最大化。在高利貸的運作體系裡,他必須變得夠壞才能得到老闆的賞識。
5,警察為什麼沒有有效制止暴力逼債?警察是最大悲劇發生前的最後一道防線。但是,當這道防線失守,人們更多的是談論高利貸的壞,母親的屈辱,兒子的憤怒,似乎沒有多少人談論警察。因為,事後我們都知道警察可以避免殺人,但事前根本沒人預料殺人的事情會發生。「沒有出人命,算什麼事呢?」如果你是當晚出警的警察,你大概會這麼說。在有些人看來,炸彈爆炸之前,就是歲月靜好,因為人間的炸彈太多,如果每一個都認真面對,會累死的。
6,於歡為什麼殺人?前面已經回答過了。
好了,于是又有了幾個問題:如果你是蘇銀霞,你怎麼辦?如果你是吳學佔,你怎麼辦?如果你是杜志浩,你怎麼辦?如果你是警察,你怎麼辦?如果你是於歡,你怎麼辦?
有些問題是可以迴避的,可以不開公司,可以不借錢,可以不當爪牙,但是,「如果你是於歡,你怎麼辦」這個問題卻是無法迴避的,因為我們都有母親。
那麼,如果你是於歡,你該怎麼辦?
我的一個朋友是這樣回答的:如果如此禽獸辱我父母親人,且求告無門,我必以加倍之術,誅之滅之。我做我該做的,至于是上天堂,還是下地獄,我都去……
所以,由於無可迴避,2016年4月14日的晚上,這個世界上,最痛苦的人之一,就是於歡。也由於無可迴避,很多人願意「轉發」這個最殘酷的故事。

*****
辱母杀人案:“情绪犯”应从宽处理
正文我来说两句(17人参与)
扫描到手机
2017-03-26 22:51:54来源:综合 作者:前街一号
手机看新闻
原标题:辱母杀人案:“情绪犯”应从宽处理
“于欢是一个‘情绪犯’。”26日下午,北京师范大学刑事法律科学研究院教授袁彬接受前街一号(微信号qianjieyihao)采访时说。备受关注的于欢故意伤害案即“辱母杀人案”今日有新进展,山东省高院已受理此案上诉请求,最高检已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报,正在对案件事实、证据进行全面审查。
媒体此前报道,辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴,在11名催债人长达一小时的凌辱之后,杜志浩脱下裤子,用极端手段污辱苏银霞——当着苏银霞儿子于欢的面。匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱。情急之中,22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺,致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医,却因失血过多休克死亡。
于欢故意伤害案中,其行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害,引发热议。袁彬表示,于欢是“情绪犯”,其行为具有明显的防卫性质,应认定为防卫过当,并综合考量其防卫过当和特殊的情绪状态,在处罚上做到显著从宽。
一个“生词”——“情绪犯”2
一个“生词”——“情绪犯”
前街一号:为什么说于欢是个“情绪犯”?
袁彬:判断情绪犯的基本条件是行为人处于激烈情绪状态下实施了犯罪行为,同时该激烈情绪状态是被害人的过错行为导致的。本案中,于欢显然是一个情绪犯。首先,于欢是在情绪激烈的情况下刺伤杜志浩等人;其次,是被害人的过错行为引发了于欢的情绪激烈。
前街一号:“情绪犯”概念何时提出的?
袁彬:严格说,“情绪犯”不是立法上的概念,而是学理上的概念。目前,这个词很少进入公众视野,大家更多听到的是“激情犯”。
最初出现的是“义愤犯”,后来叫“激情犯”,“情绪犯”概念更广,包括“激情犯”和部分的“义愤犯”,以及应激状态下的行为,如防卫状态下实施的行为。
前街一号:研究“情绪犯”有什么意义?
袁彬:最主要的意义是,这类犯罪在刑法上可以做到更充分、更准确、更全面的评价。我国立法中虽然没这方面规定,司法实践中更多的是从被告人的过错上进行考虑,因被害人过错而引发行为人激烈情绪造成其行为能力降低的情况则很少能得到充分的考虑。将这一现象拎出研究并专门予以考虑,可以予以更准确的评价。
“情绪犯”应该被从宽处理
前街一号:有数据说,近十分之一案件发生,跟情绪推动有关?
袁彬:对。情绪对每个人来说,都是常见的。对激烈情绪的评价,也要考虑其引发因素。如果行为人本身脾气暴躁,因一点小事便暴跳如雷,从而伤害甚至杀人,这虽是情绪驱动,但在刑事责任评价中,不应过多考虑。
但这跟于欢案情节有本质差别。于欢的行为主要是由被害人行为引发,而且是一个正常人的正常反应,因为面对严重的侮辱、羞辱行为,正常人都会情绪激烈,并在激烈情绪的驱动下实施相应的行为。
前街一号:“情绪犯”该得到从宽处理吗?
袁彬:情绪既是影响不同罪过形式的责任评价要素,也是影响行为人主观恶性的因素。“情绪犯”的主要特点是,行为人在被害人的过错行为刺激下产生了激烈的情绪,并在情绪特别激烈的情况下实施了犯罪行为。此种情景下,人的认识能力和对自己行为的控制能力有所减弱,导致其刑事责任能力的降低甚至丧失。特别是,像于欢的情况,其激烈情绪是由被害人的过错行为引发,他更应该被从宽处理。
立法修法时考量“情绪犯”
前街一号:我国关于“情绪犯”的立法和司法现状是什么?
袁彬:严格地说,我国刑法中没有对“情绪犯”的直接规定,但一些制度确实跟它有间接关系,如正当防卫、防卫过当中通常都会包含情绪问题。在许多情况下,激情杀人是故意杀人的从宽因素,甚至被作为故意杀人情节较轻的典型类型。在司法实践中,许多判决也都会考虑这一因素,如妇女在长期家暴情况下的突然反抗致施暴者死伤的行为,有些案件就判得特别轻,“在激情状态下实施”通常会被作为其从宽判决的理由。
前街一号:国外立法中如何对“情绪犯”?
袁彬:国外许多刑法典都有激情等情绪对责任影响的明确规定,且通常是作为减轻处罚的事由。有些国家或地区还专门在分则中规定了激情杀人罪、激情伤害罪等罪名,并将其与普通的故意杀人罪、故意伤害罪作了区分。其法定刑也要较普通的故意杀人罪、故意伤害罪低一个量刑幅度。这种立法显然更为精细,也更有利于实现责任的准确评价。
前街一号:在立法修法中,专门对“情绪犯”有所考量,这有可操作性吗?
袁彬:很有操作性。这可以在刑法典的总则和分则中分别加以规定。从分则角度,这主要涉及两个罪名——故意杀人罪和故意伤害罪,这也是在激烈情绪下最常涉及的犯罪。对此可以将激情杀人和激情伤害规定为单独的罪名,或者至少将其规定为法定从宽情节。国外这方面的立法非常普遍。从总则角度,则可以体现在防卫过当等制度当中,如可以借鉴一些国家的规定,对激情状态下造成的防卫过当行为一律免除处罚。
于欢更可能是防卫过当2
于欢更可能是防卫过当
前街一号:于欢的行为,是否属于正当防卫或防卫过当?
袁彬:从目前的判决看,于欢行为的防卫性质很明显,但在限度把握上,我更倾向于是防卫过当。从道德层面看,被害人实施的行为性质非常恶劣,但从危及人身安全的程度上看,应该没有达到严重危及人身安全的程度,对于欢的行为应该不能适用刑法关于特别防卫权的规定。
至于处罚,我觉得,对于激情导致的防卫过当行为,应该在防卫过当的基础上,考虑其激情状态予以较大幅度的从宽,甚至可以将免除处罚作为适用的基本原则。当然,如果行为过当的程度较大,也可以减轻处罚,但减轻的幅度要比一般的防卫过当大。本案中,于欢的行为虽造成一人死亡、两人重伤,但法官也应当综合考虑于欢行为的防卫性质、被害人的过错、于欢当时的激情状态作出合理的裁决。
前街一号:聚焦于欢案,存不存在伦理与法律间的冲突?
袁彬:于欢的一审判决结果,多数人认为有违一般伦理。一个正常人在那种情景下,做此选择几乎有一定的必然性。也有人将一审判决作为法理与伦理冲突的结果,但我认为,这个案件处理得好,则完全可以很好地实现伦理与法律的完美结果,即对于欢既可以实现上伦理上的从轻评价也可以实现法理上的从宽评价。当然,这需要法官具备相当的综合运用法律的能力和智慧。
编辑/叶子

*****
http://www.wenxuecity.com/news/2017/03/25/6124997.html
重磅!山东“辱母杀人案”一审判决书全文披露(组图)
文章来源: 法制日报 于 2017-03-25 20:12:34 -
这两天,山东聊城的“辱母杀人案”被刷爆了屏,各路大咖对此案也都是众说纷纭,小编窃以为,无论何种观点,还是应以事实为依据,现披露一审判决书全文,看完后再议也不迟。话不多说,直接上图!
 





























来源:刑法规范总整理微信公号


人民日报评论辱母杀人案:法律如何回应伦理困局

导语:回应好人心的诉求,审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题,才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。
 


山东源大工贸有限公司办公楼(右),于欢及其母亲曾在这里被催款团伙控制、侮辱,最后酿出了血案。 南方周末 王瑞锋 图

今天,一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。

母亲被索债者当面凌辱,儿子情急之下刺死一人——最简单的描述,凸显的是此案引来舆论哗然的原因:当一个人或其近亲正在遭受难以忍受的凌辱时,奋起反抗造成一定后果,司法应该如何认定这一行为?

当地法院的一审判决认为,这并不构成正当防卫,因为对方未有人使用工具、派出所已经出警,于欢母子的生命健康权被侵犯的危险性较小,“不存在防卫的紧迫性”。尽管本案二审尚未启动,但是,舆论的争议却显示出法律条文所不能涵盖的更深层意思。无疑,此事切入了一个关于法律与伦理的命题。

虽然涉及一些具体细节的争议,比如,警察在离开接待室后,是准备离开还是仅仅外出调查,但最主要的争议,还是集中在于欢是否正当防卫或者防卫过当上。尤其是,于欢由于母亲和自己被侵害而产生强烈情绪的情况下,是否犯下了故意伤害罪。

舆论的强烈反应提示我们,应该正视此事发生之时的伦理情境,站在当事人的角度更多考虑。在某种程度上,也正是这样的伦理情境,让很多人在讨论这一案件时,不仅基于法律来做出自己的判断。

他们考虑更多的或许是,当至亲之人遭遇侵害时,自己能以怎样的方式去保护他们?当巨大的凌辱降临在自己或者亲人身上时,是忍受凌辱还是挺身抗暴?当处于无法逃脱的困境中时,要如何维护自己与亲人的尊严?

法律的社会功能是什么?可以说,法律不仅关乎规则,还关乎规则背后的价值诉求,关乎回应人心所向、塑造伦理人情。此案在半年过后掀起舆论波澜,正是因为其中蕴含着许多人的伦理诉求和情感诉求。

换句话说,在很多人看来,于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为,更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视,也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突,显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看,回应好人心的诉求,审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题,才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

也正是因此,转型期中国的法治建设,无论是立法还是司法,需要更多地正视这些人心经验,正视转型时代保护伦理价值的重要性,从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。

*******

馬辦太囂張?蔡正元再刊:「馬英九失政全記錄」
2017-03-27 19:54聯合報 記者王寓中╱即時報導

國民黨政策會執行長蔡正元昨天批評前總統馬英九,再度槓上馬英九辦公室,他和馬辦發言人徐巧芯在個人臉書從昨天論戰到今天,蔡正元今天傍晚在臉書重刊「馬英九失政全記錄」,強調馬辦越囂張,越需再複習ㄧ遍。
蔡正元今天傍晚在臉書發文表示,馬英九擔心有人說是「害黨主席 亡國之君」,但「本版」從來沒聽過這個說法,馬英九也自承對過去國民黨的敗選有責任,既然敗選有責任,就該檢討,這不是什麼「親痛仇快」的事。

蔡正元表示,他的臉書就曾在2016年2月1日,提出「馬英九失政全記錄」,馬辦越囂張,越需再複習ㄧ遍,這就是記取教訓,展望未來。

蔡正元今天臉書再刊「馬英九失政全記錄」全文如下:

這16年,陳水扁失德,馬英九失政。馬英九2008年風光當選,5月20日就職,5月28日調漲油價 12.7%,7月1日調漲電價 12.6%,7月2日再調漲油價 4.3%,用油電漲價推動自由化,反應油電成本合理化,都說得通,但那是蛋頭學者之見,不是政治領袖的視野。因為馬英九忘了,下雨不修屋。馬英九的蜜月期立刻結束,只剩下蛋頭內閣沾沾自得。
2007年8月9日美國次貸危機爆發,2008年9月7日金融海嘯全面爆發,台灣的經濟環境已全面緊縮,不可以再推動緊縮政策,不幸的是,油電雙漲的時機,正是再緊縮政策,全面動搖國民黨的小市民支持度,小市民已經頭痛腹瀉,不給止痛藥,反下清腸劑。

2009年8月8日 八八水災,馬英九及閣員慌亂失言,馬政府聲望再挫。

但是馬英九沒記取教訓,2012年再度當選,也再度油電雙漲,2012年4月1日調漲油價10.7%,2012年5月15日調漲電價29.5%。問題是,2010年5月9日歐債危機爆發,2012年危機方興未艾,延伸至2015年才停止,台灣的經濟環境又再緊縮,油電再漲更加緊縮,國民黨的小市民群眾基礎已岌岌可危,如果沒有開放兩岸政策,台灣會更慘。

但馬英九又再度下雨修屋,空圖「改革」美名,不知政治領袖權衡全局的視野。2012年4月12日推出劉憶如版復徵證所稅,股市全面下滑,摧毀國民黨與工商界的信賴基礎,支持國民黨的股民已拂袖而去。2012年6月4日,蔡正元獨立對抗馬氏輿論,提出修正動議版,對劉版證所稅踩煞車,股市帶動的經濟危機才煞住。

2012年10月19日,陳沖用踐踏軍公教尊嚴的理由,呼應綠委管碧玲的質詢,刪除軍公教年終慰問金,瓦解國民黨的鐵票基礎。2012年10月24日,蔡正元提議刪除立委九A津貼,也只能稍微止住鐵票的憤怒。

隔年2013年2月18日,馬英九拉拔江宜樺任行政院長,與朱立倫種下接班人心結,國民黨的內部裂痕持續擴大。又為讓江宜樺順利施政報告,不惜對柯建銘讓步,答應服貿協議逐條審查,種下台獨太陽花運動的後果。

2013年7月20日,洪仲丘事件的白衫軍遊行,馬江政府已兵困馬疲,左支右絀。2013年9月8日開除王金平黨籍,不論馬英九的理由再充分,但手法粗糙到不可思議,國民黨已徹底分裂,馬英九已與地方派系咫尺天涯。此時,馬江政府的群眾基礎,已如大漠流沙,毫無自我防衛能力。

2014年3月18日太陽花學運,馬江政府已無力應付,平時吃香喝辣的馬金子弟兵及親信部屬紛紛走避。2014年4月15日林義雄絕食反核,已遠超過馬江政府的負荷能力。2014年7月硬推十二年國教,傷害國民黨與菁英階級的信賴關係。8月、10月兩次食安風暴,馬江政府和國民黨已無戰鬥部隊,任憑民進黨和名嘴宰割,國民黨僅存的執政信賴度已被全面打垮。

2014年11月29日,國民黨在地方選舉大敗,反映了前述所有因素,而不是民進黨有何進步。

2015年馬英九已非國民黨主席,而且施政也未再犯下錯誤,但是朱立倫接黨主席又不選總統,令人錯愕,洪秀柱闖關獲得提名,又硬被換下,國民黨的深藍選票已接近全面罷工。

國民黨想再重生,要牢牢記住這份失政血淚全記錄!不是蔡英文有多強,不是首投族有多少票,而是馬英九有多少錯!

馬英九﹒國民黨﹒蔡正元   

 
  • 人氣:220
  • 引用:0
  • 迴響:0
  • 作者:blackjack

引用

迴響(0)

目前尚無迴響資料

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)
TOP