歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,993,785
  • 引用-0
  • 迴響-5,088
  • 文章-197
  • 2014-10-24 02:12

【政治】西方對中國制度的短視

原本我的本行是物理,後來改行做金融和經濟。軍事則是服役期間被派到金門當了情報官,專門負責閲讀共軍的文件(簡體字是那時就學了),然後寫報告,結果後來對共軍的發展一直很關注。這也就是我這個部落格的三大主題。不過我對國際關係和政治體系也很有興趣,尤其是和經濟發展或政略戦略有關聯的,我已經在前面的一些文章稍微射獵。但是我在政治學方面的學術根底不够,若是要寫大題目,怕貽笑大方,所以一直計劃着想挑選好的文章來翻譯或摘要。

我過去這两年最喜歡的政治書籍是福山(Fukuyama)的两本新書。福山是個很有意思的人,他在25年前靠“歷史的終點”(“The End of History”)一炮而紅,後來新保守主義(Neo-con)視他為宗主之一。既然美國是人類演化的終點,那侵略落後國家來强加美式制度就是有良知的美國人的天賦責任,而小布希是很有良知的,於是找了個藉口(WMD,Weapons of Mass Destruction)就侵略了伊拉克。没想到福山也有他自己的良知,而且和小布希不一様,福山的良知是基於現實結果的,所以他居然為伊拉克戦争而道歉了。此外,美國像他這様成了大名的學者,大多從此不幹正事,只是在某個智庫掛個名,然後到處給演講,重彈老調騙取出場費,可是福山卻老老實實地繼續做研究。從福山最近這十年所寫的東西來看,他實在經過了非常痛苦的内心挣扎,在仔細檢驗事實真相之後,不得不承認他的舊理論的謬誤。除了那两本新書之外,他在最近一期的Foreign Affairs裡所刊的那篇“America in Decay:The Sources of Political Dysfunction”(“衰退中的美國:政治失調的原因”),雖然談的是全世界都知道的一件事,其討論之深入、援例之廣博,還是無人能出其右。

政治秩序的起源,從史前時代到法國大革命。

政治秩序與衰退,從工業革命到民主全球化。

可惜不論他的書還是文章都太深太博,我實在没空來翻譯(而且台灣好像有一位教授已經把它整本翻出來了)。剛好昨天在Financial Times(金融時報)上有一篇由Martin Jacques所寫的社論叫“The Myopic Western View of China's Rise”(“西方對中國制度的短視”),基本上是同一個論點(作者顯然也讀了福山的書),但是淺顯簡潔得多了,這我還有時間翻譯一下。熟悉英文的讀者可以直接看原文:http://www.ft.com/intl/cms/s/0/b2f1ef30-47c2-11e4-ac9f-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz3H1sYjSmv

西方總以為中國會垮在它的政治制度上:中國不是西方式民主,所以它的政府撑不了多久,遲早得要改學歐美的制度。可是中國自己的制度其實已經有三十多年成功的紀錄,而且還推動了人類史上最偉大的經濟變革。中國政府效率極高,不但有高瞻遠矚的戦略眼光,同時也是非常務實而勇於嘗試的。人民的生活水準大幅提高,因而對政府十分支持。所以等着中國垮台(尤其有些人總鼓吹會馬上垮台)是完全不切實際的。事實上,真正可能發生的是經濟繼續發展,生活水準持續提升,而中國政府也越來越受百姓支持。

然而經濟發展並不是中共當局唯一的民意依靠。西方人老是假設民主選舉是任何政權的合法性來源;這對中國來說,是大錯特錯的。中國有2000多年的天命觀念,國與家並列為中華文化的基石,中央政府是中華文明的具體化身和保衛者,這才是中國政權正統性的根源;而選拔賢能、為民服務的傳統和君臣父子之間的倫理關係,更是根深蒂固的中國獨有文化。

在古中國的朝廷昏庸衰弱的時代,整個國家也會跟着亂了;最明顯的例子就是1840年鴉片戦爭到1949年中共建國的那一百多年。所以中共在政治上的成就之一,就是在長期衰敗之後,重建了强而有力的中央政權,在現代背景下,恢復了它的各項固有職能,包括它在國家社會的核心地位、賢能治國的傳統、政權的正統性和組織動員能力。

很多人以為中共就是中共,它的制度一直没變。這個錯覺來自於只把民主化才算是改革。其實自1978年以來,中國政府經歷了不間斷的巨大改革,其幅度遠超過英美自己所採行的變動。只要想一想,三十多年來中國推動了如此大規模的經濟升級轉型,它的政府怎麼可能没有進行深刻的改革呢?這個經濟發展和政治改革手牵手一起前進的過程,只會持續下去,而且會更讓人嘆為觀止。所以正確的態度不是把中國的政體當作一個脆弱、隨時會垮的没用東西,而是應當認識到,根據過去三十年的實踐結果,它是一個極為成功的體系,整個世界都將日益積極向它學習。

西方人喜歡假設是中國,而不是民主國家,會遭遇一連串的治理難題。這只是因為他們脱離了歷史現實,靠純粹空想就把民主制度定義成一個永恒而完美的烏托邦。張大眼睛仔细看,你會發現其實美國的民主政府才是無力改革、短視近利、黨同伐異而且純為富人服務。

從歷史的大角度看,西方民主社會很可能將面臨艱難颠仆的未來。這些民主國家過去的成功和它們人民的高生活水準,實在是植根於200多年來對世界的經濟掠奪和政治控制,這當然是無法持續的。

現在西方國家普遍在衰退,歐洲尤其明顯。到2030年,中國經濟規模大概會是美國的两倍,可能高達世界的1/3,屆時美國的霸權將煙消雲散,而其人民必然會對國内的政治精英和體制進行反省。歐美各國的平均生活水準已經停滞了好一段時間了,你真以為能有穩定的社會?

歷史的常態是崛起中的國家有團結穩定的内政,衰落中的帝國則内部纷争不斷。我們不該低估是西方民主國家而不是中國,會遭遇更嚴峻的治理難題的可能性。

  • 人氣:17,303
  • 引用:1
  • 迴響:47
  • 作者:王孟源

引用

迴響(47)

# re: 【政治】西方对中国制度的短视
其实如果一个人有着历史观(事实上在互联网时代的人是没有历史观的,他们只知道看媒体给他们“喂食”的种种新闻),撇开制度因素,从1949年的中国看,外面的人尤其是西方人基本上不会认为中国有任何资本过的比印度人好,甚至中国再分裂的可能性会更大。结果现在的中国无论是国力还是人民的生活水平都比印度强太多。

从这个起跑线上看,中国比赢了印度就等于证明了制度的优越。

而问题中国人现在的呈现的一个6岁思维就是比美国哪里差就代表了中国发展差,或者是,比美国差就潜意识里面比输了全世界。

然而每个人都不会静下来想想,到底当年(1949)和中国一个起跑线上的人口大国哪个发展的好了。国家好不好一定会要回过头看看当年的第三世界的中国,现在跑到哪里了。因为每个人的对比都有起跑线的,结果现代人竟然连这件事都不会想一想了。

一个正常人绝对不会用天天去把一个农村起步的青年哪去李嘉诚比富裕一般,但是现在的中国人却喜欢用那些半个世纪之前就领先中国半个世纪的国家来对比之后再说中国全世界最腐败,全世界最污染,全世界贫富差距最大。

当我去说中国人的人均寿命已经是金砖国家之首(其实是世界卫生组织数据),他们立马反驳,中国哪里好了,肯定是中国国家统计局的骗人数据。

无限悲痛。这个世界有小部分的人已经意识到了亚洲民主后的悲剧(和中国对比),还有小部分(博主)认识到了,民主在全世界都是强弩之末,现在还有十几亿的人活在这种迷梦之中。



還好中國完全壓倒美國也就是15-20年的事,屆時那些公知必然會換好幾套說辭,我們這些已經看清事實的人卻可以專心對同一個認知做更深刻廣播的研究,也算是一個回報吧。
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
2015年,福山的倒戈。李光耀的去世。希腊的亡国条约,对于已经被民主骗了几个世界的地球人来说,就是一个转折年。我认为15年在各方面都是转折年,中国被民主颠覆的可能性就会开始呈现逐年下降趋势。

(王岐山还特意接见了福山这位重量级的政治学术大佬。)

毕竟随着中国每年一亿多人次的出国旅行,那么中国的国际观也会慢慢形成,十年后会对民主有着更加深刻的认识。也会破除对西方的迷信。

(其实现在中国一个三线城市的面貌和治安都比巴黎好。)

而在20年后,民主会作为人类历史上最大的笑话退场。而这一笑话在千年前的希腊已经上演过,哲学王柏拉图自己就是反民主,因为他老师竟然也是被民主绞死,而他们的学生亚里士多德还是反民主的。也就是说西方三哲以及后来在1918年出版的西方的没落作者施宾格勒都是旗帜鲜明。

(百年后的今天西方的没落这本书还是很有意义重读的)


任何的政治制度其实最终其实都是少部分的人制度,政治毕竟是一门艰涩的专业,而极大多数人压根就没有这个专业的入门证。而万一大跃进进去了,整个国家就是慢性自杀。
自從歐洲人征服美洲後500多年,白種人的運氣總算開始用完了。這是人類歷史上最大的巧合,也難怪這麼多人被迷惑。

這些錯誤的理論其實也能幫助中國戰戰兢兢、如履薄冰地專心做正確的事,並不是完全沒有好處的。
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
美国的民主生命力一反常规的坚强其实是依附在”美洲大陆“这个新大陆的超强生命力身上的,并且还巧合的撞上了”全球化“这个时机。

而美国人喜欢对外宣传共产主义国家喜欢通过战争转嫁国内矛盾,其实在美洲大陆独钓天下的美国才是干这行的老手。

没有以上几个巧合在一起民主在人类历史就好像一场足球赛的休息时间,只能在中场休息看看。

(事实上民主的创始国希腊也只在小范围的政治版图上持续了不到250年左右)

美国人发明的互联网在短期内看似对中国威胁最大,但是长期对于美国自己才是自我割腕。正是他吹响了民主的最后的弥音。

互联网很多人,或者说没有人知道其实就是民主的一种”扩大化版本“,(这是我的研究领域)西方的遭遇是慢性自杀,民主+互联网民主的扩大化=理性的彻底消弭。

人的本性需要鞭打而不是自由和选票,绝对的自由就是绝对的人性堕落。

现在美国的年轻人已经很少去教堂了,日本的年轻人道德也在下滑,全世界的网民的逻辑越来越成为笑话,90后在网上每条留言下都是漏洞。

互联网在摧毁宗教,道德,逻辑和强力政府之后,民主的选民还能用手中的选票毁灭原本就不存在的理性。原本就很混乱的世界会变得更加失控。就会接二连三的选出让外界很吃惊的人来。现实的理性也会慢慢被互联网吞噬。

(事实上一万个人里面才有一个人具有政治上的理性,其他都是宣传机器下面的墙头草,但是候选人却喜欢用超高量话筒的歌颂群众)

那个时候中国反而(原本强力的北京在被互联网分权之后还是可以具备民主国家不具备扭转乾坤的作用,政府还可以维持基本作用)才是没有失控的国家。
中國在失控放權的路上走了幾步,還好習近平不信那些鬼話。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
說到古希臘民主,我倒想到,現在(也不能說現在,19世紀以來)言古希臘民主無比偉大足為萬世之表率者,其實說的都是古希臘——具體地說就是雅典——的黃金時期——具體地說就是BC490的馬拉松戰役到BC404的伯羅奔尼撒戰爭結束的這半個多世紀

但是BC404之後,不算短暫反復的時期,希臘、雅典依然實行著同樣的民主制度,直到BC148被羅馬征服,這中間兩個半世紀的希臘歷史卻是極其可悲的,但極少有人提到,除了專業的歷史學家,在公開場合被人提到的機會可能還不及黃金時期的萬分之一

那麼,只有黃金時期的希臘民主才叫民主,黃金時期以後的希臘民主就不叫民主?這顯然是荒謬的,太陽底下沒有新鮮事,希臘在後兩個半世紀中重復著可鄙可憐的短視和內耗,現在歐洲的狀況只是那個情況的放大,即使在黃金時期,雅典帝國的行為也和今日的美國十分相似,這就是以史為鑒的意義
沒錯,而且霸權的來源也是地緣政治的巧合;短暫的霸權過程中,對內的傾軋和對外的妄動一直都沒有停過,後來的衰敗反而是必然的。
  • 2015-09-06
  • K.
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
先生翻译的"The Myopic Western View of China's Rise"非常好, 我读起来很享受. 中国近代饱受列强侵略, 丧权辱国. 当回顾历史, 我除了牢记历史教训, 也庆幸中国被打醒了.

下面是先生正文提到 "America in Decay:The Sources of Political Dysfunction"观察者的中文翻译文章:

福山:衰败的美利坚(完整版): www.guancha.cn/.../2014_10_12_275200.shtml

非常值得一读的好文, 各位不要错过.
文章比較長,但是論點十分深刻,福山並非浪得虛名。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
王博士:

網傳有七不講:
1.普世價值不要講
2.新闻自由不要講
3.公民社會不要講
4.公民權利不要講
5.中国共產黨的歷史錯誤不要講
6.權貴資產階級不要講
7.司法獨立不要講

請問博士認為是真是假?

如果是真, 其與中國現在的制度有何關係?
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
最近一不小心在书店看到了一个美国非常有名的Robert D Kaplan 写的 the revenge of geography . 书中观点时而闪烁。后来我进而挖掘这个人。发现又发现了他写的无政府时代的来临。有的地方说他是冷战后四大政治思想家,其书籍影响了几位美国总统。不知道博主听过这个人没有。

此人一反美国专家的常态。大学毕业之后游走各国,哪里乱就到哪,到70个国家实地考察过。苏联倒台之后,反而大唱民主悲歌。对民众,媒体的看法也是和博主多有类似之处。可惜这种人不符合西方人的口味。知名度一直在福山之下。
他是個奇人,但是我自己絕對不會和Wolfowitz搞到一起來推銷侵略伊拉克。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
To追云燕
这个事情以前有人问过啊,不要去信,中国政府对社会的管控不是该放松而是该加强。
奇怪,我也記得回答過了。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
不过总体上来说中国制度的形象都被毛给破坏了,而西方人台湾人包括相当一部分大陆人都无法也无心去理清创党初期的中共、毛时代的中共、改革开放后的中共完全是三种不同的中共。就像大陆或者台湾的国民党支持者有时也出于感情无法去分割清楚辛亥革命时期的KMT,北伐到蒋经国时期的KMT,以及解禁后的KMT。
這兩年來,西方不是宣傳打手的高級知識分子要誠實地說中國壞話,就只能談兩件事:霧霾和毛。

不論如何,共產黨一直是有理想的;國民黨則只有在創黨初期和蔣經國治下,才是真心爲國爲民。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
@李大叔 我覺得辛亥時期和北伐到蔣經國時期+改革開放後的中共才是中國歷史上正確的道路。許多中共支持者對毛時代的曖昧以及一些國民黨情懷的人出於對中華民國的感情而否定現在大陸模式的觀念都是固執的。以前的我屬於後者,想看開很痛苦⋯⋯不過如果想想中華民國是為何而生的,今天讓被台獨當作工具的中華民國入土為安才是正確的吧。
國民黨在蔣經國之前,一直沒有足夠的紀律來做必需的改革。蔣介石對貪腐的曖昧,和北齊的高歡一樣,也難怪他的民國和北齊一樣短命。

毛的政策十分偏頗,但是他留下來的黨組織卻是後來鄧小平成功的因素之一。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
我发现很多人都喜欢割裂的看中共历史,其实个人觉得这样过于主观和不尊重历史,其实可以看看中共一些在外演讲阐述共产主义道路的视频,又或者看看流出来的王岐山讲话视频。革命不是请客吃饭,永远都有代价要付,很多时候是领导人素质和经历带来的必然代价,历史总是滚滚向前,这些错误常常会带给民族和国家巨大的灾难,但是多难兴邦,优秀的民族和体制本身就是不断学习和提升,跟上历史的车轮,勇攀高峰。关于毛的问题很多人甚至我自己都在心理鄙视过,但是如果毛能从革命建国立马转变成循规蹈矩的共和国建设者,这其实非常不现实,何况在那种国情和世界情况下,在某些史料证明中,他当时在共产主义世界中取得的个人地位相当于他之前的斯大林,共产党集团虽然失败了,但是假设成为这条道路的领导人没有价值也是我们后来的看法而已。anyway, 100年之后再讨论毛吧,现在的说法都太短视了.毛泽东的级别不只是是国家领导人,在这个时代他的评价定论尚早
我想一個手上有那麽多人命債的歷史人物,永遠都不可能完全洗白。

我對這些歷史功過的態度,不是要再多等100年,而是只關心它們對未來路綫選擇有意義的那部分,其他的過去了就過去了。我們盡可能地誠實,但也接受早年環境不同、道德標準不同、政策選擇得失很複雜的這些事實,不要求一元化的黑白論斷。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
所謂正確的道路, 多半是後知之明. 文革屬於歷史的偶然, 但終究是檔不住歷史必然的自洽(或曰調整). 任何時代都會有感嘆, 這也屬於歷史的必然, 是前進的動力.
我不同意。清明、有紀律、有理想的政府,才有執行力;有科學精神、遵從實踐主義的政策,才值得推行和犧牲。這兩個原則,都是事先就可以斷定的。

歷史也沒有自動帶來進步的必然性,即使是資源豐富、沒有外患,也可能進一步、退兩步,例如巴西和阿根廷。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
出于对一部分毛的支持者的理解在此我不评论毛,但我想强调的是中国人/华人有个心理缺点。很难接受打破非黑即白的结果。比如对中共有负面阴影一部分人就黑到底了中共干啥都要批判一番,比如崇拜中共的就觉得中共无论做什么都一辈子伟大光荣正确了。同样道理投射到对岸,觉得过去反共发展成了发达地区,一直反共就可以走向幸福了,但没发现为何同样反共两蒋时代台湾在上升而现在在衰弱。更令人吃惊的是有部分台湾人得到了与正确思考结果完全相反的答案,竟然说是台湾还不够自由民主(大陆也有类似的一批人,虽然立场和这样的台湾人不同,可是思维是相似的,可以对号入座)
是的,連帶關係(Correlation)並不代表因果關係(Causality),這是做社會科學最基本的常識,但是一般人仍然一再誤解。臺灣在蔣經國治下能高速發展,是因爲有一群有理想、有紀律、肯幹事的技術官僚,遵循著外銷主導、先輕後重的正確經濟路綫,和反共沒有關係,和美式民主以及自由媒體更是八竿子打不到一塊兒。事實上,鄧小平後的共產黨就走了完全相同的路,達到一樣的結果。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
是的, 這種現象我認為是因為相較於西方人, 中國人是比較容易衝動的. 那麼自己招來了魔鬼那就怨不得誰了.
我不覺得中國人是比較容易衝動的。真正的問題可能是在於一百多年落後於歐美所帶來的自卑。沒有了自信,就不能擇善固執,容易受英美的忽悠擺佈。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
@漁翁 中國人容易衝動是事實,半個世紀前中國人趕走了KMT召來了歐洲上空那個幽靈沒多久就開始承擔自己選擇的後果了,今天台灣人趕走KMT是否想清楚後果了(雖然站在全民族的角度KMT恐怕現在無法代表全民族的權益,但其執政絕對比民進黨對台灣有利。)大陸人在冷戰那高速發展的年代走了快小半個世紀的歪路,能再趕上世界潮流也是讓人捏把汗啊。還有我常認為民進黨和早期中共很像。。但也許民進黨轉型成現今的中共類似的黨要半個世紀?不過它可沒有中共那麽多的機會和時間以供失敗與浪費
共產黨是有理想、肯犧牲、講實幹的;民進黨除了愛宣傳之外,有哪一點相似?
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
可以說毛造成了中國知識分子和精英階層以及海外華人、港台與大陸的意識形態割裂,我之前發布的那張華人中國人的計算機行業精英列表,裡頭很多人都是在毛時期流入海外又或者早年在海外求學因為毛的種種瘋狂無法歸國。很多歸國精英和中國本土培養的人才在文革結局是悲劇的。而且毛造成了中國歧視知識分子的氛圍,最近新聞上復旦老教授八千人民幣的工資爆光後,有人發現名牌大學教授還不如上海月嫂的工資。然而大陸網絡上全是'嫌少可以當月嫂啊搬磚啊'之類的風涼話,還說什麼知識分子就該清貧(以為當和尚啊?現在少林寺都是上市公司了。。。)毛對中共永遠是個想甩又不能甩也不敢甩的符號
後面的這點,是我們這一代的人應該自己處理的問題,老是把過錯推到40年前就已結束的文革上,是不負責任的想法。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
楼上诸位前辈的想法都很有道理,不过王先生说的也是事实,往前看最重要。比如根据这个帖子的主题就是可以理解成如何让西方包括港台提高对中国及其制度的认可度。就拿香港来说,比如效仿英国成立一个香港旅,航母定期到香港访问一下。让香港人可以把自身荣誉和国家荣誉结合起来,并且能多接触国家发展强大的一面。英国当年成立的皇家香港军团还有部分参加了英国阿根廷马岛海战,这估计就是英国提高殖民地认同感的一个方法。(不过中共貌似担心哗变)。。。其实台湾的乡愿情节也可以统一后以此类推。战争年代日本一直把同乡的士兵组成一个师团,这便把故乡荣誉和国家荣誉结合了起来,也提高了士气与团结(缺点还是担心哗变和容易形成派系化)
這不適合作爲當前宣傳的主軸。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
"文革屬於歷史的偶然", 文革是历史的必然, 文革是中国有史以来最民主, 最敢于向所有规则和传统挑战的十年, 但同时也是最血腥, 最不理智的十年.

打了很多字又删了, 台湾人和大陆人区别就是课本里的"旧中国人"和"新中国人"的区别, 你们没有经历过我们共和国的70年历史, 你们真的不懂

台湾是在二战后, 也通过自己努力, 成为西方经济体下一个经济部门和车间, 因为你们人少, 而且政治上完全融入美国体系, 所以可以通过集中精力, 发展少数几个产业, 就可以达到一个比较发达的水平....

但是中国大陆不一样, 我们的人口是美, 欧, 日之和的1.5倍, 我们是超级大个子, 我们不可能依赖某个国家, 因为也不会有国家愿意让你依赖, 为了工业化, 现代化, 我们必须走一条完全独立自主, 而且异常艰苦的道路, 人口是财富是资源, 这是工业化之后. 但是在一个农业国向工业国转型的过程中, 人口是诅咒是负担.

昨天观网的文章, 对于中国的工业化之路介绍很全面: www.guancha.cn/WenYi2/2017_05_26_410182.shtml
人少和人多只是規模的差異,外銷主導的發展本質是完全相同的。

中國在1989年之前,有十幾年是美國的准盟友;其後20年,則是美國對東亞的戰略忽略期,所以可以加入WTO,完全融入全球貿易圈。真正受到排擠,是2009年之後的事。實際上,TPP這樣針鋒相對的貿易排中政策,拖了許多年,最後也並沒有通過。

你的這幾個發言,已經犯了欠缺事實和邏輯支持的大忌,原本我應該直接砍掉,但是顧念到你是老網友,所以我還是花些時間來詳細解答,希望你藉機自己好好反省。
  • 2017-05-26
  • YM
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
中国在二战后进入社会主义国家是中国当时社会的必然选择, 文革十年也是必然会发生的, 如果没有文革十年这样直观而强烈得冲碎了着每一个中国人最基本的价值观, 今后也会以某个形式, 某个时间爆发出来. 文革十年之后就是

---中国在1860年第一次尝试现代化和工业化, 但是因为陈旧的官僚体制, 教育体制, 人口素质, 而几乎完全失败

---1910年, 中国通过抛弃原有的政治体制, 全盘复制西方制度, 再一次冲击, 但是仍然失败, 原因很多, 譬如没有能力独立自主, 新的政治体制仍旧充满了各种蛀虫等\

---1950年开始, 中国在极度绝望和新的希望中开始第三次冲击工业化和现代化. 使用的是二元剪刀差和已经动员到全国基层每个人的超强政治体系. 这次的成效是非常明显的, 但是因为国际大环境的对立, 以及中国过于强烈的政治意识形态, 长歪了

---第四次在1978年开始的尝试终于成功了, 中国终于从一个农业国彻底而且完全得进化成一个现代化的工业国家

但是第四次成功的工业化, 并不代表前三次工业化道路是不必要和完全错误的, 你吃了第四个馒头饱了, 并不是因为第四个馒头很神奇, 而是因为你前面吃了三个馒头, 每个馒头都很重要

渔翁和山猫先生都是看到了中国近现代历史的某个片段, 然后以这个片段中的是非成败来做政治道路判断, 但是更全面的视角是中国从1840到1978所有138年的历史都是改革开放的铺垫, 改革开放的巨大成功并不是小平同志用"超人"一样的能力改变了中国, 而是这个古老的国家在沉淀了所有资源之后, 做好所有的准备之后, 在一次必然的觉醒和适当的时机中而一飞冲天

科学来说, 一个粒子可以做布朗运动, 而达到统计规律, 或者说达到系统误差可控的数量的粒子就不可能做布朗运动了, 当你数量变大, 你必须遵从某个规律...国家和民族也是如此, 你一个人是生命是偶然, 而国家和民族的历史道路必然是遵从某种规律的必然, 所以我一开始就给了结论, 共产党的出现和掌权, 文革的十年, 中国的工业化都是必然, 而这种必然就是我们民族的历史.
我再强調一次,連帶關係不是因果關係,只因爲歷史是這樣發生的,並不意味著每一個事件都對後來都有正面的貢獻。如果真的有這種正面貢獻,我們就應該可以用理智分析出其脈絡。

文革是極端反智,而且針對性地打擊60年代初期建立的官僚體系;所以它摧毀的剛好就是我上面囘答漁翁時提到的現代化必需的兩大要素:方針和組織。英美硬是把民主自由說成工業化的先決條件,是反因成果,已經夠離譜了,把和現代化完全反其道而行的文革也説成現代化的先決條件,純粹是顛倒黑白。
  • 2017-05-26
  • YM
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
我上面所说的在台湾和香港的"旧中国"和大陆的"新中国"的词汇, 这最早是蒋介石在抗战胜利告全国同胞书中第一次运用. 但是在第二次国共内战失败后, 蒋介石一方就不提了, 共产党一方接着说这个概念.


本人主观中, "新中国人"是一个很重要, 或者说极端重要, 又很难解释的概念. 个人看法是新中国和新中国人有三个特征:

1, 当49年内战胜利后, 中国几千年以来宗族控制的基层组织被共产党像犁地一样整个翻覆, 然后建立了从所未有的, 以中央直接控制到每一个村庄, 每一个毛细血管的管理组织形式, 这有多重要, 看下面的括号:

(中国几千年来, 中央政府的权利没有一次进入过自然村以下的行政级别, 中央收税的方法大部分是通过向自然村负责人, 也就是"保长"一类的税人收取, 在中世纪的欧洲也是如此, 现代的台湾也有这一形式到今天的延伸, 就是里长, 相比而言, 大陆的村长和台湾的里长, 古代的保长完全不一样, 里长和保长是自然村所选举或推举的, 和上层行政单位对接的"村代表", 而大陆的村长是中央行政权利直接延伸到自然村的"中央代表")

2, 新中国是以"唯物辩证法"和经验主义为基础思想的新国家, 他把道家, 儒家, 佛家中所有"虚无缥缈"的命定论和唯心主义几乎一扫而空, 这是共产党的功劳, 但是这种一扫而空发展到一个全民大民主时代的具体表现形式就是破四旧, 达到孔家店等...很多人包括大陆人台湾人都对这段毁坏文物的历史及其厌恶, 但所有这些令人悲伤的事情的底牌是"新中国新的科学唯物主义思想体系在攻击旧的唯心主义思想体系下的副产品"

3, 很多人都不知道改革开放如何开启的, 表面上它的开启是毛泽东去世, 邓小平上台, 但是开启的钥匙是一场维持了半年, 由光明日报一篇社论引发的, 波及全中国的思想运动:"实践是检验真理的唯一条件", 在这场全民参与的大辩论结束之后, 中国终于走出了所有意识形态的束缚, 把所有历史全都放在身后, 把所有自尊自负自卑等浅显的情绪扔到垃圾桶里, 开始了今天的所有一切
可以用理智分析看出對後來工業化做準備的中共政策,是40和50年代的土改。它也打破了舊有的宗族社會,相對地提升了個人和國家的重要性。這點我們兩年前已經討論過了。

雖然文革裏被殺的人和土改是同一個數量級的,前者卻完全沒有任何正面的意義。劉少奇在大躍進之後建立的團隊和執行的政策,和十幾年後鄧小平所做的一模一樣。純從工業化和現代化的觀點來看,文革的唯一“貢獻”就是延遲了中國的進步近20年。
  • 2017-05-26
  • YM
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
如果用台湾做对比, 很多事情就很明白了, 上面所述的三点新中国的特征可以放在台湾来看, 可以把台湾的现状从一个全新的角度看的透彻

1, 基层组织革命, 国民党在412反革命屠杀之后, 49年之前, 从来就不看重基层组织, 他在412之后就已经完全成为了一个和历史上的军阀没有本质区别的旧军队, 旧政权, 被推翻是毫无疑问, 必然中的必然, 来到台湾之后, 蒋介石有喘息时间之后, 全面反思大陆的失败, 才开始重新重视如何改造基层, 而用的方法就是共产党在大陆的方法的温和版本, 甚至还照抄延安整风运动....但是自从90年代之后, 国民党又走回到了412之后的老路, 开始脱离基层, 依靠黄复兴等最深蓝的铁票仓, 相比而言, 民进党因为是草根出身, 对基层改造的重视远远超过国民党, 所以在越农村, 越基层, 越草根的地方, 民进党通常都有优势, 而国民党现在的优势除了那些铁票仓, 就是在基层原子化的都市内, 譬如台北

2, 唯物辩证法, 经验主义, 实事求是是中国现代思想的底层基石, 而台湾的国民党和民进党都不具备这个能力, 所以台湾的选举大部分是以口号为主, 以行骗为辅, 按照台湾的90年代初具有大陆45%的GDP的优势来说, 如果能踏踏实实做事, 不会混到现在只有大陆GDP的5%不到, 然后在两岸谈判中毫无筹码

很多在大陆是由技术官僚, 利益相关代表协商解决的事情, 在台湾是由政党带动特定人民情绪, 发展成为政治斗争的标的物, 譬如核电, 同性恋, 休假, 产业政策等等, 如果永远这样下去, 这个社会离自我解体或者说暴力革命的那天不会很远

3, 一次广泛而又深远的实事求是的辩论, 走出意识形态的束缚, 这一点大陆在78年底做完了, 台湾看来还很遥远, 但是如果不能走出意识形态, 那台湾永远不会有明天的, 台湾或许也需要一场新民主主义革命, 需要学习辩证唯物主义, 需要改造思想, 实事求是

对于台湾的评价很主观, 或许也很偏颇, 若有与事实不符的地方, 也请原谅
當代的大陸青年,的確有較好的辯證法訓練,但是無中生有的陋習,卻和臺灣一樣。這點我在最新的文章裏討論過了。

臺灣固然是以口號治國,大陸也不能算是100%的脚踏實地。外行領導内行、内行哄騙外行,好大喜功,虛擲民力的錯誤政策,仍然是很普遍的。要說有真正現代化的先進文化,就必須一切以事實和邏輯爲基礎,對自己和組織絕對誠實。我不相信當前的中國已經接近這個程度。
  • 2017-05-26
  • YM
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
我所謂歷史的必然性, 當然也是後見的有關各民族的興衰或滅亡. 講的是一種歷史規律. 如果單以中華民族而言, 因為她自古以來就有龐大人口, 加上悠久的文化和包容性以為凝聚集體意識的因子, 所以她是不可能會消亡而只會沉沉浮浮. 現在這個民族又遇上了歷史的轉折點, 正是奮力一搏的時候; 所以我也談到近世中國人所表現出來的衝動. 王先生說是百年來衰敗所造成的自卑, 那固然不錯. 但如果談得遠一點, 把這種衝動說成是膚淺, 漫不經心, 稍有成就即酖於安樂, 那或許更能在提升集體國民素質上找到與西方國家抗衡的基點.
歷史上從沒有千年帝國. 中國共產黨的制度裡, 集體領導和她選拔領導人的方式以及各地成立社會科學研究院都是以人為主, 那擴大和優化選拔的底層, 或許才是百年大計. 這除了教育之外, 應該也包括方方面面, 甚至包括整肅目前的娛樂界以傳達正確的價值觀.

YM是雄辯的, 但我也要指出其中偏頗和矛盾的地方. 秦代對全國掌控之嚴不輸共產黨, 但何以三世而亡? 宋代被批為積弱不振, 但以全世界的範圍來說, 她當時的成就可以作為所有現代國家的雛形. 文革十年是歷史的必然? 應當說改革是必然, 但為什麼要出以那麼激烈的手段? 甚至演變到到不顧倫常毀壞所有已建的價值? 又矛盾的是同樣的政黨在之後又有180度的反轉, 向西方的經濟制度靠攏而且再度地恢復以往的傳統價值? 中國共產黨的建立必須要有實體, 那就是中國人. 而中國人是有五千年歷史的民族, 它的文化裡有糟糠也有無數的光輝. 中國共產黨不是憑空就能跳出來的, 他的產生離不開歷史的框架而他的作為也必須接受批判. 一總而言, 中國共禪黨是否偉大現在還難以下定論. 而我認為, 中共產黨應該是謙卑的, 他應該說我是渺小的, 我也會犯錯, 但是我願意為歷史做出偉大的貢獻.
歷史是否有必然性,是個老題目。我認爲是否定的。一方面這是因爲人類社會權力集中,所以像文革這樣大事件,基本上仍然是毛澤東一人所決定。我本身的經驗是,同樣的問題,個人的決定有很大的隨機因素,例如有時候我可以拒絕面前的那桶冰淇凌,有時則不能。另一方面,連社會整體的文化,都可以由少數人有意地扭轉改變,例如Bismarck把懶散嗜酒的德國人改造成嚴謹守秩序,又如李登輝把臺灣多數人整成白癡,都只花了一代人的時間。

新中國的建立還遠不到成功的階段,中共本身的諸般缺陷也還很明顯。自滿和狂妄,恰是未來中國發展的可能失足之處,不可不戒。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
中國共產黨的建立必須要有實體, 那就是中國人. 而中國人是有五千年歷史的民族, 它的文化裡有糟糠也有無數的光輝. 中國共產黨不是憑空就能跳出來的, 他的產生離不開歷史的框架而他的作為也必須接受批判. 一總而言, 中國共禪黨是否偉大現在還難以下定論. 而我認為, 中共產黨應該是謙卑的, 他應該說我是渺小的, 我也會犯錯, 但是我願意為歷史做出偉大的貢獻.

没想到我突然这么认同渔翁的一番话,说的太棒了。不过对于中国人的定义和之后的宣传和发展就是难中之难. 王先生有兴趣讨论下之后的中国人和中国文化的定义嘛?我感觉这个问题需要博古通今,对于积累太少的我来说都不知从何谈起,特别是遇到血统和新疆西藏问题,遇到海外华人,第三代甚至更年轻的ABC,中华民族的内涵越来越难以清楚说明了
文化不是我的專業,我只能針對個別特定問題,做理性的分析和解答。我想當代有不少這方面的專家,你可以去找找他們的著作。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
對於漁翁先生和omituofo先生分別關於中共建立的實體是中國人和血緣的兩個話題,我覺得漁翁先生說得沒錯,但是再聯想到omituofo先生強調的血緣,我想應該注意的是結合我上面'三個中共'的觀點(當然應該有更專業的細分法,只是強調中共各個時間段差別極大)來看漁翁先生的話應該用在第三中共上。對前兩個中共來說政治理念是遠遠大於血緣和國家的,第一中共的定義有些模糊,不過定義與毛澤東之前or僅限李大釗陳獨秀時代都差不多。隨著中共建政後這個情況才慢慢改善。(這是必然趨勢,反過來如果台灣的規模實力經濟人口與大陸對調,估計現在會有個中國民進黨高舉愛國旗幟要求統一。)
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
共产党的之所以能成功,对理想的坚持和对现实的考量是不可少的元素,但是从精神层面来说即使在1970年的中国其国民素质,道德操守,信仰追求也远比当今中国更强,虽然自傲狂妄,不切实际,但是文革能被之所以能被广大中下阶层民众接受并扩大化,靠纯忽悠可能是不行的。文革的最大错误就在于脱离现实谈理想,在毛泽东的错误影响下发展成理想者和现实者的内战,通过愚民政策来鼓动人民,忽略了中国人民的实际需求是理想者失败的根本原因。但是相反自邓小平之后,放下主义谈发展,让中国人虽然在生活水平上有较大发展,但是丢掉了共产党坚持多年的理想追求,90年代反智风横行,社会治安混乱,中国人道德水准,理想追求和党员的自我修养荡然无存。再看之前中远集团那篇文章,触目惊心,共产党的天下居然买不到党旗,资产数千亿的国企领导班子毫无党性,把为人民服务这句话踩在脚下,共产党员最后为何到如此地步。我并非为之前共产党的错误辩护,只是对如今中国共产党还能不能对当年对中国人民和世界人民做的承诺负责感到怀疑。
習近平的改革,任重道遠。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
历史确实喜欢开玩笑,没有因就没有果。中共在建党初期完全是个大洋奴,属于海外革命团体的中国分支,而建设这个革命团体的人又恰恰是一群爱国者,是试图用共产主义来救国的人,只不过在救国和共产主义这两者上每个中国共产党员都有自己的理解和衡量。其实文革的因在共产党建立之初就彻底种下了,早期的共产党组织是所谓“洋奴”,效仿苏联,更倾向于后者,把认为实现救国的前提是把纯洁的共产主义理想贯彻落实,其发动的肃反运动危害之大不亚于苏共的一系列清洗,只不过之后一直忙于生存和发展,没有把这个问题彻底说清楚。毛不是一个民族主义者,也不是一个纯粹的共产主义者,也不是一个讲政治正确的政客。他不在意所谓传统,中国传统文化在他眼里可能一文不值,这点倒是很像民国时期很多大师,比如鲁迅胡适等开明文人。在建国之前,毛的思想更偏重于救国图存,在建国之后,随着一系列战争的成功,共产党的建设发展计划有了一定的成就,再加上后来的大跃进让他错误估计当下形式,毛的思想又逐渐向理想转移,开始不信任自己曾经的同志,最后一发不可收拾,变成了中国人在思想和政治领域的全面内战。最后还是现实战胜了理想,不过好在邓小平是一个能在两者间充分平衡的人,他的政治智慧和影响力让中国以及他自己不至于从一个极端到另一个极端。只不过可惜的是在他之后的共产党人很多都彻底迷失了道路。白浪滔天,秦皇岛外打鱼船,一片汪洋都不见,知向谁边?
美國人喜歡說,毛澤東發動文革是爲了鬥倒劉少奇派,我想這太小看他了。當時他對軍隊仍然是一呼百應,若只是要打倒劉少奇,簡單至極,根本用不着搞文革。

我同意你説的,他是爲了“理想”而發動文革的。詳細來說,支持社會主義的人,包括我在内,都是討厭不平等的。但是經濟發展,天生就會產生並加劇不平等(參見Piketty的研究),除了全面性的天災人禍,否則很難扭轉。

一般的經濟學家,只要經濟總量還在增加,就不在乎不平等。比較有遠見的少數,則認爲只有底層民衆的生活有改善,才可以忽略不平等。我個人認爲,只有底層民衆收入增速超過頂層,才算是好制度;我們應該用盡一切和平的手段來向這個方向努力。毛澤東則顯然覺得只要還有不平等,頂層就應該被打擊,以便迅速達成一切平頭,即使造成歷史性的人禍,也在所不惜。

鄧小平的政策,是文革後必需的改革;習近平所推行的,則又是開放30多年之後,必須做的修正。世界的大環境不斷演變,内部的組織、文化、社會和資本力量也此起彼伏,政策原本就應該因時制宜、持續改進。反腐是當前的正確方向,從金錢轉向理想則是未來的努力目標,這些是當代人的責任,我們不該自滿,也無須氣餒。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
樓歪了. 是不是可以談一下即將召開的 十九大? 習近平一手大改了軍制, 那是否戰區司令的權責會更重? 打貪持續但為何都要由中央巡視組發動而地方的紀委似乎無作為? 我比較關心在十九大會不會把所有近年來的改變或調整都統一起來; 這個國家實在太大, 要做的事情實在太多了. 制度的改變或強化影響他以後的發展.
軍制改革,是把四總部的權責提升到軍委,軍區的軍政(即管理)任務則交給軍種司令部,戰區只管軍令(即作戰),所以權責加重的是軍種,尤其是陸軍以外的軍種。

這次反腐是由上而下推行的,所以前四年主要由中央執行。隨著專業的紀委人員入駐地方,更多的行動會往下推廣。

如果習近平要對政治組織也做全面性整理,我不會喫驚。不過我不是這方面的專業,所以沒辦法做詳細的預言。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
年前,和朋友閒聊,不經意間,居然扯上了一向避之唯恐不及的文革話題。
談文革到底該如何談呢?

「只是把它視為中共建國以來一段被浪費掉的十年政治運動而已嗎? 還是一定要突出它的負面,並大加口誅筆伐而後止呢? 可以拋開“政治正確”,引用某些對文革持較不負面看法的老三屆他們的親身經歷嗎? 我們有無可能僅就事實和邏輯,從文革找到一絲正面的東西呢?而非人云亦云而已?」

「文革是中國體制的一次負向的暴衝,但這個體制自我調適的能力、力度是無人能及的,他負向走得多遠,緩過勁來糾錯,他正向就能走得多遠且令人望塵莫及!」

後來看到台灣中研院院士朱雲漢在台大的一次演講視頻,他說:『中國共產黨這個體制摸索奮鬥三十年,這三十年並沒有白費。很多人以為中國1949年到改革開放三十年都浪費掉了,是完全黑暗時期。其實這個認知本身就是錯誤的。這個時期不完全是。反而可以說中國這個時期以高昂的社會代價——很多人因此而犧牲——去建構了改革開放的基礎,這個基礎讓其他開放國家沒有辦法去模仿,只能理解而難以複製。』
幸好還有朱雲漢先生這樣的明白人。

否則,當一些中國人——特別是在台灣的部份中國人——尚且不能正視自己中國制度的優越性時,西方的短視似乎也就不足為奇了!
文革本身是完全負面的。如果它激起了中共多數理性黨員在事後糾錯的熱情,那些功績屬於組織和人員,而不是文革。就好像大地震發生之後,如果重建的城區更好更漂亮,功勞並不屬於地震,也沒有人應該希望地震再次發生。

文革這個題目,已經嚴重歪樓了,到此爲止。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
最近常看先生的部落格,學到不少新的英語專業名詞,自以為上學時英文學得還可以。可是總感覺先生和華裔華僑網友的英語語法和從句使用的相當地道,要是先生能開一帖介紹如何更多的記住專業詞彙的技巧和如何更地道地用英語語法就好了(笑) (其實不少美國人語法也有各種問題)
我在哈佛那五年,可是下了大功夫來學英文;尤其在寫作方面,我的目標是與我的英美同學齊平。我畢業的時候,還做不到,又花了五年,才有小成。

在聼這方面,比較容易:多看電視,尤其是SitCom,兩三年就會有明顯的進步。口語英文則只有厚著臉皮多嘗試了。

至於寫作的進步,一方面要靠閲讀知識程度高的當代文章,《經濟學人》是起碼的水準。遇到新單字或好的句子,就應該朗誦幾遍。另一方面,還是多練習。我在那幾年,連寫電子郵件,都當做是練習的機會,會花很多時間,一再修飾。

總之,學語文沒有捷徑。你現在看到我們寫英文有如本地的知識分子,這都是5-10年的苦工。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
今天在觀網上看了黃奇帆在復旦大學以 "中國房地產的十大失衡和五大應對措施" 為題的萬言演講. 覺得有點好奇; 這個人無疑是個幹才, 年紀也不算大, 怎麼就給發配到全國人大財經委副主任委員這樣的一個閒職上? 是不是中國能人太多不缺他黃奇帆一個, 所以因為薄熙來那檔子陳年爛芝麻他也就靠邊站了?
我覺得和薄熙來沒有關係。

中共真是人才濟濟,連黃奇帆都可以放到三綫。不過他的功夫是實打實的,希望他在19大之後,還是能有大展長才的機會。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
I must try to locate Piketty's "Big" book on the 21st century capitalism i bought over 2 years ago but never had enough time and courage to pick it up and read it, so many pages/words...anyway now you mentioned him, i should find it from the book ocean in my cluttered house...plus another library book I have been trying to locate it for last many days, the Utopia, and how do we get there...I have the feeling these two books are closely related in some interesting ways...Being someone who is a mix of realist and dreamer, sometimes i found many solutions provided by academia are not Doable...unless we turn the whole existing system upside down (revolution?)...
Piketty's book is a serious piece of academic work, not really meant for laypeople. You may find it easier to grasp his points by reading various summary and comments by others.
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
剛看到觀察網"李克强: 政府部门对待各类新业态、新模式要有“包容审慎”态度"報導,微信剛出來時,政府也頂了好一會壓力,"不要一上来就管死",後來微信成功了。

去大陸多次,再小的錢也都能用支付寶付款,我想微信支付與支付寶這種支付系統的建立功不可沒,使共享經濟能在大陸蓬勃發展。對使用戶來說,轉帳並無成本,大大小小的錢就會透過這系統來交易,過年時,一塊紅錢也在轉,台灣轉筆錢,手費15元或7元,那怎麼可能用行動支付買罐可樂什麼的,我端午節在南京,刻意找小店買個幾塊錢人民幣的啤酒,掃店家牆上二維碼就付帳了事。在台灣,沒這回事,有二維條碼也不成,手續費太高了。 話說回來,中共領導階層應是當今最有能力的政府了,看了李克強這談話,台灣真的就是被管死了,官要管,民也要管,環保團體婦女團體工運團體反核團體什麼的,都要插一腳,最後就管成了人家的殖民地,行動支付已成人家的殖民地了,而什麼團體的領導者,一堆當官當公家公司經營階層去了。 兩岸對照,不禁回頭再看這篇文章,有感傷,也有期待。或許真如同學所預期,中國會是人類的希望。尤其AI時代到來,在解決貧富差距越來越大的這問題上。
所有的西方民主政體,都在二戰後,年年纍積各式各樣、繁文縟節的法令條款,70幾年下來,就像膽固醇把動脈硬化,又如Windows或Android系統用了幾年之後,垃圾檔案在内部纍積,於是系統越跑越慢,也越來越不穩定。

這篇正文的一個要點,就是全世界主要國家中,只有中國能每隔十年左右就進行一次大改革,從上到下、由裏至外,抛棄過時的制度、組織和法令,與時俱進。

臺灣政客沒有智慧,對西方民主制度只有宗教性的崇拜,連明顯的糟粕也照單全收,所以民主病發作起來也比人家還要快還要猛。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
@劉時榮

其實大陸的銀行轉帳也不用手續費的

日本的銀行轉帳也收費(大約是台灣的10倍),而且更過分是ATM機在上班時間以外取錢也要收費,就好像ATM機也要上班,日本銀行的促銷宣傳是ATM機在某個時間【不收費】

日本銀行封閉落後簡直是活化石,例如匯款如果不是銀行上班時間就不會即時到帳,中間有休息日就要等休息日過去,如果趕上黃金周就連等7天

就這樣日本人還對自己的銀行感覺無比良好,這些在大陸不要說支付寶微信,就連銀行這樣也是不可想像的,說出來就像胡扯一樣

被管得很死這方面當然也是更有過之,就像你分析的,各種人或團體已經把社會分工瓜分完畢,然後以加強管理為藉口用各種法規限制後來者創業

支付寶今年或明年要進日本,我很期待它在日本幹出一番事業
如果經濟還在飛速增長轉型,社會建設日新月異,很多法規上的細節必然跟不上。歐日這樣的成熟經濟,好處在於社會背景基本停滯,所以政治和法律理論上有時間精益求精;壞處是人民與政客往往都不思進取,只關心分贓,舊的法規不去反省,新的法規隨意增添,反而作繭自縛。
  • 2017-06-22
  • K.
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
@劉先生@K網友 兩位朋友說了國內銀行業不少優點,但我可能要潑一點冷水。國內銀行業最大的缺點也是和國內法律最大的缺點有關,那就是不注重個人信息保護(法律上則是對個人信息洩漏的懲罰太輕)。保密性是銀行的一大招牌,比如王先生以前一篇文章也提到過他們作為銀行業的從業人員離職前都要簽署保密協議的(如果洩漏了什麼滿西方世界都會有法院傳票跟著),西方銀行業的完善制度是由悠久的歷史所磨練的。劉先生所提的網銀微信支付寶某種程度上也是一種銀行業務(只是政府半承認半否認),但我想提醒的是首先在路邊小店小飯館儘量不要刷二維碼,有微信被盜號或微信丟錢的風險,盡可能在正規大超市連鎖便利店大型酒店等地利用這項服務。另外即使刷二維碼的地方沒問題,這些軟件的公司是否會洩漏您的消費信息作為商業用途,又或者這些公司下的員工出於個人意志洩漏客戶信息獲利?當然過去政府的不作為或懶惰導致的放縱是罪魁禍首,最近幾起個人信息洩漏的事件判刑都很重,頗有殺雞儆猴的意味。雖然政府開始展現整理規範銀行業務的決心,但為了個人信息安全的考慮在未來一段時間內還是先盡量少用電子支付為好,畢竟中共需要些時間來亡羊補牢。
從鄧小平開始,中共認識到要進步必須先放任發展,等略爲成熟之後才能開始限制規範。這是經濟的先天規律,重點是在規範的過程中,必須是從國家社會的大局着想,而不應該是美國式的任由資本家們自行鬥爭分贓。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
其實李大叔有否真正使用過微信支付或支付寶等糸統? 實際上,日常使用信用咭等的支付系統, 本身已經出現大量被盜取資料甚至有大量金錢損失, 不担心實際上的威脅, 反而担心微信支付?他們的金額就算被盜, 金額其實也很有限, 無論安全性及方便性, 比很多現時西方社會流行的支付方式, 實在優勝更多了, 說得不好聽,是落後就落後了, 不要再找借口來合理化自己的落後.
你説的有關信用卡常被盜刷,沒有錯,但是不應該上綱到人身攻擊。

美國的信用卡公司,對盜刷的態度就把它當作生意上的日常費用。這是因爲去抓人所費不貲,最便宜的辦法就是銷賬認賠。至於長期鼓勵犯罪的社會成本,這些銀行和信用卡公司是不在乎的。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
楼上的朋友你好,你是大陆人吗?我也是大陆人。打繁体字只是方便台湾朋友和王先生看得顺畅一些。我也认为你说的电子支付是未来趋势,只是建议各位网友最好等系统和配套相关法规等进一步完善后再频繁使用。自从出现微信“清粉”事件后,我对扫描二维码开始有不少抵触,腾讯公司竟然会留如此明显的可乘之机给犯罪分子让我有些失望。另外你说的信用卡导致日常个人资料泄露问题,确实存在,但我认为微信支付令人担忧的不是少钱而是微信被盗号导致个人信息的大量流失以及微信被不法分子利用来诈骗亲友。而信用卡可泄露的个人信息相对有限,另外上面也有提到这也正是国内银行业有待完善的保密性方面。当然,虽然西方国家的银行有保密性的优势,但我国的银行特别是国有银行也有比西方国家强的稳定性优势(雷曼兄弟破产那种级别的悲剧几乎不会发生),所以也不必担心竞争问题啦。不过我上面确实有说过了的,其实支付宝现阶段完善程度应该不错了。
我覺得維持並發展一個社會的道德系統,是政府的責任。習近平的頭五年,做了很多改革,但是在打假抓騙方面,還沒有真正用力。希望在十九大之後,能有所作爲。

這幾年,有些地方官爲了怕事,明明知道是跌倒的人在訛詐好心來扶的第三者,也不肯主持公道。長期下來,把一個原本見義勇爲的社會搞成人人自危。這其實是所謂“不作爲”中最惡劣的,可是紀委似乎還沒有理解它的貽害之大,可嘆。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
日前馬化騰在討論ofo時,他說從微信支付的支付金額量來看,摩拜勝過ofo。這即顯示馬化騰和馬雲等人掌握的優勢,他們從整體金流,就知道經濟脈動,那些公司有錢途,他們的投資準確度,比散戶強太多了。但會不會窺探到個別使用戶隱私,這就不好說了。

就像祖克伯Zuckberg是未來的皇帝一樣,他掌握了多少人的動向喜好,馬雲及馬化騰任期比習近平長多了,未來大陸的領導者何時去那裡買什麼東西,這類數據被掌握了,就有可能是黑資料了,比方我今天年少,壓根沒想到會成為領導人,未來風雲際會,可能性越來越高,有心人去阿里雲搜集我的資料,我的消費資料,發現我買不少A片什麼的,這些資料暴光,就打擊到我了。若我去找小三,那我大概就完蛋了。

我信用卡資料曾被盜刷,在以色列,我根本不會去的地方。支付寶還沒有,它刷超過一千,會發驗證碼。加之,我不會成為任何重要人士,我不怕我的消費資料被掌握。

大陸銀行,我很不習慣的是,異地存款取款,要手續費,還不低,不就同一家銀行嗎?上海的戶,西安取,就要手續費了。當然,先轉到支付寶,再用支付寶去買東西,或在西安找友人轉支付寶戶換現,就閃過了手續費。

馬雲說,以前銀行業老是留心同業的競爭,哪知有天來個大盜,跨界開倉取錢。
支付寶便是這大盜了。金融業墨守成規,守著一畂三分地,抱著手續費收入捨不得丟,最後整個丟掉江山。

大陸互聯網產業,比台灣有趣多了。看到李克強的談話,算是我第一次看到中共領導階層說明他們的管理態度。這態度,比台灣高明,也可能比其他國家高明。這類領導,可能是民主政治所選不出來的,以台灣為例,選民其實也要求政府保護他們免於受到傷害,但新創事業剛起來,不會什麼弊端都不會發生的,台灣人民陷於媽寶,若有任何傷害,就會怪罪政府沒管好,那最佳之道,就是不開放,不開放就沒人受傷,就像不談戀愛就不會失戀受傷,但不談戀愛,也失去結婚生子的可能了,真被管死了。
真正可怕的是,連要捐錢建立一個醫院,都差點被公家的官僚手續拖死了。這些繁文縟節,原本是西方憑著全球掠奪,所以可以無視經濟效率的背景下的奢侈品。真不知臺灣憑什麽,跟人家比奢侈?
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
的確網絡支付利弊都不小,樓上劉先生所講的也是想想挺有趣的。說不定某天會發現中共的高層變成了馬雲馬化騰⋯⋯
我想中共對這種事一向很敏感,應該很快就會有對策,例如可以一個官員一旦升到副部級,就要求所有記錄全刪。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
楼上的诸位对文革的讨论其实都很精彩。我是一个农村的90后,我想说下就我这种低层生活环境中毛在我上两辈人心中的位置。我爷爷(当时是赤脚医生)他们那个村算比较不错的除了吃不饱村里没有像城市里那种氛围,我外婆他们那边就比较厉害当时死了不少人,有些特别遭村民恨的直接绑到河边就枪毙了,但是他们村里的人都觉得很光荣感觉自己真正的当家做主了,当时被枪毙那些人几乎全是村里的很有势力的村霸和地主(当时最底层的社会环境跟建国之前没啥区别),他们没文革之前几乎都受那些人控制和威胁(我妈说了句很朴实的话:“那家屋头经常打人,你嗯是一点没办法都得“)现在过年回农村上坟的时候这里还有很多那种非常豪华古朴的大墓(被打死那些人家的,普通村民的坟都是一些不规则石块累成的半圆柱形 ,那些墓都是很大的一两块石头雕刻成的还有很多图腾花纹,我老家在重庆的山区那里的公路都还是2005年修的,仔细想想当时全是崎岖的山路不知道多少人才能修好)。其实我觉得文革从侧面起到了最底层民众对中央的向心力,为邓改革打下了基础。
這聽起來,反而像是土改。四川是不是解放得晚了,土改敷衍了事,土豪直接當上村支委了?

文革在城市裏,是絕對的災難。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
@尼李 你说的,其实就是让人民做共犯。

我想到了金庸老先生的话:「从山东来的军队打进了宜官的家乡,宜官的爸爸被判定是地主,欺压农民,处了死刑。宜官在香港哭了三天三晚,伤心了大半年,但他没有痛恨杀了他爸爸的军队。因为全中国处死的地主有上千上万,这是天翻地覆的大变乱。」

宜官是金庸的小名。过去种种,应该成为警钟,永不再现。
土改是劉少奇1947年在河北發明的辦法,主要目的就是裹挾群衆、滿足徵兵的需求;改革社會結構,反倒不是主要考慮。後來國共内戰易勢,共產黨忽然有了充足、熱情的兵源,是最大的因素。有興趣的人,可以去找劉少奇自己寫給黨中央的報告。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
不太认同毛是为了个人权力发动文革,文革是什么、为什么要发动文革、文革中会发生什么以及发生了什么恐怕没人会比毛更加清楚。毛在文革中“冷血”的表现恐怕来自于其“理想性”。去读毛的实践论很容易知道,毛的想法一个理论的正确与否,不能光说光想,而要亲自去实践一下,文革恐怕也是这一思想的具象产物,大约是“天下为棋,苍生作子”的感觉。而在毛临终前启用邓小平、推动中美建交,其实对后面的改革开放有极其重大的影响(从这点上看,即使耄耋之年的毛依旧极具战略眼光,并非固执愚蠢的独裁者。)。评价毛、评价文革,以及这两者与后来的改革开放又有什么关系,现在还难以定论。等再过50年,回顾共和国前半生,大约会有粗浅的轮廓。
转一段邓的记者访谈:book.ifeng.com/.../23279575_0.shtml
要更客观的认识文革,以及毛后期的作为,现在既没办法也不到时候,等待历史的沉淀吧。
其实我一直在想,如果哪一天现在中共的执政遭到挑战,这个挑战恐怕不太可能来自于西方所谓的自由主义思想,而是来自那位老人家,这点上恐怕非大陆人没法办法理解。
你在重複我們一兩年前討論的結論。

三年來,我已經回應了5000多條留言,幾乎所有重要的話題都討論遍了。新讀者請先讀完全部,再參與討論。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
上个月回国呆了一个月,这次回去的感受很深,虽然对中国的快速发展已经有心理准备,但还是很震撼。
拿我的家乡潮汕地区来说,过去二十年因为腐败和经商信用问题,发展在全国来说是很慢的,在广东省内是垫底的。这几年汕头换了一个能干的市委书记,城市面貌和市民心态立刻有了巨大的变化。以前潮汕人觉得潮汕的官场伸手不见五指,对未来没有信心,现在居然开始憧憬起未来的潮汕新区起来,人人想着买房置业,私家车也以每个月新增4000多个新用户的速度增长。我才两年没回去,城市道路居然就不认识了,新开了很多的餐馆,卫生条件也有了很大提高,无现金支付已经普及到路边的小摊,连乞丐都开始要求扫码支付(这是真有其事,不是夸张)。像汕头这种三线城市,纯电动的公共汽车比重也已经很高了。
坐高铁从汕头到广州,绕了远路都只需要2个多小时,广东还有多条高铁建设中,以后去广州不到2小时。相比之下我从慕尼黑坐ICE到柏林居然要7个小时,这时间在国内都可以从广州到北京了。我在广州生活了7年,走的时候广州已经非常发达,如今仍然没有放慢脚步。城市的天际线每个月都在变化。拜访恩师,知道他现在的科研经费几年内疯狂地花都用不完,博后的待遇已经赶上德国了。两年前我到广州的时候,共享单车还没兴起,如今都倒闭好几家了。这个时代的中国,新生事物层出不穷,新一代国人对新鲜事物接受程度很高,中国城市高度集中的人口和发达的经济使这些新生事物迅速地优胜劣汰。变异快,选择压力大,进化起来是飞快的。
而一回到欧洲,那股烟火味就几乎完全消失了,回到住处,安静得不像是人住的地方。这个地方已经几十年没变过样了,加上天气很冷,给人一种暮气沉沉的感觉。恩师说的对啊,德国确实环境好,空气好,人也少,生活很安逸,但那是退休之后的生活。年轻人应该满腔热血,到最有活力的地方去奋斗。
這種欣欣向榮、日新月異的氣氛,每個工業化國家在早期都經歷過。問題在於如何避免制度和文化的僵化。這一代人有狼性、肯喫苦,從十歲起就玩手機的下一代呢?

中國還沒有真正跨入先進國家的行列,要做的事還很多。
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
听起来现在的欧洲很像当时的北宋。几十年高福利的安逸生活,爱心都无限延伸到猫猫狗狗、花花草草上去了。分不清是文艺清新还是精神空虚、感情泛滥。
俄國沒有實力當蠻族入侵了,歐洲還可以無限期地因循苟且下去。
# re: 【政治】西方對中國制度的短視
我本人对毛态度很中立,看了他现在的孙子反而有些反感,只是在我接触那些60岁以上的老人的时候(特别是在农村)几乎压倒性的爱戴,这让我感觉当年邓要是跟苏联处理斯大林一样的话中国估计会爆发更大的灾难,现在对中共比较难处理的主要还是64,在国内还是一直压着不准议论,我感觉应该和后面的苏联解体进行捆绑式的加大宣传,因为我第一次了解64都是通过台湾的论述(知道之后特别反共反体制),这样中共感觉完全放弃了话语权
宣傳戰略決定不談64,就沒有戰術可言。事實上宣傳部門官僚充斥,避戰有它的不得已之處。
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
博主每篇评论都尽量做回复,给人感觉很诚恳,不知道这形容词在这对不对:)
首先我要说的是,欧美对中国政治制度的关心,远胜于中国民生福祉,一个最普通的美国人谈起中国,首先想到的是14亿人勤奋工作好可怕,会伤害到自己。那他们民主选举出来的官员即便善良如我,能给中国开良方发展的更有利么?他的人民都不会答应,民意是最自私的,民主政治是最暴力的政治,动戈起刀兵,古希腊古罗马就是这样覆灭的,我们老祖宗都告诉我们妄起刀兵是有损国运的。

作为80后,在我小的时候电视里经常播放几个白人带着面包日用品到非洲献爱心,隔着屏幕能闻到伟大的人格,长大后读几篇文章,真是颠覆印象。。在中西方对待非洲政策,这里就不多做对比了,然而我们要思考的是,中国人在非常落后的年代,通过电视机经常看到包括普通西方人在内的善行,而中华人民共和国这几十年里,西方主流媒体什么时候播放过中国人的伟大举动?他们最爱的是戴着斗笠的华人形象,无害,安全,又可以随意玩味。直到今天他们笑不出来了,也就失去了他们过去引以为荣的幽默感,奔向民粹。

欧美不是看不到中国的改变,但政治需要,及利益驱动下,他们必然从各个角度向包括中国在内的任何挑战者施压。你想说为什么印度没事,首先印度是和平解放,谈判桌上该得的利益英国已经拿走了,其次印度在冷战期间面对的压力较小,在美苏间更游刃有余,而中国是武装解放,英国人到现在还在恨中国人不遵守当初的不平等条约,在他们眼里中国破坏规则,难以相处。再次血统论的话,印度婆罗门血统怎么也跟白人近一些,思想文化有共同语言。

美国日本没有一刻停止对中国人的洗脑,今天看到的比如日本人礼貌,人文关怀(日本人把为一个老人的乡村修条铁路,说成人文关怀,重视生命,而忽视其产能过剩,基础建设严重过剩的事实)。美国人人平等,福利高大上,喜欢给穷人送钱,拿中国赔款修医院是伟大,却没人知道医院是传教士的工具,回顾上世纪西班牙人为了传教留下的血腥历史,6个基督徒可以在巴拿马建国,令美国以50万美金的价格获取巴拿马运河的永久使用权。

西方人帮助中国人研究中国历史,什么慈禧疯狂向世界挑战,什么崖山之后无中华,张学良918以后他带出的20万东北军无法救援东北,因为日本人已经在东北布局多年,他们渗透地主阶级,让他们的孩子去日本读书留学洗脑,又在北方教农民种植大豆,日本人全部收购回去做深加工,农民对他们产生依赖,日本人一直告诉从山东河南逃荒过去的人,清朝是清朝,东北是东北,东北要自治,这跟今天香港台湾闹剧没区别。这一点慈禧是清楚的,说慈禧完全没有国际政治头脑也是不公平的,他无法掌控东北就利用沙俄与日本的矛盾彼此制衡,反倒能暂时保住东北。张作霖开山铺银行建学校,但终究还是没有强有力的统治基础与靠山,抵不住日本人的渗透。说回为什么张学良无法救援,因为49.5%的东北军倒戈,日本人又利用学校内奸煽动学生涌向北平示威,阻碍了后知后觉的张学良想要回援的最后时机,直到沈阳沦陷大势已去。

令中国人自己仇恨中国文化就是日本人的阴谋,鲁迅自己受中华文化熏陶,用中国文学来抨击中国文化,就因为他的留学日本的经历。中国共产党解放底层人民思想,中国国民党重新塑造精英阶层思想,无论国民党利用精英阶层反共与否,但他们当初都在努力完成自己的历史任务,现在有些人说国民党亡党,却并根本不知道国民党完成了他的历史责任与人民对他的历史需要。。。中国人的解放源于思想的解放,解放思想才会获得真正的自由,而非所谓的民主自由,实在是肤浅,这不是中国人需要的,当然得不到中国人的认同,于共产党何辜

他们才不会反思对待中国政策的误判,他们恨的是中国没有分裂成8块,警惕日本人,警惕的是他对中华文化圈的思想渗透,而非他的武力,日本人善于间谍活动,善用你的人,他们幼稚园就这么教育,我们比不了。
那些對西方精挑細選的純正面報導,不是落後國家自己決定的,而是歐美掌控的國際媒體有意散播的形象。從上游來的就只有這類消息,下游就只能照單全收。

你對張學良處境的描述,我不熟悉,是否可以推薦一些歷史資料?
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
谢谢,关于张学良,918,及日本甲午战争前后对中国的经济战略,这些内容我都是直接照搬王鼎杰节目内容的,出处在本集视频 http://v.ifeng.com/video_3995014.shtml
而王鼎杰过往节目单在v.ifeng.com/vlist/vari/dltj/2016/0/1/detail.shtml 现在他公众号更新频繁,视频节目缩减了
我不確定他說的是完全精確的。當時光瀋陽北大營就有8萬人,如果馬上開打,日方要吃大虧。

我想他個人優柔寡斷、猶豫不決,至少是一個因素。
# re: 【政治】西方对中国制度的短视
王鼎杰,1980年出生,历任某战略智库高级研究员、学术部部长、学术工作委员会副主任。这是他最近更新的百科履历,但我去年听说他其实是戴旭所在的研究院的,所以很多时候他的言论和戴旭很多时候意思是一样的,所以我相信他们的史料更准确。。。当然您更有分辨能力,我这个小网民就是更多跟你们学习
我對這個議題沒有做過專門研究,不能斷言。

不過很多社會科的研究者,爲了博取眼球,會先設定驚世駭俗的結論,然後穿鑿附會、虛構或選用片面事實。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP