歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,626,985
  • 引用-0
  • 迴響-4,173
  • 文章-181
  • 2015-05-31 01:56

【經濟】談GDP數字的局限性

我們談宏觀經濟就躲不開GDP,但是和其他社會人文現象的調查數據一樣,GDP只是對區域經濟生產力的一個不完美的近似估算,在真正應用GDP來做分析或決策的根據前,先了解它的局限性是非常重要的。

首先,經濟學家眼中的所謂“產值”並不等同於“貢獻”,它本身不須要是有益或甚至是有意義的。例如我在前文《從少林來談宣傳和迷思》提到的詐騙手段,一旦金錢換了手,經濟學就把它算是一筆新產值,也就是說被騙的人花了錢來購買那個經驗,至於騙子編出來的這個經驗到底是“娛樂”呢,還是“學乖”,經濟學是不管的,反正已經賣了那個價錢了,就算是有那個價值。又如美國著名的香蕉人(Banana,黃皮白心的洋奴)章家敦每個禮拜都預言中國經濟會崩潰已經連續14年了,期間世界上每個國家都經歷了至少一次經濟衰退,唯一的例外恰是中國(我喜歡開玩笑說連壞了的鐘,每天都有兩次報的時間是正確的),但是這不妨礙章家敦發表1000多篇明顯錯誤的文章,也不妨礙他所收的稿費被算進GDP裡面去。

幾年前美國的高能物理部落格《Not Even Wrong》發生了一個有關GDP的爭論,有些Eggheads(蛋頭,亦即不食人間煙火的學術界人士)宣稱所有的新發明靠的都是以往物理界的發現,例如液晶電視靠了液晶的發現,所以GDP應該全算是物理學家的。這是犯了同樣的誤解;其實經濟學並不在乎誰有什麼功勞,產值只算給能收錢的人,所以在1990年代有幾年Bill Gates一個人的產值比全世界的程式師加起來還多。當時我不但在那個部落格指正了他們的錯誤(因而被圍攻),還指出高能理論界最高的產值來自Brian Greene所寫介紹超弦的暢銷書,但是既然裡面都是謊言,所以他對世界的實質貢獻其實是負值。聯想力豐富的讀者或許會問,詐騙所得算進產值,那麼搶劫所得算不算?其實依經濟學的邏輯應該是算的,但是經濟學家怕政治方面來的指責,所以把它做為特例排除了。不過歐洲有幾個國家(如英國)最近把販毒和賣淫都算進GDP,那麼搶劫就是下一步。

一旦定義了GDP,接下去就必須得到確實的數值。在主要經濟體裡一般是由政府相關單位每個月做一次內部計算,每月或每季公布一次。實際的手段是以會計和民調結合,所以不但像我這種半路出家的野和尚不明白全部的細節,絶大多數科班出身的經濟學家也是似懂非懂,常常只依紙面數據來做論斷,沒有注意到GDP的計算公式不但隨時間而變更,在國與國之間更是常有根本性的差異。例如美國的GDP裡有超過10%來自住屋(租房的算租金,自有的算等同價值),而中國的卻只有1%多一點,這並不代表中國房子建得有那麼爛,而主要是會計方法上的差異。又如美國的醫療佔GDP18%以上,中國卻只有4%;美國的律師賺GDP的4%,中國的連0.1%的零頭都沒有;這些是政治社會制度不同的結果,大部分的客觀學者認為美國的醫療和訴訟消費才是不正常不合理的。但是美國人仍然喜歡拿中國經濟的消費額佔GDP百分比低來說事;其實把住屋、醫療和訴訟三項去掉之後,中國的個人消費比美國的還發達(亦即佔GDP的百分比高);這部分是因為美國貧富不均很嚴重,而富人的收入有很大的百分比被存起來投資,另一方面,一般中產階級的錢被房貸、醫保和訴訟刮走了太多。

當一個國家有心作弊的時候,GDP的數字就更不可靠了。英國把販毒和賣淫都算進GDP,就是為了滿足歐盟的赤字規則(依GDP的百分比算的,所以GDP越高,赤字就可以越大)。我以前提過希臘在入歐元之前,對GDP和公債總額都做過弊。阿根廷過去15年的數字顯示它是南美洲發展最快的經濟之一,但是沒人真的相信。印度不但每次校正GDP的時候都會把過去的GDP往下調,以便未來的GDP可以往上吹,自從新總理Modi在去年上台之後更是變本加厲,推出全新的算法,結果GDP成長率浮腫的程度從歷史上的1%左右,跳到2-3%,以致連西方經濟學家都開始質疑。但是印度的GDP公式是國家機密,所以也沒有辦法確認問題所在。美國人喜歡說中共的數字也灌了水;奇怪的是中國對過往GDP的校正向來都是往上修的,美國人卻也假裝沒看見。

既然GDP的計算主要靠會計手段,那麼它自然也繼承了會計學裡先天的局限,尤其是沒有風險和機率的概念,所以帳目價值和實際價值可以相差甚巨。在有流動性高的市場時,可以用市場價格來彌補這個缺陷,但是有心人可以很容易地避開流動市場(如股票或公債)而改用金融衍生產品得到與現實無關的數字,前面提到的高盛為希臘做帳就是用這個辦法。其實矽谷的公司很喜歡發價外期權(Out-of-the-Money Option)而不是股票,也是基於同樣的金融工程考慮。報稅也是一樣靠會計;雖然價外期權很明顯是有價值的,在會計上的價值卻是0,所以個人不須要交所得稅(在美國一般是36%),只要交低得多的資本利得稅(18%)。這樣的避稅是合法的,只有當公司為了把價內期權(In-the-Money Option)假裝是價外期權而偽造日期時,才算犯法。

經濟產值依產品的普世性又可以分為兩類:一種是適合跨國貿易的,如汽車、電腦、石油,另一種則是局限在本地的,如房地產、醫療、律師(和上面提到的美國GDP浮腫項目吻合,這不是巧合)。在前項強的國家就會有貿易順差,如德國。理論上它的貨幣會因而增值,所以它的國內產品產值也會跟著上升;但是德國因為很聰明地把自己化為歐元區的一員,所以不但它和周邊市場的匯率是固定的,而且歐元對其他貨幣的匯率也因為有歐豬成員而被平均下去,這樣對德國的貿易更有利,副作用就是德國的GDP看來很不起眼,其實它的經濟是強於這個表面數字的。美國則剛好相反;在過去40年有結構性的貿易逆差,照理美元應該跌下去,使它的本地性產值跟著降低,但是因為美元是國際儲備貨幣,所以它不顧貿易基礎而持續堅挺,結果美國的GDP成長率很好看,從1975年到2005年的成長率居然和此前30年差不多,其實不但對外大部分只有金融收入而不是貿易收入,而且佔了大半的本地性GDP是被嚴重高估的。人民幣目前定價很合理,對美元稍低,對日元和歐元則稍高。人民幣的匯率不能亂波動對實體經濟也很有幫助,不但風險減低,而且靠做匯榨錢的對衝基金就不能來搜刮;缺點是不利於做為國際儲備貨幣。

最近這兩天傳出消息,美國2015年第一季的GDP成長率被下修到負0.7%,很多中方的媒體和博客因此而開始唱衰美國經濟(例如《漢唐歸來》的小鳥,甚至還說明年之前美國就會崩潰)。其實美國經濟雖然的確在2008年後進入了新常態,長期成長率從3%降到1.5-2%,但是這一季的壞消息主要不是暫時性的波動就是帳面上的假象。前者主要是惡劣天氣,連綿的雪暴使生產力暫時降低。要談後者則必須先解釋一下中美GDP成長率的另一個不同;經濟生產力當然會依時節而變,包括氣候和節日都會影響生產,所以一般政府會試圖把時節的效應過濾掉。中共的做法是把這一季的GDP與一年前同一季度的GDP相比來算年成長率(叫做“同比”),這是比較穩定簡單的算法,但是這個數字是過去四個季的成長,而不是單季的表現。美國人則只用本季和上一季度(即去年第四季)相比(叫做“環比”),然後減掉從第四季到新年第一季的結構性變動,最後再乘以四(這整個過程叫做“Normalization”)。如果做得對的話,一年四季的成長率對過去幾年做平均應該得到四個很接近的數字,但是近年來第一季的數字老是特別低,那麼就很有可能是美國商務部(Department of Commerce)把結構性變動算錯了。商務部自己也注意到了,已經開始複查。在商務部做出結論前,我想假設有帳面上的錯誤是比較合理的。

【後註一】PPP(購買力平均)比Nominal GDP(依國際匯率計算的產值)要有意義得多,因為它解決了本地性產值定價不同的問題。但是它的計算需要很多民調的數據,不像Nominal那樣主要只靠會計,所以比較困難,誤差(Error)也大得多,不過偏差(Bias)就小很多。換句話說,做跨國比較時,應該注重沒有偏差的Accuracy(準確性),而做同一國不同季的比較時,需要的是沒有誤差的Precision(精確性)。

但是PPP仍然沒有解決會計方法差別(如中美對房租的不同計算方式)或結構性浪費(如美國的醫療體系和律師)的問題,所以在2014年中國的PPP GDP剛超過美國時,實際的經濟總量大概已經是美國的120%。

【後註二】今天(2015年七月30日)美國商務部果然修正了過去幾年的GDP成長率數字,所有的第一季都上修,其他季則下修;修正後的2015年第一季數字是+0.6%。

 

  • 人氣:17,642
  • 引用:1
  • 迴響:23
  • 作者:王孟源

引用

迴響(23)

# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
//聯想力豐富的讀者或許會問,搶劫所得算不算是產值//

沒看完就笑噴了,想起那個有名的笑話--兩個經濟系學生吞狗屎而產生一億雞得屁。

不過,本人還是有個聯想力更豐富的案例--自殺算不算?因為遺產易手到了繼承人或政府手裏.
我想經濟學家寫的狗屎比吃的多。

自殺在實踐上是不算的,邏輯上很難說。輔助自殺絶對可以算的。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
//自殺在實踐上是不算的,邏輯上很難說。輔助自殺絶對可以算的。//

是的,因為自殺動機不易判斷。

更要命的來了:
那現在在西方社會流行的安樂死.......輔助自殺絶對可以算的。那如果大量合法化,以至鼓勵流行化,該產生多大的雞的屁唷--天哪,我不敢想了!
好啦,玩笑話扯遠了,我們就此打住了。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
王大哥 受教啦
哪裡。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
政府發放的救濟金算不篹? 如算的話美國的經濟是不會垮的, 因為它可以不斷的印美鈔?
不算,但是發錢讓貧民站在街頭假裝掃街是算的。我記得2008年時,扁政權就這樣做過。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
“如算的話美國的經濟是不會垮的, 因為它可以不斷的印美鈔”——
我想应该不行,印美钞须得有个度,否则超过了各国可以忍受的限度,最后的结果就是被全世界集体放弃使用,和国民政府迁台之前的金圆券如出一辙,美国等于自掘坟墓了。

由此引申出一个我一直想请教孟源先生的关键问题:在全世界可以忍受的范围内,美国印美钞的极限大概是多少?您在这方面有何见解?

//有几个相关数据:我google了一下,好像FED九年前公布过一次美元M3总量是103万亿(不知我查到的这个数据来源对不对),之后再也没公布过。而全球GDP总量现在大概是7、80万亿美元的样子//
印美钞的极限是很大的。Bretton Woods系统下黄金定价$35,自1973年美元可以自由发行后,現在黄金是$1200,增为34倍,亦即美国多印了約34倍。

我的资料是M3在2008年达到13万亿美元(你的数字是不是以人民币算的?),此后联储会不好意思再公布,不过QE总共将近5万亿,所以现在应该是18万亿左右,比美国一年的GDP略高。

18万亿好像没有很多,可是里面有很多是1970、1980年代发行的,那时的美元比現在的购买力强3-5倍。

此外,美國人只有在自己經濟低迷的時候印鈔,不管別人是否通貨膨脹,這是一種期權(Option),它的價值和印的鈔票本身是同一個數量級的。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
GDP有些事,我是想不明白的,原來"產值"不等於"貢獻"。

我請人蓋棟大樓,花了一千萬元,後來發現不對,又花一千萬元把它拆了,樓起了,GDP算一千萬元,樓塌了,GDP也有一千萬元,樓起樓塌,原地無樓,和原來一樣,但GDP是貢獻了兩千萬元?

陶侃搬磚,早上由東牆搬到西牆,黃昏由西牆搬回東牆,日出到日落,庭院景象依然,但GDP上已大有進帳?

物理上,做正功,再做相同負功,兩者相加為零,GDP計算上是兩倍功?

阿扁的擴大就業方案,有掃馬路的,去墓地割草的。墓地割了草,割完下個月繼續長出來,也是一樣,沒改變什麼,但GDP就是有進帳。

詐騙集團成立公司,聘請僱員,對社會做的是負功,但在GDP帳上也有它的貢獻?

在台灣,我一年花50萬請個傭人幫忙家務,我移民到紐西蘭,請個人做同樣的家務,要100萬元。我得到的服務是一樣,但在GDP計算上,台灣只有紐西蘭的一半。

所以實際所得,有購買力的算法,或什麼大麥克漢堡指數。過同樣的生活,在不同國家付出的幣值是不一樣的,高所得國家也不必太羨慕,以幣值算,他收入比你高,但事實上過得比你苦,可能還入不敷出。只有在甲國賺錢,乙國花錢,才會很划算。日本人有些跑到泰國去養老,就是這算盤。

好像只有進入交換體系,才算得上GDP。我種菜自己吃,實際上省了很多菜錢,但對GDP的計算是毫無貢獻。自己做家務,做傢俱,也都算不進GDP。若我去你家做,你來我家做,互發薪水,就算得仕GDP?若是,鄰居間家庭主婦應該互換廚房做飯,互付薪水,家家戶戶如此,GDP大增。好像是玩笑話,但外食多的國家,就是互換廚房作飯。
是,是,是,是,是。

美國幾乎在每一種讓GDP浮腫的手段都做了,所以人均GDP看來比德國高60%還多,但是生活水準的差異其實即使有也是很小的。

台灣用PPP算的人均GDP比日本還高,所以中產階級過得其實很舒服,但這是因為人工便宜,提供人工的下層百姓吃虧了。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
也許該開始用GPI來取代,或者至少補充GDP了,王兄怎麼看呢?
我想李克強已經改用他自己的GPI了。

不過GPI裡的社會成本那項先天就沒有帳可以算,所以誤差很大,這是為什麼它沒有被推廣的原因。
  • 2015-05-31
  • Kun
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
很多内容让我多年的困惑得到解答,感谢先生。看过一种说法,中国因为个体经济中大量没有上税,虽然零零星星,但是总量庞大,所以他们说中国GDP被严重低估,不知道有无道理。
一般國家會對“非正式經濟”(“Informal Economy”)做估算,不過我不知道中國GDP在這方面的細節。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
服务业中确实有大量的GDP没有计入统计,比如中国几千万个体工商户,用的是定额税,就是每年包税几百块。去年的新规定是,微小企业、个体工商户等群体,月销售额不足3万元人民币的不用缴增值税和营业税(以前是不足2万不用缴),这里面就有很大的操作空间。比如开一个餐馆,绝大多数中国人在外用餐时是没有讨要发票的习惯的,政府无从得知这家餐馆的真实营业额是多少。此外私营企业的逃税也很普遍,存在大量瞒报现象,营业额1000万的都敢申报100万,政府只是睁一只眼闭一只眼。因此这一块的GDP低估很严重。

农民自建房也是不计入GDP统计的,中国农民有好几亿,这个数量也是惊人的。还有关于房租,实际房租这一块,也存在大量低估,很多都是双方私下交易,并不通过中介公司。还有关于虚拟房租(也就是把自己的房子看做租给自己住,这种统计我一直觉得有点可笑),孟源先生上面也谈到了这个问题,此项目在中国的总GDP中所占比例极低,大概是因为中国用的是只计入固定资产虚拟折旧的成本估算法,而不是用很多国家通行的市场房租估算法。比如日本用后者计算,虚拟房租居然是中国的几十倍,在日本总GDP统计中贡献了不小的比例,这就是统计准则的差异所带来的不同。

话说我一直怀疑中共用如此统计准则也是为了韬光养晦的需要。不过现在来看,越来越瞒不下去了,美国也不是傻子。尽管有些西方媒体鼓噪中国高估了GDP,但我觉得美国的国家战略决策者们实际上并不这么看。
“中国用的是只计入固定资产虚拟折旧的成本估算法”没有错。你是学经济的吗?

你最后一段评论和我自己的猜想一样。我在这个博客讨论的一些实话,在美国大概只有白宫裡面才听得到。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
如果以美國17~18兆美元GDP來作基準,中國大陸GDP看起來真的不像是只有10~11兆的樣子。
很多地方看的出來,像是車市銷量,IPHONE銷量,淘寶網成交量,股市成交量等....
我猜如果美國扣掉一堆灌水的GDP,中國加上一堆台面下沒法統計的,美國目前真實GDP總量可能沒贏中國多少,甚至有可能會輸....
世界銀行去年就宣布中國的GDP用PPP計算已經超過了美國,但是中共官方當然馬上就出來滅火。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
“王孟源吧”旧文已刊登完毕,今后同步更新。亲们,有钱的捧个钱场,没钱的捧个人场 ( ^_^ )
王兄,所以外部链接都不行,机器删帖,观察者网的链接都被视为含有色情内容╭囧╮,其他因敏感字改动的地方都标注出来了。
tieba.baidu.com/f
另外【戰略】亜太經濟合作組織年會 一文中,“歐巴馬一面嚼着口香糖一面走進人民大會堂”应该是出席水立方欢迎晚宴时照的。
谢谢更正。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
想請教王先生對黃仁宇的 "大數據管理" 的看法。請問您同意他的說法嗎?
我對黃仁宇或他的著作都不熟。

對近年來的大數據熱潮,我是存疑的。在真正複雜的系統裡,各因素的貢獻不是線性的,而是有彼此加成或抵消的現象。但是大數據分析基本就是指純粹從數據出發,而沒有先對現象本身建立理論模型,所以這個分析基本上只能是線性的。線性的現象有是有,但是大部分算是低垂的果實,早已被摘下來了。

如果你是決策者,我會建議你不要迷信大數據,因為它基本上是丟給電腦的黑箱作業,到底線性假設對不對,很難看出來。所以除非是有理論根據,事先認為應該有線性反應,否則大數據分析結果的對錯無法判斷。

如果你是從業人員,只為混一口飯吃,大數據用來自欺欺人很有效,你可以輕鬆吃一輩子不怕被抓包。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
請問 Austin 網友所謂的 "大數據管理" 是否是指 "數字上管理" (mathematically manageable)。印象中,黃仁宇先生沒有提過 "大數據管理",想請問一下出於何處?
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
感謝王先生如此快速回覆; 您說的沒錯;是 "數字上管理" 。是我的筆誤。因為最近在看薛仁明的 "教養,不惑"; 書裏有提到黃仁宇先生的"數字上管理" 。薛先生持不讚成的態度。我個人也覺得數字管理似乎有點以偏概全。薛先生是比較偏文史這方面; 我個人是學工程的。常看您的專欄, 深覺言之有物。今天看了您談GDP的計算方法, 才知內中深有名堂, 一時興起; 想知道從經濟、金融的角度來看, 您的看法。多謝!
你問的很好啊。我早就想對大數據這個新潮流說兩句話,可是有沒有足夠的題材寫一整篇文章。很高興這次有機會可以在留言欄做評論,希望解釋得夠清楚。

至於你提問的原意,抱歉我對兩者都不熟,無從評論起。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
我想為黃仁宇先生說句話。數字上管理 (mathematically manageable) 和當今所謂的大數據並無關係。他提出 "數字上管理" 的年代,大數據 (Big Data) 尚未出現。以我對 "數字上管理" 的理解,因為中國古代科學水平的不足,政府無法用數目來管理中國,只能以道德規範約束官員和百姓。換句話說,所謂的 "數字上管理" 可以說是以現代科學手段管理國家,和 Big Data 沒有什麼關連。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
又,我個人覺得光是看他人評論,經常會被誤導。可以的話,應該閱讀原著,避免單憑一句或一段話否定作者的意思。這是我的一點心得。 :-)
沒關係,我原本就不是對個人或個別書籍評論,而是藉機對Big Data這個Fad說兩句話。我在評語的第一段開宗明義,已經先說清楚了。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
了解了! 數字管理的好處應該是不說自明了。想再請教:1)·從您的觀點看, "數字上管理"有沒有缺點呢? 2). 您所說的 big data 是線性的, 既然是線性的, 那應該是可以“預測”的; 請問對嗎? 謝謝。
1. 那真的要看他書裡的細節,我還是不要亂猜的好。
2. 我說的線性是數據分析用的Regression,在大數據應用上只能是Linear Regression。這在某些情形下是錯誤的假設。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
容我再說幾句。"數字上管理" 感覺是黃仁宇先生對現代商業社會運行的一種概括。黃仁宇先生在形容近代中國由農業社會轉形成商業社會的時候,就是說中國已經邁入 "數字上 (可) 管理" 的階段,中國不再僅由道德由上至下的管理整個國家。所以我想硬把 "數字上管理" 和某種技術手段做連結,進而評價其有無缺點,有點困難。要我說的話,"數字上管理" 就是科學管理和法律規範吧。張維為教授在 "中國震撼" 一書中也有引用到黃仁宇先生 "數字上管理" 的觀點,有興趣可以看看。以上供 Austin 網友參考。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
與王先生一席話, 獲益良多。謹拜謝!
哪裡。大數據分析最早是用在金融這種虛擬產業上,剛好是我的本行,所以我興致來了,多說兩句。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
能不能聊聊人均GDP和人均收入的关系,比如不算资源性国家,人均GDP和中位人均收入的比值在什么范围内这个国家的经济是健康的?
你在《大停滯的真原因》的那張圖上可以看出美國的中位家庭收入大約是五萬美元出頭,其實2013年的確切數字是$51939,同年的人均GDP是$52939,兩者基本相同。2014年的美國人口是318900000,而家庭數是115227000,所以平均每個家庭有2.768人,那麼人均GDP和中位人均收入的比值就是2.768×52939/51939=2.821。當然在一個完全平等的國家,這個比值應該是1;如果是完全不平等的,比值會是無限大。

一般計算收入平等程度用的是Gini係數,它和上面的比值沒有簡單的函數關係。在一個完全平等的國家,Gini係數應該是0;如果是完全不平等的,Gini系數會是1。Gini係數又分稅前和稅後兩種,根據Pew Research Center在2013年的統計,美國的兩個係數分別是0.499和0.380。這兩者中當然是稅後的才有真正意義,美國的稅後係數在31個已開發國家中排名第二高(亦即極為不平等),僅次於智利。

我找不到中國的稅後數據。稅前的數字和美國相當,但是開發中國家一般會有較高的Gini係數。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
>>例如美國的GDP裡有超過10%來自住屋,而中國的卻只有1%多一點,又如美國的醫療佔GDP18%以上,中國卻只有4%;美國的律師賺GDP的4%,中國的連0.1%的零頭都沒有;這些是政治社會制度不同的結果>>
感謝王先生辛苦的寫文、讓大家受益良多。
先生説中国稅前的數字和美國相當,能有具体数字嗎? 因為中国中央和地方、美國聯邦和州政府税收計算有所不同,
俗話説政府錢多好辦事、
怎樣才能看出中美税收和国力強弱大小的関係?及未来的展望。
Gini係數的計算很困難(主要是逃稅的收入很難估計),誤差很大,不同的研究對美國稅前Gini係數的估計從0.41到0.5都有,不過我認為Pew的研究似乎是最詳盡可靠的。

中國的稅前Gini係數一般認為是在0.47左右,所以我說“和美國相當”。至於稅後係數,大概連專業機構也做不出來,我們也就不用亂猜了。

一般來說,GDP成長率越高,Gini係數也會越高,這是市場經濟的自然結果,中國並不算是很不平等的。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
最近美國好像有新的變化:以前一直是準備用來對付中國的TPP (也不讓中國加入)現在好像也準備讓中國加入了。這好像是個很大的變化。先生能夠能抽空分析介紹一下這裡面的背景和動機?美國是不是受了亞投行的教訓才改變的?中國最近又和韓國簽訂了互貿協議,90%的商品將降至幾乎零關稅。加入這個TPP對中國是禍還是福?多謝了。
TPP做為一個傳統式的自貿協議,其實只是美國的次要目的。中國已經跟過半的TPP成員有了自貿協議(主要的例外是日本、美國和加拿大)。TPP成員中,並沒有像中國這樣的新興工業國家(如南韓和台灣)。而且美國此前也已經和過半的成員簽了自貿協議(主要的例外是澳洲和日本)。所以TPP在這方面,意義不大。

歐巴馬急著簽TPP的真正用意,是要藉此建立以往WTO沒有的貿易規則。除了在版權和專利上,採用極為嚴苛和廣泛的美式標準,最重要的是保護跨國公司,使未來各簽約國不能自行決定會改變商業環境的國內法(例如禁煙)。澳洲和日本簽了這個賣身契之後,基本上就對美國金主完全放棄主權,所以TPP有如葵花寶典一樣,要先自宮主權才能入門。

中國剛要建立各類管理規章,而過去百年來任意以國內法規蹂躪外國公司的美國現在卻不願受他國法規約束,所以中國絕對不會笨到揮劍自宮。中方頂多藉口可能加入,來詢問一下TPP的進度;是歐巴馬故意扭曲事實,藉此編出中國要加入TPP的消息,主要還是要忽悠日澳兩國乖乖引刀自宮。
# re: 【經濟】談GDP數字的局限性
學生吃狗屎產生1億..不可能被納入GDP..除非學生願意繳稅.......許多人認為大陸GDP被低估..如果此說為真..那大陸的經濟成長率就被高估..因為城鎮化..以前沒算到現在可被計算...西方經濟學家常質疑大陸經濟成長率..他們沒想到如質疑為真..那大陸的經濟總量之前是被低估
我相信大陸的很多經濟活動為了逃稅是躲在官方統計之外的,所以中國的經濟總量可能超出美國不只20%,本文中的估計是很保守的。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP