歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,826,443
  • 引用-0
  • 迴響-4,693
  • 文章-190
  • 2015-06-29 12:37

【經濟】談通貨膨脹

在上週的第四場演講後,有位聽眾問到通貨膨脹和央行政策的問題,當時我給了一個兩分鐘長度的答案。其實我在這方面的觀點和前文《民主政治與自由經濟》裡討論的市場經濟和民主政治的充要條件一樣,都是我個人多年來自修的獨有心得,與主流學術界的說法有衝突,所以不論對錯深淺,它應該還是有記錄下來的價值。不過這問題比較複雜,無法用一個段落就說清楚,不適合在《四場演講》裡草草帶過,所以在此詳細談一談。

美國經濟學界始終很頑固地認為重要的通貨膨脹只有一種,也就是所謂的CPI(Consumer Price Index)。自1990年代中期開始,CPI反常地溫和,當時的聯儲會主席Alan Greenspan因此而覺得不必緊缩銀根,把利率定在很低的水平,結果是股票市場成倍上漲,但是Greenspan不但沒有自覺這個泡沫是他一手吹大的,居然還質疑說那是非裡性的狂歡(Irrational Exuberance)。互聯網泡沫爆破之後,Greenspan壓低利率的偏好更為嚴重,於是一個更大的泡沫就出現在房地產界;Greenspan仍然一無所覺,美國經濟學界甚至搞出了“大溫和”(“Great Moderation”)的歪論來解釋為什麼金融性的資產價格漲翻天了,CPI卻仍然走低。我在幾場Greenspan的演講裡,只見一片互相拍肩慶賀的自我滿足感,像Robert Shiller這種略持保留態度的學者都被當做掃興鬼,我這種名不見經傳卻私下覺得這些美國經濟學人不是騙子就是白痴的旁觀者自然是一句話都不敢吭的。當然幾年後房地產泡沫也爆了,全球經濟損失了幾萬億美元,繼任Greenspan為聯儲會主席的Ben Bernanke雖然學術高明,明知寬鬆銀根是這些泡沫的動力來源,卻也必須兩害相權取其輕,不但把利率壓到基本為零的水平,還進一步憑空印了四萬多億美元的鈔票,冒著動搖美元國際地位的危險,也要把股票市場炒過2000年的高峰。可是至今七年了,美國的通貨(亦即M3)一下子增加了30%,工資卻還停在1989年的水平,CPI也是年年溫和,那麼到底有沒有通貨膨脹?

Alan Greenspan,1987年到2006年間的聯儲會主席。他似乎真正相信美式經濟學的胡扯,所以在騙子和白痴之中,他屬於後者。在1996年到2006年間,美國經濟學界和金融界普遍稱他為Maestro(大師),當時我就對“大師”這兩個字有了很大的反感。此前有讀者留言要給我同樣的稱號,還請大家饒了我;王孟源雖然不才,還不至於想被人與禍國殃民的白痴相提並論。

其實要解釋這些歷史很簡單,我們只要了解到通貨膨脹並不是一次元的,而是一個有好幾個獨立變數的現象,就可以得到自相吻合(Self-Consistent)的邏輯。我個人在觀察宏觀經濟現象的時候,至少會設定四個通貨膨脹的變數,分別對應著原材料、工資、消費產品和金融資產。原材料的價格主要由供給與需求的平衡來決定;工資在一個國家內部主要由政策決定是否強迫資本家為勞工加薪分利,但是在國際間是要互相競爭的;消費產品的價格基本由前兩項再加上廠商的利潤來決定;而金融資產卻是與前三者都沒有關聯,完全視儲蓄出來的多餘資本(尤其是財閥和銀行所能動用的資本額)總量來決定;追求金融資產的剩餘資本越多,價格就會被推得越高。自1990年代起,中國的崛起為全世界提供了一個工資低廉卻有可靠供應鏈的生產地,於是逐漸吸收了歐美原有的工業產能,結果同時壓低了全球工資和消費品的價格,使CPI保持溫和。Greenspan不明白這個道理,寬鬆銀根灌注了萬億美元級的游資進入美國經濟,但是實體經濟正往中國轉移,自然沒有能力或意願吸收這筆資金,於是就完全流入金融資產的市場,先是股票,後是房產,泡沫越吹越大。

到了2000年代,中國自身的快速基礎建設開始消耗大量的原材料,使得這方面的通貨膨脹壓力步步提升,但是中國工業界的激烈競爭迫使其生產效率也高速上升,再加上廉價的中國產品對高價歐美產品的逐步替代,使歐美的CPI維持相當溫和的程度,但是這對他們的工資水平卻是雪上加霜。人類的心理是很難接受減薪的(經濟學裡有兩個很重要的零障礙,第一個是利率不能跌過零,否則儲蓄戶還不如換成現金;第二個是工資的通貨膨脹率,降薪對士氣的打擊很大,往往還不如乾脆解僱部分員工),所以這個外來競爭壓力的結果是工資不升不降,但是就業率往下掉來減低企業的工資總付出,例如美國在最近15年間成年就業率由64%降到了59%(中國是75%)。當然與此同時,美國企業的利潤是很健康的,因為他們的成本由中國製造商負責壓低了。至於聯會的降息和量化寬鬆,那些多出來的錢都必然先進了銀行和他們的大客戶的口袋,最自然的下一步就是進入金融資產,所以過去7年來美國的股市、債市和房市都達到或接近了歷史新高,老百姓真正在乎的工資和就業率卻基本感覺不到任何助力。

藍線是美國過去15年的失業率(右標),紅線則是就業率(左標),灰區是經濟衰退期。2000年時的64.5%就業率,是美國自70年代開始女性大批進入就業市場後所到達的史上最高點。目前的失業率雖然已降到與2003年相同的6%,就業率卻下降了3+%,這是因為失業率只算還在找工作的人,一旦放棄找工作就只反映在就業率的降幅。

日本在過去25年飽受通貨緊縮之苦,其實所謂的通貨緊缩問題,和美國同樣是工資和就業率的緊缩,老百姓對消費價格是寧可便宜些的。至於金融資產,那更是無關一般人民的生活,漲價主要裨益於銀行、財閥和國際資本。所以安倍的量化寬鬆+貨幣貶值政策,先天上就是緣木求魚;前者只會推高股價,後者則推高進口的原材料和消費品價格,日本人民真正需要的工資增長恰是唯一不受影響的通貨膨脹變數。在全球貿易時代,工資增長靠的是生產競爭力的提升,而要提升競爭力,只能靠痛苦的結構改革。如果為了止痛,暫時進行量化寬鬆是合理的;但是像安倍這樣指望用止痛藥來治癌,那就注定只會徒然增加國債。日本的國債已是世界第一,高達GDP的230%,比希臘的180%還要離譜的多,全靠著強迫郵政儲蓄體系來購買新債拖延時間。安倍的胡搞必然會讓國債逐步往GDP的300%甚至400%進升,屆時危機爆發後將比希臘還要淒慘。

為什麼這麼簡單的道理,美日政府卻不懂呢?這是因為他們都相信美式經濟學,而我已經在幾篇前文裡解釋過,美式經濟學完全只是美國財閥的宣傳機制。把人民想要的工資通貨膨脹和人民不想要的消費品通貨膨脹混為一談,在聯儲會放鬆銀根時可以說是為人民加薪,在緊縮銀根的時候可以說是為了控制物價,實際上真正操弄的是財閥炒作的金融資產。我在上週給第二場演講的時候,有一位聽眾問道,讓財閥控制全國經濟有什麼不好?這裡就是一個例子:為了財閥的利益,經濟學界不說實話,結果是政府就無法採行正確的金融和貨幣政策,最後造成影響國運的極大損失。所以不但財閥專制不好,凡是不能誠實討論政策得失的國家,注定是衰退的命。台灣的政客和傳媒,基本上說的都是為了主觀利益的胡扯,那麼近年來的國勢衰頹就不但是合理的,也是必然的。

  • 人氣:11,637
  • 引用:1
  • 迴響:12
  • 作者:王孟源

引用

迴響(12)

# re: 【經濟】談通貨膨脹
王先生,物理学培养人严格的逻辑推论和数理演算,您在研究政治经济问题的时候,是否曾经有过建立一套相关数学模型的冲动?
我在《民主政治與自由經濟》一文裡建立的就是邏輯體系,有聽眾說是把社會學公理化了。至於可以計算的定量分析,不確定性太大,會引起常人誤解,還不如不做。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
我很喜欢先生的文章。字里行间能够看出先生对台湾爱之深责之切,期盼为台湾恢复理性出力。但是,您也说过,15年以后,大陆发展到可以主宰两岸统一,这不是一个长的时间,根据台湾现存的社会制度民粹状态,理性的力量非常微弱,我的判断是就算这股力量壮大也不足以带来翻盘。所以,接下来的这15年,自由时报照样操弄民粹打倒国民党,电视名嘴颠倒黑白忙着赚钱,民进党则是明知不可为而为之,为台独而奋斗,国民党就这样混日子。对于台湾人民,越是理性的将会越痛苦,先生现在所做的事情就会增加感到痛苦的人群。尽管如此我还是对先生表示敬意!
是的,知其不可為而為之,在這點上我的確是不夠理性。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
這幾年美國物價漲了不少,CPI卻永遠低於2%,令人啼笑皆非。
漲的都是不能進口的,如雞蛋、牛奶等等。手機、電腦和電視價錢卻是一瀉千里,所以平均起來CPI就很低了。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
我在想所謂的 "通貨緊缩" 和 "通貨膨脹",其實是不是貨幣供給其流向被扭曲,而表現在不同面向的現象? 比如說,貨幣一股腦的往金融和房地產市場流動,導致實體經濟得不到所需的投資,進而導致受薪階級的薪資凍漲,甚至衰退。某種程度上,我覺得 "通貨緊缩" 和 "通貨膨脹" 這兩個名詞已經被有心者誤用和濫用,被拿來為其貨幣政策做掩護,忽悠一般民眾。
這就是我的主旨。其實Bernanke自己也不想這樣,在2008/2009年左右他還說過想要用直升機撒錢,以免QE的錢都給了銀行和大戶;可是體制如此,他最後也只能送錢給銀行界。

中共還有指定貸款對象的能力,很好,千萬不能再讓銀行業自由化了。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
//有聽眾說是把社會學公理化了。至於可以計算的定量分析,不確定性太大,會引起常人誤解,還不如不做。//
很對,別說社會學,小小的一個賽馬博彩,有人想引入電腦量化模式,還不一樣一敗塗地?反而,以科學分析加(有經驗作底子的)感觀評估,還有可能殺出一條血路。

//是的,知其不可為而為之,在這點上我的確是不夠理性//
廣義的理性,包括理智和良知,前者在主要表現在思維分析上,後者主要表現在道德勇氣上。理性除了計算和分析之外,其實也包含了人性深處的道德因素或本能(對邏輯的認知和運用的能力,其實也是人的本能之一)--不過這一點不易說清,不想跑題,只想為王兄鼓鼓勁而已。

//安倍的胡搞必然會讓國債逐步往GDP的300%甚至400%進升,屆時危機爆發後將比希臘還要淒慘的多了。//
最後來點實際的,三至五年內,長倉沽空日元,有大利可圖?
現在的日元貶值是有意的,等到危機來了,就是無法阻擋的。不過日本國內的儲蓄雄厚,到底什麼時候用完,可能不是三五年的事。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
王先生,在这里,我向您表示我最高的敬意!我一直拜读你的大作,收获颇丰!
不过却很少留言,请见谅。在中国的论坛中,已经有很多人在拜读和讨论你的blog。请继续加油~!~祝好!
您太客氣了。歡迎您參加討論。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
希望你有机会也去中国大陆走一走,看一看。中国欢迎您
# re: 【經濟】談通貨膨脹
回‭ ‬“四海之内”

用數學模型解釋經濟問題現在看起來問題很多

Thomas Piketty說過“Too often, economists build very complex mathematical models to look scientific and impress people. I have nothing against mathematics — I initially trained as a mathematician — but it’s usually to hide a lack of ideas. “

Alfred Marshall也說: [I had] a growing feeling in the later years of my work at the subject that a good mathematical theorem dealing with economic hypotheses was very unlikely to be good economics.

我想他們都會贊同王兄的做法.
其實高能物理界也是為了用無意義的數學來唬人,才會走上超弦這條歧途。
  • 2015-07-01
  • Kun
# re: 【經濟】談通貨膨脹
增加就業機會,提高薪資,哪國政府不想?但真的是不容易。全世界都面臨的是,自動化的進一步提昇,生產效率提高,工作機會未必是被外國人搶走,而是被自動化,被機器人搶走了。一搶走,就回不來了。當公司實施自動化後,就不會再進用工人。

台灣高速公路實施電子收費ETC,收費站拆了,近千名收費員解僱資遣了。ETC的運作,畢竟少掉很多很多人,少掉的工作機會,就永遠少掉了,不可能再蓋收費站,請他們回來。畢竟ETC的運作,也更能發揮高速公路的運輸功能,車輛不需要在收費站減速加速,連能源損耗也變少了。

廿多年前去大陸,在廣州進新華書局,除了門口櫃台收費員外,書架間還有員工在看有沒人偷書;在長沙搭公車,有兩個車掌在收票。那時台灣書店,一人搞定,公車司機兼車掌收票的工作,也都很順利。我想了一想,不是大陸沒法依樣操作,畢竟技術上沒問題,而是會喪失很多工作機會,會有大量失業人口。

後來大陸經濟快速發展,就業機會多,這種現象就少了,或許己經不見了。但在經濟發展沒那麼快的國家,可能還得如此,三四年前去緬甸,搭公車,也看到兩個車掌。那時在緬甸沒自動提款機,信用卡不能使用,我在台灣買緬甸機票買了好幾天,信件往來,到了緬甸,他們還得電話打了好些通,因為沒電腦連線。

生產效率提高,若相對地無法提供出更多的就業機會,工資大概就不容易高上去。我覺得這世界,財富的生產已無問題,但分配上成了大問題,大部份給資本家所奪。有錢人要增加財富,可以靠更多更高的自動化,減少依賴更多人力;窮人則被替代了,他沒被壓搾,而是被直接拋棄了。
完全同意。

美日的問題是連央行制定利率,都是為了金融大鱷的方便,完全沒有考慮到實體經濟的需要。美式經濟學不把通貨膨脹講清楚,就是為了要這樣渾水摸魚。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
我住在洛杉磯, 這裡的一般小市民是很明顯會感到通膨壓力的; 因為房租保險食品每年都在漲, 而這些都是最基本的開銷, 佔支出的大半, 而偏偏薪資就是不漲. 這甚且包括聯邦的公務員; 他們的薪資從2012年開始凍結五年, 其實就是減薪, 期間還有裁員, furlough, 再加上打白條. (台灣的公教人員相比之下是很幸福的)

美國這幾年乾旱嚴重牛群縮小, 所以牛肉漲的最利害. 我是不吃牛肉就跟沒吃飯一樣, 所以受害深重. 但這是天災無可厚非. 可惡的是我十年來開車從無肇事記錄, 但我的汽車保險從三年前每半年就漲一次 (每次偷漲一點). 到去年我受不了打電話去抗議, 他們竟說那是因為我居住的地區每年車禍都有增長的關係. 這就是說別人肇事我也要跟著買單, 真是豈有此理! 不過我想這是藉口; 實際上應該還是因為通膨所致.

加州的GDP以全世界而言, 可以排在各國中的第八名, 但貧窮率卻是全美最高. 生活在貧窮線以下的除了在洛杉磯外, 連在矽谷都有一大票; 這是典型的貧富不均.

我完全不懂經濟, 但總覺得在加州, 通膨在基本開銷方面佔的比重太大, 長久下來會導致此地的貧窮人口不斷增加. 而通膨再加上全球化自動化影響就業(尤其是剛畢業的大學生), 此地中產階級的群體恐怕也會不斷的被縮小.

樓上劉兄所說的自動化剝奪了大量工作的機會, 會造成很嚴重的問題, 我完全同意! 想想看; 人工智慧發展到極致後, 大部分的人都沒事幹了, 那會是一種什麼狀況? , , 本來人類發展科技原為的是增進自己的福祉, 沒想到最後反而為科技所傷. 所謂的人萬物之靈, 其實是聰明反為聰明誤, 是很有問題的.
˙
原本資本一旦累積起來,就只會越滾越大,遠超過勞動階級能掙錢的速度。只是20世紀的前半有兩場世界大戰把這個資本累積的過程暫時打斷了。核彈的發明使大國之間的戰爭打不起來,已經讓全球經濟向資本一面倒,電子自動化更加速這個趨勢。

這是21世紀人類的最大挑戰,大於霸權歸屬和全球暖化;而美式體制對它是絕對無解的。只希望中共能做個良好的示範;不過任何限制資本的政策都會引起強力的反彈和外逃,實在是個棘手的問題。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
//美式經濟學不把通貨膨脹講清楚,就是為了要這樣渾水摸魚。//
王兄,盧先生不久前有個新帖子,談的就是通脹和債務的關係,可以一觀。
請提供鏈接。
# re: 【經濟】談通貨膨脹
负债的神奇力量
blog.sina.com.cn/s/blog_4a405fd90102vgjv.html

博客裏還有一篇談陳雲的經濟政策,時右時左,也很有啟發,起碼,符合我所認知的歷史事實.
blog.sina.com.cn/s/blog_4a405fd90102vfuk.html
謝謝。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP