歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,983,571
  • 引用-0
  • 迴響-5,062
  • 文章-195
  • 2015-07-06 10:14

【陸軍】共軍的超級大炮

2015年六月10日,位於山西太原的中北大學舉行了一項交接儀式,接收了來自兵器127廠(亦即同在太原的山西北方機械公司,原名山西機器局,始建於清末)的一門“125毫米多功能火炮”。因為這門火炮式十分先進,網絡上議論紛紛,不久《觀察者網》就刊出評論(參見http://www.guancha.cn/military-affairs/2015_06_11_322942_s.shtml),隨即美國的《Popular Science》也登出了報導(參見http://www.popsci.com/china-builds-worlds-fastest-tank-gun-then-tries-hide-it),但是兩者內容南轅北轍,意見互相衝突,我在此做個比較分析。

交接儀式的主席台。橫幅稱這門火炮為“產學研成果”。

《觀察者網》認為這是一門舊有的線膛式加榴炮,是用來研發PLZ-05和PLZ-52等新式自走炮的早期原理樣炮。《Popular Science》則認為這是一門全新的坦克炮,將用來取代99式坦克所用的ZTP-98式125毫米滑膛炮。但是這兩個理論都有很大的問題:首先一般的樣炮會採用與目標產品相同口徑和身管長,以確保內外彈道的相似性;可是這門火炮口徑是125毫米,身管長是60倍徑(即125x60=7500毫米),PLZ-05和PLZ-52卻都是155毫米口徑、身管長52倍徑(即155x52=8060毫米)的火炮。然而如果如美國人所猜測,這是一門坦克炮,那麼它應該是滑膛的(坦克炮首重穿甲能力,所以初速越高越好,而滑膛炮的阻力小、初速高,自1960年代蘇聯率先採用之後,全世界的新坦克炮都是滑膛的),而且主要發射APFSDS彈藥(Armor-Piercing Fin-Stablized Discarding-Sabot,即次口徑的飛鏢彈)。不過APFSDS對炮口制退器(Muzzle Supressor)非常敏感,所以現代的坦克炮都沒有裝炮口制退器;這門火炮卻裝了一個龐大的炮口制退器,看來是德國PzH-2000型自走炮的山寨版。

交接儀式中,從主席台向外看的照片。請注意龐大的砲口制退器,是PzH-2000的翻版,共軍自用和外銷的多種火炮都沒有使用這型砲口制退器的記錄。炮管中段的突起是抽煙器,代表著這款火炮是為裝甲車設計的,不是真正的牽引式火炮。照片中的牽引架是共軍66式加榴砲的現成砲架,顯然是樣炮測試期間將就搭配用的。液壓高低機連接到炮架上後方,液壓制退管在炮管下方,都是典型的自走炮設計。仰角可以高達80度左右,跟坦克炮完全不同。這是配套彈藥的近照。請注意它們是一體式彈藥,而共軍所有現役的125毫米坦克炮和155毫米自走砲都使用兩段分裝式的彈藥。最左邊的彈頭就是APFSDS,但是飛鏢的長徑比還不到10,而現代所有坦克炮所用的APFSDS長徑比都在25到50之間;反過來說,如果這是自走炮,就完全不會需要APFSDS。所以這是一件很難解釋的怪事。

《觀察者網》無法解釋現場的APFSDS彈藥,也不能解釋為什麼裝藥是一體式,更不能解釋“多功能”是什麼意思,所以只猜測彈藥是隨便拿來而拿錯的。奇怪的是共軍並沒有現成的一體式125毫米彈藥,所以127廠從哪裡拿錯來著是個無解的謎題。《Popular Science》錯得更離譜,把液壓高低機和液壓制退器都搞反了,顯然作者是完全不入流的門外漢。這個APFSDS彈頭的長徑比如此之低,其穿甲能力必然遠低於ZTP-98所發射的彈頭,要替換後者真不知從何說起。而且對共軍的保密傳統稍有常識的人都應該知道,這門火炮若不是徹底過時,是不可能如此高規格地公開做交接儀式的。

這是一個很有意思的謎題,我仔細想了幾天,才得到一個面面俱到的答案。請注意,127廠是北方機械公司,屬於中國兵器工業第一機械集團,而PLZ-05和PLZ-52的製造商是北方工業公司(Norinco,中國最大的裝甲車輛和火炮製造商),那要比北方機械大多了。所以這門炮的確是一門舊式的線膛炮,但是應該是北方機械公司內部的實驗品,和北方工業公司的PLZ-05和PLZ-52一點關係都沒有。因為是實驗品而不是原理樣炮,所以可以什麼都嘗試,包括共軍自動裝彈機還不能處理的一體式彈藥。雖然它主要是為自走炮設計的,但是有人在實驗期間突發奇想,做了一個簡單的APFSDS來試試看(其實一體式彈藥的最大優點就在於可以容納長徑比高達50的APFSDS,可是反正線膛和炮口制退器已經保證它不適合做專業的坦克炮,就只是試著玩兒),於是這門火炮就成了“多功能”的。這門火炮的製造年份也可以估計得出來。PzH-2000是1996年定型的,所以中北大學的設計團隊應該是在1996年之後才山寨了它的砲口制退器。Norinco是自1990年代後期開始應共軍的要求而研發PLZ-05,所以127廠有可能也是為了投標同一時期的裝備需求而和中北大學合作的。總之這門火炮大約已經是15年舊了。共軍最後顯然對這型新口徑(現役火炮是122毫米口徑的)、新彈藥的自走炮一點興趣都沒有,所以127廠實驗做完後,擺了幾年,幹脆把它送還給中北大學做紀念。

以上是我的猜測,讀者認為還合理嗎?

【後註】從一份讀者給的新聞稿來判斷,似乎我猜錯了一個細節:這門炮是2011才立項的,現在計劃還在進行中。那麼這個交接就可能是反過來由中北大學正式交貨給127廠。那位讀者認為軍方是交接對象,我覺得可能性很小。首先沒有軍官在主席台上;其次一個還在進行中的研究計劃,共軍是不會公開舉行儀式的。

如果這門火炮真是在2011年才立項,各種實驗或許還未結束。不過它在技術方面四不像的特徵,仍然說明這是一個純粹的早期實驗品,沒有直接實用化的可能。例如它雖是“多功能”的,但是主要是一門自走炮,所以採用一體式彈藥沒有好處(只有坦克炮的一體式彈藥可以配套長徑比更高的APFSDS,所以性能優於分段式彈藥),徒然造成裝彈的困難。共軍至今仍未開發出PzH-2000所用的那類自動裝彈機,部分原因是它佔的空間更大,沒有性能優勢就不值得。

  • 人氣:16,057
  • 引用:0
  • 迴響:15
  • 作者:王孟源

引用

迴響(15)

# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
説起來,中國現在還研製和裝備這種牽引炮麽?貌似還是自走炮比較方便機動部署。
中共陸軍還有大批牽引炮沒有退役,但是新近研發的只有鈦合金做的超輕型炮。參見前文《2014年珠海航展》。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
当初看到这则新闻的时候也很纳闷,如此高调的宣传,不伦不类的仪式,工厂和学校(而非部队)之间交接火炮。。。太多疑问,经博主这样一番解读就明白了
我的部落格原本計劃主要講軍事,後來越扯越往政、經、文方面走了。還好還有像你這樣的讀者在乎軍事議題。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
有人在吧里留言转给王兄“这篇文章王先生错了。这门火炮不是127厂送给中北大学的,后面的标语清清楚楚地写明了,这门火炮是中北大学和127厂合作研制的成果,所以叫做产学研成果。这个交接仪式是向军方交接,有军方代表在场。”
由中北大学(机电工程学院(又称武器装备技术学院))牵头,与国防127所等11家国防科研单位共同研制的125毫米多功能火炮今天在中北大学举行交接仪式。
该火炮立项于2011年,是目前世界上出速最高, 后坐力最小的多功能大威力火炮。具有防空(一万米 反武装直升机反巡航导弹反火箭弹) ,对地炮击(40公里 大面积杀伤),反坦克(直描 大威力 高出速 高摧毁力)的多功能火炮, 已达到世界范围内的领先水平 , 其材料 电子等多方面都应用了我国国防科研的最新成果 ,在目前该火炮在世界各国军队的火炮中处于领先地位,由于学校要求保密, 各项性能参数不能透露,还请谅解。
交接仪式上,副校长沈兴全代表全校师生向中国北方机器有限责任公司(兵器127厂)等11家参研单位及我校潘玉田教授等优秀科研工作者致以崇高敬意。他说,中北大学是我国国防科技工业系统的一支重要力量,与共和国的国防事业休戚与共。自建校以来,学校始终秉承服务国防的办学传统,大力彰显兵工特色,兵器科学与技术学科得到了长足发展,成为学校办学育人的优势与特色所在。面向未来,我校兵器科学与技术学科将围绕我国国防科技发展建设需求,大力加强与国防科技企业、研究所的合作,进一步提升承担国防重大科研项目能力,努力建设成为国内一流的科研、教学协同发展的兵器科学与技术学科平台体系。

该火炮总研制师潘玉田教授与大家分享了研制体会;中国北方机器有限责任公司科研部副部长王志勇、兵器247厂科研所所长李生虎及我校相关部门、学院负责人出席交接仪式。
记者葛宁 王安琪
可不可以請他把原出處也列出來?

我的訊息來源就是《觀察者網》和《Popular Science》的兩篇文章。它們的內容原本就有很多錯誤,又或許是我判斷錯了。

我對這門火炮的年代不能確定,猜錯是很可能的;但是新聞稿中沒有提到軍方,不知這位讀者是怎麼斷定交接儀式是向軍方交接的。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
先生的军事类文章还是很引人入胜的,只是因为军事题材比较专业,绝大多数读者只能读读便罢,基本插不上话,不像政治经济文化议题那样贴近人们的工作与生活,很多读者都能聊上几句。我个人通过读先生的军事文章收获还是非常大的,慢慢也变成一个半吊子军事爱好者了。我相信读者中类似这样的也不在少数,所以先生的军事类文章还是很有意义的。
謝謝你的鼓勵。專業性的文章當然比較難寫,尤其是軍事方面的保密很嚴,再怎麼小心還是得猜一些細節,那麼就難免會有錯;不過我很喜歡軍事話題,所以總是硬著頭皮試試。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
先生有空能不能談談戰略/戰術轟炸機?這個東西看來很有難度,比導彈難,俄羅斯和中國都搞不出好的。
戰術轟炸機在現代變成了殲轟機,共軍已經有了,而且還有兩型:SU-30/J-16和JH-7,其中前者算是相當先進的。

現代的戰略轟炸機有兩類:超音速的(如B-1B)和隱身的(如B-2)。共軍必然對兩者都在進行研究,但是若說要在2020年前達到試飛的階段,還是前者比較有可能。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
先生能否讲讲B3轰炸机?美军好像把将来的宝压在这上面了?
B3和B2的定位基本上是一樣的,只是B2是30年前造的,生產線早已不見了,所以非得重來不可,那麼就可以順便稍微修正B2的一些缺點,其中最嚴重的是它太貴了,所以第一步就先缩小一點,以便壓低費用。

不過近年來美軍武器購買案的通貨膨脹率很高,是否能在價錢上達標並不樂觀。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
我很喜欢看先生的军事文章,虽然没有内部人士爆料来的直接,但是通过理性推理得出相对接近正确的答案,是很吸引人的。这就是逻辑的魅力。
最近看到中国官方媒体也开始谈论起战略远轰,我认为以当前中国的技术,制造出B1-B那样的超音速远轰已经不成问题,尤其有了两种隐身战斗机后,隐身远轰出现也只是时间问题。有些人认为只需要二炮部队就够了,我不同意。二炮已经够强了,接下来中国的着力点必然是另外两根支柱即战略潜艇和远轰。而且它们的出现应该是跟中国整体大战略在西太铺开的时间差不多,也就是跟突破第二岛链的时间差不多。到那时美国人才是真正感到被威胁了。现在所谓的威胁其实是‘我不能再像以前那样威胁他了’,而2025以后的威胁是‘天哪,他现在居然可以跑到我家门口来威胁我了!’。
共軍在今年進入了遠洋防禦的戰略階段,以往的不對稱式戰術就不再適用了;此後必然是美軍有的我也要有,美軍買不起的我還是要有。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
如果真如先生所言,2020年前中国的B1-B能顺利试飞,那2030年中国版大蝙蝠不是服役也至少试飞了。那样以来2030年中国将拥有3种战略轰炸机了,几乎是和美国并驾齐驱。按美国的计划,B3也是在2030年左右服役。而携带巨浪-3的096型和美国下一代战略潜艇差不多也是同时服役。这样一算,美国的军事技术优势最多也只能维持15年。15年以后恐怕要被中国超越。
這是最理想的腳本(Scenario),但是軍事發展最終還是得靠經濟為後盾,所以李克強的經濟改革會決定它是否實現。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
我个人认为经济改革稍稍有点迟,最优解应该是在胡温第二任期内,也就是欧美金融危机发生之后,现在改革只能说是次优解了。但还好在形势变糟之前启动了。先生怎么看?
是如此。但是胡溫任期內不做改革,美國卻也自顧不暇,已經算是運氣了。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
第一时间就把王兄的回复转给那哥们了,之后也催了几次,但一直没有答复。这几天到CD和飞扬浏览了相关议题的帖子也没看到类似的发言。
看了王兄说的“原本計劃主要講軍事,後來越扯越往政、經、文方面走了”深有同感,个人认为已遇到了瓶颈,局限于两岸的是是非非越来越多,大家也似乎很热衷讨论“梧桐”的话题。
说说我读博客半年来的感受——理性的分析,严谨的推理,用事实讲话。看一篇文章后愿意花时间去搜索、学习相关知识,这是我最大的收获。最喜欢的文章是【金融】【戰略】美元的金融霸權系列和【海軍】雷達與隱身技術之間的矛盾關係系列。
我有時也覺得反复解釋台海關係有點老調重彈,但是軍事上的題材也寫得差不多了,像這個四不像大炮這樣新的有趣話題並不常見。

台灣這些年的輿論走偏了很遠,或許詳細、重复的解釋是必要的。畢竟真實準確的世界觀不是一夕之間可以獲得的。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
要扭转偏颇的台湾舆论,孟源先生普及军事知识的必要性就体现出来了,其不亚于政治经济知识的普及。特别是台湾媒体中缺少这种传递正确军事知识的氛围,使得台湾读者轻易被一些信口开河的名嘴误导(例如一架F22灭掉整个中共空军、中共空军的飞机都是破铜烂铁比台湾落后二十年、撒磁粉可以轻松破解J20、美日一定会援助……等荒谬的谎言),只有从军事上了解了台独的不可行之后,一些活在幻想世界的民众才能彻底冷静下来思考未来,例如昨日留言的那位网友,还在幻想开战可以侥幸不败,如果只是少数人也就罢了,要是整个社会都是这种想法,不知己也不知彼,对全民的未来是十分危险的。
其實我對台海關係的論點有兩個,它們彼此是完全互相獨立、沒有依賴的。首先,台灣在軍事上抗拒武統是一點希望也沒有;其次,即使沒有軍事上的考慮,台灣在經濟上也承受不起拒絕與大陸整合後人才和企業的流失。

一年前我以為台灣輿論的盲點主要在前者,後來才發現我對後者也必須詳加解釋。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
我感觉可能有些人光说是理解不了的,说多了反而会有抵触心理。发现中时能发动图,这一个月来我没事时就做把如歼十五宣传片等做成动图发上去,做了四五部了。目前正制作大陆城市风光、桥梁建设类的动图。能出点力就出点力吧,唯一麻烦的是最大一张只能传2M的图。
把“吧友”的问题转给您
请王老师解惑, 有点不理解台湾地区的民众和政治家
说句题外话, 要说其他国家, 比如俄罗斯,伊拉克,利比亚,叙利亚和乌克兰等这些国家, 的确没有什么深厚的历史传承(虽然中东很有历史, 但是都有断层, 没有继承性). 他们被美国忽悠, 上套还情有可原.


像台湾这个地区, 大部分是大陆过去的, 按道理什么春秋战国, 三国演义都是国际政治的启蒙教材, 而蒋介石致力于'国学', 中国3000年的勾心斗角应该早就烂熟于胸.


为什么台湾地区的人还如此幼稚? 不知道卸磨杀驴, 过河拆桥的道理? 把自己身家性命押在美国的'口头担保'上. 不觉得很玄?


相反向中国89年也被美国背后捅了一刀, 但是除了少数学生娃娃以外, 大部分人都有个明确的看法, 这样搞下去不行, 要倒霉的. 最少总会问一句, 美国把中国搞好了对他有什么好处. 因而避免了俄罗斯的悲剧.


王先生能不能解释一下内在原因?
有故意用心的因素,也就是藉設立清華大學和歡迎留學生來對中國的菁英進行洗腦;也有偶然的機遇,就是1939年德國為了拉攏日本而與蔣斷絕關係,讓想要遏制德日的美國趁虛而入。韓戰爆發後國共對峙成了冷戰的一部分,國民政府想不親美也不可得。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
台灣幾十年來都是靠美國扶植,然後蔣介石蔣經國政府先搞了幾十年反共教育,20年前李登輝執政的後半段,又開始逐步擴大成共產=中國,所以就形成了今天台灣反共又反中又極度親美的意識形態。
三代人這樣搞下來,不管外省本省人,能夠不被騙的只剩極少數人而已。
我自己是從小就可以自然嗅出宣傳稿的味道,所以一直以為多數人也是這樣,到成年就業之後才知道我是少數中的少數。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
王兄说自己是少数中的少数。我有一个问题,您在文章中认为台湾的统一是理性选择的结果,因此您从军事、经济上等不同面向来不厌其烦地论述。但以我的观察来看,不管是上至院士、教授,下至普通百姓,其实基本都是感性看问题的,对待中国大陆更是如此。也就是说,只有在感情上首先不排斥,甚至有偏向,才有后来找论据支持自己的结论。否则,人都会有自我审查(self-censorship)机制,不看、不听、不想中国好的方面。所以,不知王兄的心路历程如何?是否也是受家庭影响,从小就是统派?但我看您在电视上录影时讲话口音不像是外省人。
我老家全家除我之外都是深綠的,常見面的親戚也多是不同深度的綠營,所以我寫這個部落格是偷偷摸摸的,父母都不知道。

其實台灣有見識的政治學者還是有的,像朱雲漢院士的看法幾乎和我的完全重合,只是台灣媒體和人民也不理他。
# re: 【陸軍】共軍的超級大炮
我也慢慢開始喜歡讀王先生的東西,雖然很多東西我也不太懂,至於台灣朋友中有多少能撥開迷霧,遠離真正的洗腦,看清楚問題本質的呢,我覺得除了王先生之外,再除了朱雲漢先生之外,還有幾個,譬如一位叫黃齊元的,他也有博客,說的和王,朱兩位先生很類似,不過更著眼在經濟角度,而非統獨

我的感覺是真正能像先生一樣看懂事情真相的,都有一個共同特點,就是閱歷極廣,知識豐富,對大陸的政治體制和經濟有充分了解,看待問題有大歷史觀,最重要的是有真正的獨立思考之能力

說起來可悲,必須具有以上種種條件,才能真正看清現狀,我的結論是:台灣的洗腦文化之深厚和嚴重,其實也怪不了善良的台灣人,台灣人就生活在那麼一點地方上,收到及其嚴重的洗腦,也是比較可憐的,可悲可嘆

下面附上黃先生的blog,有幾篇說的還是不錯的: www.businessweekly.com.tw/CBlogList.aspx
我會去拜讀他的文章,謝謝。
  • 2015-07-24
  • YM

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP