歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,629,260
  • 引用-0
  • 迴響-4,175
  • 文章-181
  • 2015-08-08 22:25

【空軍】未來十年的中美武器對比(二)

航空與半導體並列為21世紀美國製造業的兩顆閃亮明珠,所以美國空軍近年的武器採購史沒有陸軍那麼悲催,尤其是Boeing一直到最近十幾年才開始嚴重腐化(最知名的案子是2003年的加油機案,Boeing買通了國防部的一個文職官僚,叫Darleen Druyun,得以用高價贏得好幾個合約),777以及更早的各式大飛機都已成熟,改裝的工作量很小,所以毛病還不顯著;但是其他的公司就不一定有同樣的技術水準,其中最大的問題企業首推Lockheed。

我們從F-22談起吧。它的最早起源點是1981年的Advanced Tactical Fighter(先進戰術戰機)競賽,其目標是在冷戰背景下設計一架能在中歐上空輕易獵殺大量Mig-29的隱身戰機。Lockheed玩弄了很多把戲(主要是把YF-22畫得很傳統很漂亮,卻沒有做真正的工程驗證工作,然後憑空編出在性能和風險上的優勢;換句話說,就是公關主導工程)打敗了競爭對手(主要是YF-23),成為主承包商,隨後其他三家公司受命協力合作,必須反過來倒幫Lockheed完成YF-22的工程化工作,其結果就是F-22。80和90年代是美國國力的巔峰,我有一個美國朋友當時在F-22計劃裡做電磁工程師,他回憶說他們“在錢裡面游泳”(“Swimming in Money”),所以什麼技術問題都解決了。完成後的F-22毛病不在技術,而在於原定的任務使命上:既然是要在中歐作戰,航程就不重要。更糟糕的是80年代的美國空軍主管沒有認識到下一代戰機的費用將會大半來自電子系統,仍然根據以往的經驗法則而限制了飛機的尺寸,這對必須內藏武器的隱身飛機來說是雪上加霜,雖然工程師們硬是滿足了大部分的性能指標,內載燃油還是不得不被犧牲掉了,使得航程進一步下降。另一個一般人不會注意到的問題是F-22的內部空間空前緊張,不但增加維修的困難,也使日後的一些簡單升級都成為巨大的工程。

共軍的J-20在開始設計時,F-22早已定型,因此得以吸收後者的開發經驗,針對西太平洋的特殊地理環境,強調了航程的重要性。2017年將開始批量部署的J-20第一批次,如果要和F-22單打獨鬥,可能還稍遜半籌,這主要是引擎上的些許劣勢使然(隱身能力上的一點差距可以由光電系統結合較大型的長射程全向紅外線導彈來彌補,共軍的PL-10正是為此而量身設計的)。但是F-22的航程缺陷在西太平洋會有毀滅性的後果:共軍只要先行打擊琉球和關島的機場,即使還有F-22能進入戰區,也必然得依賴大批的加油機。J-20不須要和F-22狗鬥,只要打下加油機,F-22自然就不戰而敗。我在前文《2020年前的台海戰役》中提到的Rand Corporation的論文正是根據這個邏輯所做的論述。到了2025年,WS-15引擎的改進型應該也已經成熟,那麼J-20在和F-22單挑時也不會落於下風。

其實我在前一篇文章提到的超支、超重和落後進度的軍工問題在F-22上也都發生了,只是空優隱身戰機是空地一體戰和空海一體戰的絕對支柱,所以美國沒有“放棄”的選項,最終還是靠砸錢解決,也就是把其他問題集中到“超支”上。結果195架F-22一共花了667億美元,平均3.4億一架。金融危機後的美國承受不起這樣的價碼,所以在2009年終止了訂購,最後一架F-22在2012年服役。此後美國空軍、海軍和陸戰隊的隱身戰機夢就只能投注在同樣由Lockheed研製的F-35上。F-35源自1996年開始的JSF(Joint Strike Fighter,聯合攻擊戰機)計劃。這時Lockheed已經比15年前更加肥大,結果JSF只有Boeing做了象徵性的競爭就由Lockheed得標。F-35雖然是冷戰結束後才開始的設計,它的先天不足反而比F-22還嚴重,這是因為政治影響力強大的陸戰隊要求垂直起降能力(嚴格來說是STOVL,Short Take-Off Vertical Landing,短場起飛垂直降落),為了一機三軍通用,有STOVL能力的F-35B成了制約設計優化的緊束衣。明明隱身機的內置彈艙適合雙引擎設計,卻因為STOVL而採用單引擎方案,結果對推力的要求高到連Pratt & Whitney都覺得有很大困難的地步。其他各種大大小小的妥協(包括因為STOVL而對尺寸,尤其是機身長度,有更嚴苛的限制)和Lockheed買通軍方後的腦殘管理(例如軍方居然同意未定型就先批量生產,那個將軍後來被撤換退役,提早成為Lockheed的高薪顧問)總加起來使得超支、超重和落後進度的問題比F-22還嚴重得多,很多美國軍官私底下拿Comanche來和F-35相比(其中有些已經退役的就公開地說)。

F-35B的內部剖視圖,請注意短短的機身中線被推進系統完全佔據,以致空間安排比F-22還要緊湊困難。這是F-35B的肚皮照片,可以看出為了彌補兩側彈艙深度不夠而做的四個弧形突起,也因此使F-35贏得了“懷孕鯨魚”的外號。這是四種隱身戰機的尺寸對比,由左至右分別是共軍的J-20,俄國的T-50,美軍的F-22和F-35C(海軍版,是F-35最大的一型),可以清楚看出F-35短小緊湊的程度。J-20極為修長,彈艙、燃油和引擎可以自前而後佈置,鴨翼式佈局也使主翼在重心之後,所以橫截面可以控制得很小很均勻;乍看之下是龐然大物,實際上反而是四型戰機中超音速阻力最低的。F-35則剛好相反,機翼、引擎、彈艙和燃油都必須放在通過重心的同一個橫截面上,所以穿音速和超音速阻力極大,既不能狗鬥也不能超巡。

在F-35計劃剛開始的時候,其價錢目標訂在等同最新型的F-16,大約6000萬美元左右;到了2014年,Lockheed的公關報告已經給出從8500萬到1.5億間的好幾個不同數目,《時代周刊》(《Time》)於是做了深入的會計分析,發現實際上美軍的花費在跳動之後應該會穩定在2.2億美元一架,而且這是排除研發費用、實現量產效率之後的數字;Lockheed的數字遊戲基本上靠沿用多年前的老估計值並且排除了引擎、頭盔、塗料、軟體等附件而製造出來的(美國的製造業以製造謊言為核心競爭力,至少對Lockheed是切實的描述)。但是Lockheed的政治遊說力量已經大到不可能讓F-35被取消的地步,而且空軍和陸戰隊的幾千架舊飛機壽命即將屆滿,F-35是替換它們的唯一選項(海軍的F/A-18E/F還半新不舊,對F-35就完全沒有熱情),所以在延誤超過十年、性能因超重而大幅縮水(最近在不用新式傳感器的傳統狗鬥試驗中被F-16打得落花流水)、價錢已超過目標值三倍半的情形下,美國只能硬著頭皮繼續Throw Good Money After Bad。

其實F-35的性能缺失並不完全是意外,Lockheed和美國軍政菁英在計劃一開始就知道一機三軍通用會使得F-35的性能平庸。他們的如意算盤是冷戰後盟友們都在削減軍事預算,剛好可以用大家合作建F-35的藉口來消滅西歐的戰機研發和製造能力,並且為Lockheed開拓更大的外銷市場。為此國會還通過特別法案,禁止F-22的外銷,讓F-35成為唯一的選項。既然F-35主要是外銷機,那麼個別子系統的技術可以是極度先進的,但是整體性能卻不能接近F-22。反正技術分享只是騙顧客簽約的假話,事後可以賴賬;而且用外國顧客的錢發展出來的新銳子系統,可以用來升級F-22。沒想到Lockheed的超支、超重和落後進度等等問題會如此嚴重,更沒想到F-22的短航程會使它在西太平洋無用武之地,以致害人卻先害了自己。目前F-35還沒有定型,卻已生產了100多架;美國最新的計劃是還要買2400架左右,盟友們(包括日韓)的訂單則超過800架。依2.2億美元一架來估算,美國自己在F-35上的財務支出還有5300億的購買費,現代戰機的使用費是購買價的250%左右,所以全壽命費用是1.9萬億美元,這是美國每年國防總預算的三倍。從共軍的觀點來看,F-35的隱身和格鬥性能都與J-20有代差,在西太平洋戰場完全沒有意義;看著美軍浪費三年的總軍費在這個項目上,實在是夢寐以求的好事。

在大型飛機方面,美國有民航工業的先天優勢,到2025年為止,共軍以C919為載機的預警機、加油機和反潛機可以大致追到沒有代差的地步,在預警機的雷達和電子系統上應該還有很大的領先(NATO計劃到2035年才替換E3,即使沒有延遲,E3現在已經落後一代,未來20年只會越加落伍;參見http://www.reuters.com/article/2015/02/01/us-nato-arms-idUSKBN0L51SE20150201)。不過共軍在現代轟炸機上是一片空白,未來十年只怕還無法完成與B-2同級的產品,最有可能的是開發出類似B-1B的超音速轟炸機,但是去掉可變翼,加入局部的隱身處理,也就是B-1的現代化升級版。這會留給美軍突擊共軍縱深的單向透明能力,是在推倒美軍支配西太平洋戰場能力的過程中的最大阻礙之一。美軍也認識到這一點,所以未來十年固然會浪費很多資源在沒有實際軍事意義的F-35上,但是還是會維持甚至擴張三個主要生產項目和兩個研發計劃以因應未來西太平洋戰場的需要;那三個生產項目是Virginia Class核子攻擊潛艇、Arleigh Burke Class Block III防空驅逐艦和Ford Class航空母艦,兩個研發計劃是替代Ohio Class的新型戰略導彈核潛艇和B-3隱身轟炸機。除了B-3之外,都是海軍的計劃,我們在下一篇文章再繼續探討。

關於B-3,基本上是縮小廉價版的B-2。原本計劃叫做Next Generation Bomber(NGB,下一代轟炸機),2004年開始,預計2018年服役,2009年被砍,改名為Long Range Strike Bomber(LRS-B,長程攻擊轟炸機),新預計在2025年左右服役,空軍希望以5.5億美元的單價購買80-100架。目前有兩個團隊在競爭,今年年底前應該會決定由誰得標。依美國軍工近年的表現來做樂觀的推測,這個計劃會延遲五年,單價會倍增到11億美元左右(因為已經有B-2做範本,超支、超重和落後進度可能不會太離譜;不過F-35也有F-22做範本,結果還是一場大災難)。如果能達到這樣的指標,美軍的採購數量應該不會被大幅削減;但是等到它批量服役,已經是2030年代,屆時VHF雷達的演進有可能已經能抵消這類飛機的隱身能力(目前只有龐大而且固定的HF陣列雷達才能對抗B-2和B-3;參見前文《雷達與隱身技術之間的矛盾關係》);共軍自己的版本在15-20年後也極可能已經實用化,所以即使美國的軍工業沒有把LRS-B計劃搞砸,它仍然可能是Too Little Too Late,而沒有決定性的戰略意義。

  • 人氣:25,204
  • 引用:2
  • 迴響:28
  • 作者:王孟源

引用

迴響(28)

# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
請問美國軍工產業何以腐敗至此離譜情況?
Lockheed之於美國軍工界,有如高盛之於金融界:憑著政治手段獨霸一方,同時也是腐爛之源。

此外美國社會在過去40多年腐化墮落,製造業的競爭力流失,軍工業當然也不能倖免。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)

F22剛裝備的時候,美國也是鋪天蓋地的宣傳F22的優越,宣稱在美空軍內部與三代機對抗取得1XX:0的戰績。結果才過幾年,F22被海軍F18和德國空軍台風戰機在演習中打下好幾架。
F22裝備近十年,美國幾乎都放在家裡看家,任務不重又有優越的維護條件下,還是陸陸續續發生了不少使用上的醜聞,我記得被停飛過幾次。
我個人懷疑F22有不能讓人知道重大缺點,才會讓F22生產個200架就結束,經費不足可能只是藉口。畢竟F35也一樣貴的要命還是硬者頭皮上了。
F-22的氧氣供應器有問題,花了幾年才找出毛病所在。

F-22停產的遠因是航程太短,在西太平洋用不上;近因是價錢。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
身為軍事外行的我,想請問一下,為什麼內置彈倉適合雙引擎設計? 單引擎設計不是可以擴大內置彈艙容量嗎?
炸彈和燃油這種在飛行過程中會離開飛機的東西,最好是放在靠近整架飛機重心的地方,否則重心會大幅移動,造成操控的困難。單引擎方案代表著引擎也要搶重心的位子,在空間設計上就更加困難。

F-35只好把中心線讓給引擎,彈倉放在兩側,但是深度不夠,所以下面的蒙皮只好做成弧形突出的,被人譏嘲為“懷孕的鯨魚”;這不只是美觀的問題,也增加了雷達截面,使F-35的隱身性更為糟糕。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
之前看大陆媒体报道,美军似乎还有一项空军研究,是原有的SR-71黑鸟侦察机的基础上,进一步研究出对地攻击轰炸机,不知道王老师有没有听说过类似消息。个人感觉这款飞机确实高大上,不过费用也离谱,美国应该不会这么砸钱了。

看了很多报道,总结隐形飞机的作用无非两种,一是在空战中取得先发优势,二是突破对方雷达监控,进入对方空域实行攻击。王先生觉得哪种才应该是未来的发展方向?感觉现在预警机和地面雷达的发展在很大程度上限制了隐形飞机的实力发展。

刚看到的关于大陆设置新雷达的报道,顺手黏贴过来。
www.guancha.cn/.../2015_08_07_329772.shtml
SR-71是極為專門的高空偵察機,不可能轉任其他任務。

新雷達和光電系統的發展已經制約了小型隱身飛機如F-35的隱身能力,要進入高度防禦下的敵方空域進行踹門打擊任務,目前已是B-2才靠譜的局面。

戰機的機載雷達波長很短,沒有太大的反隱身能力,所以隱身戰機和非隱身戰機交手,應該會有超視距先發攻擊的優勢。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
請教王先生一個問題: F-22 裝備的雷達真有如宣傳上講的那麼神嗎? AN/APG-77 radar uses hard-to-detect “agile frequency” beams that are very hard for enemies to “see”. 是否意謂即使對方戰機裝置有passive sensor, 在F-22打開雷達時, 仍然不能根據他的雷達波快速的將之定位? 我完全不懂雷達, 但先敵發現在空戰中優勢巨大, 以是提問. 謝謝!
AESA雷達可以由軟體控制,隨心所欲產生任何波型和波長(在一定範圍內)的組合,所以舊式的告警器無法工作。隨著AESA的普及,能反制它的偵測裝置必然也會被開發出來,我相信F-22、F-35和J-20都會配備。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
陈晨所说的基于SR-71黑鸟侦察机原理的轰炸机,SR-71属于高空高速飞机,我印象里美国的高空高速轰炸机是有这么一款,代号Valkyri女武神,应该早就下马了,不过下马的原因好像不是因为价格,而是因为其作战理念已经大大落后,特别是前苏联造出米格25高空高速截击机和SA-5这样的超远程高空高速地空导弹之后,Valkyri基本已经无所遁形了,倒不如B1B这样的低空高速突防轰炸机实用,所以下马了。
是的。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
现在VHF波段雷达已能够破解F22这样的隐身飞机,但是对机身边线达二十米级的B2无能为力,孟源先生提到,VHF技术的演进在未来可以破解此道,请教先生是否VHF雷达未来的进化方向就是VHF主动相控阵列,让其兼具HF波段电磁波的收发功能,取代巨型的HF雷达阵做到先敌发现,然后再以其他更短波长段电磁波辅助扫描进行精确定位?因为我前段时间看过一篇北京理工大学的论文,里面谈到了一种设计VHF主动相控阵列雷达数字收发单元的方法。但如果要达到这种效果,供电会不会是一个大问题?特别是对机动部属的地面VHF雷达车来说,

(题外话:VHF雷达这么多年已经有了长足的发展,从最初只能提供两座标到可以提供三坐标,车载VHF雷达的重新布置能力从最初的数小时甚至一两天,到现在的只需几分钟,开机侦测完就跑,跑掉后在下一地点立即又能投入使用,这一本遭淘汰的老旧技术在隐身战机时代反而又焕发了新的生命力,真是应了孙子兵法所云:兵无常势,水无常形)
這是全新的工程研究方向,我也不很清楚。不過我猜想主要的改進方向在於增加天線單元數量之後,從軟體計算上著手;不但可以試圖分辨微弱的訊號,VHF的廣播到處都是,被動監聽也有發展的潛力。

共軍若是有了自己的隱身轟炸機,就可以做多方實驗來搜尋它的破綻,反制手段的發展會加快很多。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
随着科技的进步局部冲突中硬实力凸显重要性,软实力(计谋,战斗意志力)可能只会在大规模战争中才会展现作用。在此前提下对比武器性能很有必要,不知下篇中会不会有专门介绍侦查和通讯的篇幅?可能的话再说说训练水平就更好了。
前文中提到“Stryker步兵攻擊車”想起北京男孩陈果(华裔)随斯特瑞克旅参加伊拉克战争的博客,以及郑一鸣获年度最佳士兵有幸驾驶“卡尔·文森”号航母,(也随航母参加了伊战)感觉中国的传统文化和教育培训出的都挺适合做士兵或技术工人的。陈果最初梦想成为下一个鲍威尔,郑一鸣服役八年后选择放弃职业军人的道路,两人文中都提过遇到的职业瓶颈,华人实在不愿瞎吹大概也是共性吧。
美國到處都有對華人的玻璃天花板,軍隊裡尤其嚴重,要當將軍只怕必須有超人的政治手腕。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
请教先生,虽然类似B1B的轰炸机比起B2在工程上实现的难度更小一些,但我有个疑问,B1B的高速突防作战理念是否在当今也已落后于时代了呢?——当代雷达技术远非制造Tu160和B1B的1980年代可比,再加上防空导弹的巨大进步,再怎么高速突防也跑不过导弹,更难逃过敌方雷达网的监测。这种飞机我感觉只有在对付没有制空权的弱势对手时才有用。对付美中俄这样的对手很容易成靶机。如果将其气动外形做一定的隐身改进,常规布局+硕大机身,好像又是先天不利条件,会不会做成了放大版的FC31,那样是否会有些高不成低不就?
说到底,共军还没有制造大型飞翼布局飞机的经验,俄国也没有,当今有高效的计算机辅助设计,气动外形可能不是大问题,由于可控制面太少,也许这类飞机最大的难点在于飞控系统的设计上?
共軍的新超音速反艦導彈(YJ-18)有大約600公里的最大射程(一般射程450公里,因為可能會用曲線航路避開防禦點),有大型轟炸機之後還可以做得更大。超音速轟炸機的現代用處不在高速突防,而在高速到位,縮短敵方艦隊脫離目標區的時間;發射後自己可以高速脫離,減低被敵方戰機攔截的機會。

我個人猜測,共軍開發飛翼型飛機的困難的確應該如你所說在飛控。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
王先生您好:
若是雙方開戰,自然琉球與關島機場會先受攻擊,但是台灣的松山、清泉崗與台南機場會不會因為領導人的無腦讓美軍使用而惹禍上身呢?
你是指中美開戰,但是台灣置身事外?這只有在中共先打琉球的情形下才有可能。我知道有一些台灣的名嘴喜歡意淫這件事,但是在現實上是不可能的:中共必然會先解決台灣問題,然後才直接面對美日。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
请问王兄一个微观的问题,目前解放军装备的现役3代机在横向对比中是个什么水平?如与日韩俄欧的现役三代机相较,是否是单机无优势,但作战体系较完善?
内部比较的话,现役几种三代机孰优孰劣呢?各自又有什么优势?
這是一個很複雜的問題,最簡單的答案是沒有代差。如果拿最新型的比最新型的(日韓的不是),共軍的J-11和J-10比F-15和F-16在引擎和航電上還稍弱一點,但是航電在2年內、引擎在4年內都應該趕上。日本的F-15是早期型,不堪共軍的全力一擊。

J-11比J-10重很多,發電功率也大一倍,在超視距時有優勢,但J-10的鴨翼設計在狗鬥上較靈活。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
先生,J-20的2016号原型机今天曝光了,和上一架相比,好像改动不小。
我也聽說了,不過還沒看到細節。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
太行版的歼10C试飞了。看来太行真的没问题了。我估计未来几年新服役的战机会都换上太行,说不定会有太行版的歼20.歼10的出口可能性也大增!
試飛太行的是一架J-10B,它背上的天線少一些。這是合理的,因為J-10B已生產了一個團,而J-10C是最新型的,應該全部交付部隊。反正兩者的機身結構完全相同,用老式機來試飛,結果也是一樣的。

看來太行性能已穩定的傳言是有些可靠性的,不過我不預期它裝上J-20。改裝引擎是有相當的工作量的,對J-10來說太行是它的終極引擎,所以值得花時間;J-20的終極引擎WS-15也已經即將試車,那麼就沒有理由浪費時間在太行上。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
也有可能首批 J20 上太行,小批量生产装备,给部队时间训练和摸索战术等。并行完善 WS-15,估计 J20A 或 B 系列换上 WS-15 后应该才会大批量生产吧。毕竟 J20 基本定型,这样做最节省时间。
J-20定型用的是AL-31,換太行要多花一年多時間,不太可能會浪費在一個性能基本相同的引擎上。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
看過王先生的文章 , 對您的精闢分析十分敬佩 !
但對於J-20(包含其他TG戰機)的解析不是很認同 !
先不論WS-15是否成熟, J-20的研發就不可能建立在"使用AL-31"的基礎之上 - J-20是要達成"飛火推一體化"的四代機(三代的J-11B & J-15都已經達成) , 在此前提下 , 不可能使用AL-31 - 引擎的控制軟體拿捏在俄羅斯的手上 ! J-20最差的狀態 , 也是使用WS-10太行 , 這是國之重器 , 不能容許有把柄落在俄羅斯手上 !
另外 , 2017 已經起飛 ! 在成都地區所造成的騷動 , 是否能視為TG在WS-15的研製已經有成 ?
這個我以前討論過了。引擎控制軟體的源代碼當然拿不到,但是沒關係,界面定義好就行了。就像微軟的視窗作業系統不對用戶公開源代碼,但是界面有明確定義,所以寫應用程式一點問題也沒有。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
感謝王先生的解說 !

但只是如此 , 還是無法說明J-20"一定"是使用AL-31 - 除了最初的2001,2002之外 , 2011起的引擎噴嘴 已有多次變更 , 最近的2016的後機身也修改過(2017沒照片佐證), 難道都"只"用 AL-31 一種引擎來測試?

J-20的設計總師 楊偉 在訪談中提過 , J-20服役時一定用國發 , 而您的文章中(2015年內的)都寫道 J-20初期是使用 AL-31 ! 很好奇您的依據是? 難道在WS-10太行已服役的今天, TG還依然要用 AL-31 ?
以前詳細解釋過了。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
【空軍】【海軍】共軍小道消息刷新(2015年九月特刊)
文章中解釋了,有問題可以看完全部文章和留言區再問。
正是。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
觀察者網上前天有篇文章,證實J20現在用的就是AL-31F发动机。

席亚洲:大国梦的代价 土耳其击落俄军机的背后
www.guancha.cn/XiYaZhou/2015_11_29_342969_4.shtml
以下摘錄
歼-20在成都上空意外进入超音速,现在我们还不能判断究竟当时有没有开加力。上面的推测也只是推测,不过笔者从相关人士那里了解到歼-20已经在试飞中表现出了不开加力飞行速度可超过1.0马赫的消息,这还只是歼-20使用AL-31F发动机达到的性能。只不过,由于跨音速段飞行导致燃油效率低、飞机震动严重等问题,这并不能算是真正的“超音速巡航”。要让歼-20真正具备和F-22A相匹敌的超音速巡航和作战能力,还得等装备WS-15发动机的“完整版”歼-20出现。但即使使用AL-31F(99M1)发动机,歼-20也能达到这样的性能,这表明了成飞对歼-20的气动设计是极为成功的,实现了高升阻比和大迎角性能、高敏捷性的完美结合。在近期的试飞中,歼-20已经证明了自身的优秀性能,而这次“意外音爆”或许可以算是一次对全国人民的“汇报演出”。
王先生真知灼見再次應證。
不敢說真知灼見,照片那麽多,懂得AL-31外形的人自然認得出來。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
很抱歉又打擾您了 !
Gary所指出的您的文章-共軍小道消息刷新 , 就是閱讀後才有前面的疑問 ?
首先 , 王先生的照片 , 是 2016 的噴嘴吧 ! 請仔細看 , 這個噴嘴是 "長直葉片(不是2段式)" , 與之前的 AL-31 & 太行 的2段式完全不同(當然 , 網路上也有說這是"新"AL-31的噴嘴) !

若王先生的判斷依據是 AL-31的外襯片是雙層 等 , 那也就了解先生的認知(原先還希望先生有更進一步的說明) !
2016號的機體向後延伸,遮擋了噴嘴的前段。

衹要把2016號和2011號的照片拿來對照一下就知道是同一種引擎。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
下面只是個人的看法 , 希望先生見諒啊 ^_^

個人一直認為J-20使用國發(WS) , 是源於中航林董在"訪談"節目中 , 拿出一個可耐2000度(是℃ ? or K? )的前渦輪葉片 ! 先假設 林董 放衛星 , 前渦輪溫度是 2000K , 這也與F135的 1950K 相當 ! 假設這個訊息為真(若認為是假 , 就不用討論了) , 那困擾TG的材料問題就應該解決了 ! 也不用考慮價錢問題(林董說一片等同一輛高級車價) , 這樣要生產出一個推重比10的渦扇就不是問題 !

J-20不是急切到明天就要"上戰場" , 稍等一下就可裝上國產的WS , 推力大於 AL-31 又可自主掌握 , 何必一定要用外來的 AL-31 ?

當然還有一些旁證 , 這裡就不囉嗦啦 ! 至於J-20服役時是使用哪種渦扇 , 到時就知道了 !

打擾您了 , 晚安 ^_^
事實勝於推理。這事已經有無數照片證明真相,還在牽强附會胡扯的網絡評論,你就少讀些吧。

J-20不是急切到明天就要上戰場 ,而是昨天就該上戰場了。美國圖謀中國還不急迫嗎?

這事有如在扯1+1不等於2,已經浪費了太多時間了,到此爲止,再提立刪。有異議者自己決定是要讀我的部落格還是那些扯淡的網站。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
这里有一篇关于J20和F22对比的详细科普文,语言中肯,事实清楚,应该值得一读。
www.zhihu.com/question/20151214/answer/18078914

文中有一段关于机身强度的论述引起了一点点争论,评论者有褒有贬,请王老师定夺一下:

//著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
作者:yxy
链接:www.zhihu.com/question/20151214/answer/18078914
来源:知乎

至于超音速机动性,前面也提到,J20的气动设计十分注重超巡性能,这说明J20把超音速作战作为设计的重点之一,所以个人认为J20在设计上对超音速机动性肯定也会有相当的侧重。
从目前的资料来看,可以印证一部分猜测,比如J20的远距耦合设计(而不是近距耦合)。
另外关于北航王华明的钛合金3D激光成型技术也说明我国在钛合金机体结构方面是完全不比美国差的。
以下摘自王华明的报告:“ f22的机翼和机身连接件,超大超复杂的钛合金构件,因为太复杂20、30万吨的水压机也做不出来。
美国人就分成三个铸件,然后热
等静压再焊接,铸件的性能很差,但美国人没办法,f22就是这样用的。我们激光成型就可以直接加工出如图示的这么大的零件,这是一个整体 ,上面站了一个人,大家可以看出它的尺度。
他的性能比锻件还好,可以毫不谦虚地说,这是迄
今世界上性能最好的、结构最复杂的构件,美国人也只能是铸造,锻是不可能的,焊也不可能,因为焊出来的性能不行。
这个已经通过了8000小时的疲劳试验, 一年多时间。 ”//

关于这个北航王教授钛合金的3D打压技术,有质疑者写道:
“北航的3D打印...你在开玩笑吧。 木有五轴伺服控制技术,木有粉末冶金材料的基础,对军工的意义,只能说看未来吧。”
五軸伺服是最先進的機床,而3D打印的意義就在於無需機床;此外中國早已能自製五軸機床,瀋陽機床公司的i5系列五軸機床控制軟體還領先世界。

3D打印當然是用合金粉末爲材料。

總之那個質疑者是在胡扯蛋,他寫的東西不知所云;大概他自己也不懂,衹是把專業名詞堆砌到句子裏。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
王博士請問既然F22那麼不堪用,美國何以近日又要重啟它的生產線?它的目的是對準中國還是其它國家?
F22在東亞不管用,但是在歐洲和中東對付俄國,卻是它原本設計的目標。現在美俄的關係又不好了,所以勉强可以說有正當的需要。

但是實際上180架對付俄國已經綽綽有餘,對付中國卻沒有足夠的航程。美國原本私下打的算盤就是讓“盟友”出錢爲F35開發新電子系統,然後反過來用在升級F22上。這當然還是可行的,但是要解決航程不夠的問題必須重新設計整個機身,那可就是超大工程了。

所以這個所謂重啓生產綫的建議,主要是幾個國會議員爲選區爭取聯邦經費的套路,空軍沒有太大的熱忱,連Lockheed都怕影響F35的采購計劃而衹是客氣地點點頭,在未來五年會真正啓動的機率不到20%,而且拖得越久,越沒有價值,大家不用當真。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
mumpsguru, 重开生产线基本不可能.首先否定前任国防部长停产决议相当政治不正确.其次停产多年,供应链早断了,单是重建供应链就得好几年,重启成本非常高,而且解不了燃眉之急。
我個人覺得當初停產的決定,不論是對美國自己還是人類整體來説,都是正確的。窮兵黷武,美國已經負擔不起了,何況是一個不適用於太平洋的昂貴系統。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
然而如果F22從日本或韩国起飛那么油料就是問題了。和F35聯合打擊中國空軍的勝算應該是很大的?
我以前已經提過幾次,美軍位於日韓的基地都在短程導彈和甚至火箭彈打擊範圍之内,一旦美軍參戰,第一小時就會被炸成廢墟。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
更正:油料就不是問題了
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
美國航母一出外就是 直徑 6000 公里的安全管制範圍

中國辦得到嗎?

別怪人家瞧不起中國航母

還三年航母形成戰力勒,你們那18個飛行員,已經掛了兩個, 3年後我看就剩不到幾個了!
6000公里的直徑?整個大西洋都沒這麽寬,美軍艦載機的作戰半徑才衹有900-1000公里。

這個部落格不容許無腦的胡扯。嚴重警告一次,再犯刪除。

你的另一個發言是典型的Strawman Attack,抨擊中共航母已有戰力的説法是錯的;但是正文并無此說,完全是你自己立靶自己打,所以連警告都沒有必要,直接刪除。
# re: 【空軍】未來十年的中美武器對比(二)
台獨軍迷,別在這秀下限了,國中有畢業吧,哈!
臺灣民衆常識之欠缺、視野之狹窄、思考之膚淺、邏輯之混亂,讓我痛心疾首,正是我創立這個部落格的原因。像這名臺獨軍迷的言論,是極爲可悲的事,宜哀矜而勿喜。
# re: 【空军】未来十年的中美武器对比(二)
王先生,关于F35,您在文中这样写道:F-35虽然是冷战结束后才开始的设计,它的先天不足反而比F-22还严重,这是因为政治影响力强大的陆战队要求垂直起降能力。

我在网上看到过一个说法,说陆战队虽然被戏称为“四等人”,但是他们通过强大的政军商旋转门却拥有强大而根深蒂固的人脉关系和利益链条。回顾陆战队的军事装备,会发现它们跟F35一样是进度落后,问题重重,价格高昂,而且还更新得特别快,以便满足这帮人的胃口。因此由他们主导的F-35非但是必须昂贵和进度缓慢的,而且在以后还会看到更多问题出现。

不知您对此说法的看法如何?
事實上,陸戰隊的戰力和效率比陸軍高,以往對高精尖武器的追求也比較有節制,例如主戰坦克和武裝直升機都是落後於陸軍半代的裝備。再加上陸軍過去30年的主要裝備研發,記錄非常凄慘,所以陸戰隊特別腐敗的説法,我不能認同。

不過陸戰隊在2000年之後,野心膨脹,對自己專用的一些配備,要求越來越高。先是V-22,然後是F-35B和America Class LHA,在技術上都極爲困難,而且對其他軍種不但沒有幫助,在F-35這個項目上,還拖累了空軍和海軍。用英文說,是The tail wagging the dog。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP