歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,888,738
  • 引用-0
  • 迴響-4,882
  • 文章-192
  • 2015-10-08 16:02

【德國】【美國】舍生取義的政治人物

在最近15年裡,德國是唯一沒有去工業化的西方先進國家。英法意等國在新興國家追逐下逐步失去國際競爭力,德國卻能進一步升級自己的產業,鞏固自己工業強國的地位;當美國忙著遏制中國的崛起時,德國卻得以藉此擴大其出口,從中國獲得了新的經濟動力;當日本因金融泡沫而一蹶不振,最後淪為區域的二流角色的同時,德國不但成功吸收了舊東德,還更進一步稱霸歐洲。在其他先進國家才剛開始尋求低碳能源時,德國卻已成功進入無核又低碳的時代。年輕人或許會以為德國向來有特別深厚的經濟根基,但是和我年齡接近的這一代應該會記得只在十幾年前,德國是公認歐洲病夫(Sickman of Europe),競爭力衰退特別嚴重,當專家們討論歐洲的經濟時,德國是死重而不是火車頭。

德國的經濟問題可以回溯到1985年的Plaza Accord(在紐約的Plaza Hotel簽訂,因而得名),美國召集了日、德、英、法四國的財政部長,要求他們的貨幣立刻對美元做大幅升值。此後兩年,日圓和德國馬克都升值超過百分之百,使他們國家的勞工費用加倍,但是雷根的自由主義政策加速了美國的去工業化,使貿易逆差結構化,並沒有因美元貶值而縮減,真正的效應是這些國家出現了資產泡沫。日本政府完全沒有戒心,泡沫在1989年底破滅,從此一蹶不振。德國的利率政策比較謹慎,撐到1989年東德人民開始大批逃亡西德。當時的西德總理Kohl知道機不可失,為了怕美蘇反悔,以十萬火急的態勢在1990年春完成了統一,包括付給蘇聯550億馬克的封口費。但是真正昂貴的帳單是立刻給予東德人民同等的福利,如此一來東德人民固然不須急著移居西德,但是東德沒有勞工價格上的優勢,基礎設施卻極度落後,德國政府只好先後投入了20000億歐元來予以重建。國家大規模舉債,固然吸收了過多的游資,避免了日本式的資產泡沫,但是勞工福利過高,政府支出太大,卻在其後15年逐步侵蝕了德國工業的競爭力和經濟的活性,以致在新世紀的頭幾年,德國在經濟學家心目中的地位,與現在的意大利(亦即歐豬國家中工業化程度最高的)頗為相似。

在1992年,德國得以簽署Maastricht Treaty,成為歐元區的創始國之一;這些歐元國家彼此間的匯率從此固定下來。原本匯率的變動可以快速補償各國生產效率的差異,須要鼓勵出口、抑制進口時讓貨幣貶值,對一般國家(美國因為是國際儲備貨幣的莊主,不在一般國家之列)是有效的。匯率固定後沒有這個選項,就只能從降低勞動成本、提高生產效率著手,這當然是困難得多;如果不能成功做到,必然會寅支卯糧,須要以借貸來彌補生產的缺口,後來的歐豬國家正是因此而面臨財政危機。當時德國的經濟困境代表著他才是歐豬(這是為什麼許多歐洲國家自願和德國一同加入歐元區的原因;德國自己則是在Plaza Accord吃了大苦頭,急著躲避美元的打擊),產業紛紛向東歐轉移,國內經濟逐漸空洞化;可是德國已不再擁有自己的貨幣,不但不能像美國一樣狂印鈔票,像英國那般靠金融業賺錢也不可行,連貶值都不可能,可謂背水一戰,形勢甚為險惡。

1998年當選Chancellor的Gerhard Schroder知道國家的前途在此一舉,所以雖然出身左翼的社會民主黨(Sozialdemokratische Partei Deutschlands ,SPD),也進行了多項開放社會的重要措施(都是有極強前瞻性的政策,包括廢除核電、改用風力和太陽能,開放移民,以及承認同性戀家庭等等),在經濟上卻向右走,推動了自由化的改革,削減福利、降低稅率並修改勞工法以增加勞工的流動性。這些政策(整體叫做Agenda 2010,2010年議程;勞工法的部分叫做Hartz-Konzept,Hartz計劃)在連全民健保都沒有的美國純屬為財團謀利的手段,在德國這樣從搖籃到墳墓的福利國家卻是對症下藥。當然這些改革動了大部分選民的蛋糕,其成果卻不能馬上實現,於是SPD的支持率直線下降,到了2005年Schroder不得不提早召開大選,結果基本與Merkel的基督民主聯盟(Christlich Demokratische Union,CDU)打成平手。經過三週的折衝,Schroder同意以SPD黨人在內閣佔多數為交換條件組成聯合政府,讓出總理職位給Merkel,他自己隨即退出政壇。

在政界常有前人種樹、後人乘涼的現象,Schroder和Merkel就是典型的例子。Schroder一退位,改革的成果就明白顯示出來;剛好中國的經濟也因2001年年底得以加入WTO(又是一個前人種樹、後人乘涼的例子)而高速起飛,能夠靈活運作的德國企業充分把握了提供中國高端生產工具的機會,在歐洲國家中一枝獨秀。三年後金融危機來襲,只有德國有實力能撐起救助歐豬的擔子,慢磨了七年下來,兵不血刃地拿下了歐盟非正式盟主的地位,使德國的國際地位達到了史無前例的最高峰。然而我並不看好德國的未來,這是因為Merkel和Schroder完全相反,後者為了真正深刻的改革與黨國的長期利益,犧牲了自己的職業生涯,前者卻只以維持自己在民調中的高支持率為職志,日日短線操作,當然也就談不上造福國家。Merkel一上台,就重啟核電,這本身並不一定是錯的,但是日本福島核災一發生,她馬上做了180度的轉彎,不計成本地立刻完全廢核,這一來一往浪費的國家資源對她毫無意義,只有討好選民才有價值。在經濟改革上也是如此:Schroder的Agenda 2010固然帶來了極大的紅利,但是到2010年後紅利逐漸耗盡,德國的成長率又開始向歐洲平均值靠近,必須有更進一步的改革;但是Merkel根本不在乎,居然反其道而行,依選民的喜好而把Schroder的改革取消了一片。連法制的改革都可以走回頭路,那麼像是行政效率、清廉程度這類的小事,自然是不放在心上;德國的政經界在Merkel的任上出現了嚴重的腐化,先是有好幾個大規模的爛尾工程,最近更爆發出VW長達7年的作弊行為。Merkel的十年當政下來,2015年的德國已經像是2012年胡溫當政十年後的中國一樣,外強中乾。除非奇蹟出現,有習近平式的人物上台,德國的國運只怕是要步上長久的下坡路了。

我在前文《民主體制下的救世主情結》裡,已經介紹了意大利新總理Mateo Renzi。他所接手的意大利,正如1998年的德國一樣(不過意大利的工業化層次較低,法治傳統較弱,公民的政治素質也較差),法令如麻、福利過高、市場僵化、經濟停滯,所以同樣來自左翼政黨的Renzi也和Schroder一樣不謀而合地下了同樣的處方。過去一年多來,他穩步地推行了一項又一項的痛苦改革,也同樣地承受了支持率下降的代價。我遙祝他好運,也感嘆台灣政客相形之下的自私、無恥、低劣和無能。至於美國,倒也剛剛出了一個稍許類似Schroder和Renzi的例子。我說“稍許”,是因為他雖然也視政治生涯之死亡如歸,願意以退位為代價來推動該通過的法案,這個法案卻稱不上是改革,只是個最基本的預算案而已。這位舍生取義的美國政客,就是現任的眾議院院長John Boehner。在上個月教宗訪問期間,他公然流淚哽咽(不過據稱Boehner本來就淚腺發達,公開流淚並非絕無僅有),隨即辭去院長職位,將於本月底生效。眾議院院長在法律上是排名第三的國家領導,僅在總統和副總統之後;在實權上則僅次於總統,與參議院多數黨領袖平分秋色。他這次辭職的遠因,並不是像Schroder一樣,為了改革而觸犯了自私選民的利益,而是多年來受例如Fox News這類財閥控制的媒體鼓動,美國有部分民眾走上了右翼的極端,茶黨(Tea Party)就是這股力量的體現。他們完全相信右翼媒體的宣傳口號,放縱內心排斥異族、歧視有色人種的慾望,在宗教上企圖強加自己認知的扭曲教義於整個社會,在經濟上迷信絕對自由主義,在外交上則強硬到底,要求以軍事侵略解決一切問題。在美國聯邦政府裡,他們的主要代表是大約40名眾議員,佔共和黨議員人數的1/5。他們要求Boehner抗爭到底,不與民主黨做任何妥協;一有爭議,就想以阻撓手邊的其他重要法案通過為手段來壓迫對方,不顧國家利益是否受損。當法案是聯邦政府的預算案時,這個威脅就升級到癱瘓整個國家的行政。2013年,他們為了阻撓歐巴馬的醫療保險改革(理論上提供了全民健保,事實上仍然極為昂貴,不只是貧苦民眾,就是有點積蓄的中產階級若沒有工作收入也負擔不起),成功地關閉了聯邦政府;這次的要求則是想削減墮胎服務中心(Planned Parenthood)所收的補助,就為了這樣的一點小事,他們又威脅要關閉聯邦政府。Boehner並不是反對他們的立場,只是明知總統有否決權,所以必須經常性地與民主黨交涉,做妥協折中,不肯無限上綱,以損害國家利益為威脅。就因如此,Boehner被茶黨視為叛徒,承受了各式各樣的謾罵和內部挑戰,五年任期下來,心力交瘁,早有退意。做為一個天主教徒,他受新任教宗演說的無私寬容旨意感動,遂決定立刻宣布辭職。原本為了尊重黨內的團結,他一切以共和黨內部的決定為準繩,不願借用民主黨的議席來強行通過茶黨反對的議案;在辭職後沒有這個顧慮,得以在九月30日(財政年度的最後一天)通過臨時法案,給予聯邦政府三個月的緊急預算,避免了政府關門的窘境。這就是現代美國政壇的悲哀:一個排名第三的國家領導人,以自身的政治生涯為代價,為國為民犧牲所能獲得的成果,只是把關閉政府的這種蠢事,展延了三個月。

茶黨這個勢力到底有多大呢?專門迎合他們的無線電台節目佔有大約9%的美國市場。美國眾議院的選區經過多年的Gerrymandering(參見《從期中選舉看美國民主》)之後,重點只在於黨內初選,這些初選大約只有25%的選民參與,以茶黨議員佔共和黨總數1/5 來看,茶黨佔總人口10%左右應該是合理的(英美式的選舉制度有壓抑少數的作用,參見《中共在歐洲的最好朋友》)。就只佔總人口1/10的瘋狂愚蠢選民,已經足以造成美國近年來的亂象,在台灣這樣瘋狂愚蠢民眾可能多達1/4或甚至1/3的背景下,政治完全失調是理所當然的。在美國一個有良心的高級領導,付出終極政治代價所獲得的成果已是如此微不足道,那麼台灣即使奇蹟出現,也出現了一位有良心的高級領導,指望他或她能力挽狂瀾,很明顯的也根本不切實際。台灣沒有能讓Schroder和Renzi一展長才的環境,所以別說習近平治下的中國,也不能被拿來和德國、意大利或甚至美國相比,真正的類似只能到非洲去找尋了。

【後註】2015年十月27日,Boehner正式卸任在即,經過另外三周的努力,把聯邦政府借貸上限提高了相當於兩年的赤字;這是除了預算以外,另一個能令政府關門的限制。所以他以自身的政治生涯為代價分別買到了兩年和三個月的寬限。本周稍早在意大利,Renzi成功地推動了取消參議院權力的憲法修正案,是迄今他改革的最大勝利。

  • 人氣:23,682
  • 引用:0
  • 迴響:64
  • 作者:王孟源

引用

迴響(64)

# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
请问王先生,如果台湾模仿新加坡的义务性投票制度(没有充分理由缺席就必须去投票),能否让沉默低调的理性群众意见得到表达,更好制衡极端派?
會有幫助,但很有限。沉默的群眾不止是低調,也是不在乎,那麼就很可能不懂。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
take former president Lee as example; he is seen as the strongest beliver in TWN independancy, but when people were talking about cancelling his priviledge due to his embarassing shameless talk in JPN, straight away he changed his tone and said something against his own principle...these people only see Money...
He is clearly a scumbag, but Taiwanese are not known for their wisdom.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
I don't believe those Twn indeoendancy fundamentalists will have guts to declare independancy after (if) they get voted in and become the next govt. All they want is money, so far they have shown us they learnt fast and even outdid KMT in area of being corrupt... The remainning dollar value of ROC is their only concern (how much they can get from it). Whenever they attacked KMT for suspicious corruption issues in the past, the only reason for them to do so was They were not those who benefited from it....Most Taiwanese are so ripped off...
( when those rich want wars, it.s the poor who die)
Very cynical view, the sad part is that it is also very true.
# re: 【德国】【美国】舍生取义的政治人物
”就只占总人口1/10的疯狂愚蠢选民,已经足以造成美国近年来的乱象,在台湾这样疯狂愚蠢民眾可能多达1/4或甚至1/3的背景下,政治完全失调是理所当然的。“

其实我不懂台湾,也没有任何台湾的朋友,也没有来过台湾,我想推测一下原因。请博主点评。


这肯定历史的结果。台湾相比其他中国的省份是地理很独立的省份。因为毕竟台湾在很久很久的历史都是蛮荒之地,后来荷兰,日本人,两蒋带过去一些人进行民族开开化。我想博主的高智商百分百明显也不是台湾土生土长的,楼主祖上肯定也是大陆过去的。

近代几拨人中对台湾落后基因改良最大的肯定是两蒋带过去的百万大陆精英。而且我还可以推测,那帮人在北边落户生根的多,直接导致北部人的基因要远远高于南部人。

其实海南也是一个例子。输在了历史。虽然看上去,什么沿海,海岛,北京的政策的高位推动,基本上没有人会觉得海南会失败,结果就是失败了。现在海南这个唯一中国全面沿海的省份不应该落后,结果就是人均gdp低于中国平均水平。

我想了下原因其实还是本地文化太没竞争力,有地理位置和政策当地人还是不会做老板,还是不会去创业。更不会去投资了。如果博主到大陆落后省份和地区比如贵州和湘西,我相信你会发现那里的文化也许和台南有相似之处。

你的另一個留言不但離題,而且是意識流,刪了。

講到智商、文化這些題目,請確定是與政治改革有關的部分。

智商是綜合天賦和教育的結果,我自己有時提起,都是用來指出個人做決定和選擇的能力,至於它有什麼成分,題目太大,與政治沒有直接的關係,所以除非有明確的新科學證據,還是不要分心去提的好。

至於文化,我以前討論過,台灣承襲了舊中國的鄉土文化,在民主政治上無法順利運行。德國的公民水準當然是高得多,所以Merkel以民調治國了十年還沒有出明顯的大亂子,但這是承襲19世紀末期改革的結果,Bismark對帝國新領土的徹底改造是有明確歷史記錄的,所以它是人為的成果,和種族沒有關係。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
施罗德真是一位了不起的政治家(不是政客),戏谑的是这样一个人物在西方民主制度下在政治上反而不得善终,真是讽刺。我一直认为,西式的民主制度在制度上摸索出了一套能够缓和社会矛盾的方案,它最大的意义是功利性的,而非所谓的普世价值。
Renzi這樣的改革家大概也不能像Belusconi那樣的自私政客一樣長期左右意大利政壇,所以看來民主制度真是個優敗劣勝的機制。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
姚广孝你这话就说的不对了 什么叫博主高智商是和大陆有关系 台湾人才是很多的 难道一个个非得和大陆有关系才是人才?脑力过人之人无非是用在了不同的地方表现出来而已 有些人搞政治把戏也可以说是精彩绝伦 日本人美化自己那点侵略历史的文字游戏 那也可以说是脑力过人
你看看台湾很多人才不论是数学还是其他类科学 都是有很多的 我的朋友还给我看 一次黑客渗透竞赛 台湾是第一 欧洲 美国都输给了台湾 大陆排在十多名
千万别犯血统论的错误 人和人其实都是差不多的 大众教育和社会体系 能不能因材施教 物及器材人尽其用 让整个社会运转良好才是大局
的確沒有足夠的科學證據來做那樣的結論,而且也離題了。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
樓上又有人牽涉到血統,有點涉入台灣的天龍國非天龍國對抗,還是適可而止吧!--我個人覺得,姚說的部分是實情,但不是在智力上,相反的,台南地區雖然是南部,但其實他們文化不錯,出了不少厲害的人
所以問題在視野,包括那個地區人普遍的視野,跟甚至這些這地區的菁英的視野,有如我們稱的,小國寡民,視野小
本篇其實不完全說的是台灣,所以侷限討論台灣政治,有點失去樓主本意
清朝、日本和民國都或多或少地抑制了台灣人對歷史、文化、政治、社會和尤其是哲學的深刻了解,也難怪台灣的民主政治會有先天不足的問題;但是後天失調就是這代人自己的責任了。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
To 姚广孝 網友

您能不能別老是寫意識流的留言?您很喜歡說別的讀者歪樓,自己卻總是寫一些跟文章主題沒什麼關係的長篇大論。

至於您對台灣的推測,我真的可以確定您對台灣沒有任何的認識。你對台灣的移民歷史一無所知,現在台灣人的父系祖先大部分都來自大陸,但因為清廷移民政策的關係,大部分台灣人或多或少也都有些平埔族基因,這是眾所皆知之事,我自己是大陸來台第九代(北部人),學歷也不差,也不覺得自己比起南部人有多天縱英才,我不知道你的智商與台灣土生土長論是怎麼跑出來的?還有”北部人基因高於南部人”、”台南的文化類型和貴州湘西相似”諸如此類的鬼扯,事實與邏輯何在?而且這跟台灣的瘋狂愚蠢民眾現象有什麼關係?要知道這群瘋狂愚民很多都是高智商高學歷的。

如果你要評論台灣,至少也要有些基本認識才對,而不是扯一堆缺乏事實與邏輯的妄想,為留言而留言。
我同意台灣今日的亂象與血統沒有什麼關係。欠缺理性思考的文化傳統在加上三任總統人謀不臧才是主因。

其實這篇文章也可以解讀為領袖的重要性。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
姚广孝又开始意识流扯淡了,一会儿德国人是优秀种族,一会儿台湾南部人是劣等种族,其实台湾南部的人也是明清时期大陆人移民过去的,和大陆人智商能有什么区别?无非传统旧中国式的乡土文化未经改良,再加政客有意识地愚化人民,才变成了现在这个样子。
你说德国人是优秀种族,那别人还说德国人曾被纳粹愚弄洗脑,有全民支持屠杀犹太人的黑历史,是茹毛饮血的野蛮原始人呢。
你在口口声声批判西方话语权和意识形态试图给全人类洗脑,可是你的优秀种族与劣等种族论调却恰恰说明了你自己已被西方人的种族优劣论给洗脑了。
而且你也太能歪楼了,扯话题的跨度也太大了。
大家都同意是離題了,那麼就到此為止吧。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
樓上的朋友說的很好,血統論是納粹那一套,請不要再提起。重點是文化,我們中華文化就有警句,夷入夏則夏,夏入夷則夷。退一萬步說,中國的漢人和劉邦那個時候的漢人也是不一樣的血統,很多人或多或少都有鮮卑,蒙古,突厥,百越,百苗的血統混在裡面,譬如我就有確定的一部分蒙古基因和血統。難道因為這樣,我就不是漢人,就不是華夏子孫了嗎,我就在中國需要被歧視嗎?

重點還是文化,台灣的問題一部分原因是地方太小,流動性和造血機能比較差,就這麼一個小圈子裡,但更重要的是拒絕開放,特別是對大陸的開放,所以造成了文化,學術,產業界的近親繁殖,一個封閉的小圈子會逐漸把自己困死的。但一切的一切都不能用血統論來解釋。

中國的崛起不得不提的就是78年之後的人口大規模流動,給東南沿海帶來了充足的農村勞動力,這些勞動力自己也收穫了在農村老家無法企及的收入還是其次。我覺得一個很重要的影響是這種人口流動打破了一些地域局限,讓各地各省的文化大規模自由交流,這在中國歷史上也是第一次。所以我們才有了深圳這種新型城市的誕生,而深圳的創新能力在中國無疑是翹楚。這才是中國現階段由勞動密集工業向創新國家進行轉型的未來。如果神州大地沒有這37年不斷的人口流動,各地之間文化碰撞和交流,我敢打賭中國鐵定不會有現在的成功,而且或許更有各省貧富差距的拉大和一種分裂的趨勢。

再說台灣,台灣想要走出困境,除去政治因素,統獨議題大家都看得見的因素,台灣自己的市場,心態,文化的開放,特別是對大陸的開放是必須的,必須的,必須的(因為很重要所以要說三次)
大陸在78年後的自由流通是個很有意思的論點。這不但有經濟和文化的好處,在政治上也應該會培育出對國家整體的認同。
  • 2015-10-08
  • YM
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
歷史意識流又來了, 一寫又是一大片--如果真的想多向王兄學習,就應學學精簡的發問,問到點子上,然後再聽王兄的高見,以下是例子:

王兄, 若中國以其人之道, 還施彼身, 是否應(或已經)鼓勵茶黨作亂?
做不到也不須要。帝國的衰頹自然會激起內部的不滿,茶黨之類的反應只會變得更多更強。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
建議先別再針對某言論留言了,專注在王先生的專題文章上吧。我剛剛太生氣,忘了這樣反而會徹底歪樓,在此對王先生說聲抱歉。
我總是偶爾必須睡點覺的,所以有時留言會待上一陣子沒有回复。請大家有信心,我有空自然會來處理。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
唯血统论是可笑的。我第一次到德国,就遇到火车晚点。后来发现这还蛮常见的。唯血统论只是懒人的做法。邱毅就是出身南台湾的本省人。在世界各地多走一走,你会发现人跟人大体上都一样,中国有句老话,三十年河东三十年河西,不要学某些西方人,自己把自己的眼界局限住了。(ps,王兄,忍不住多说几句,如离题请删)
其實中國人普遍不喜歡被稱贊為天生聰明,這恰是文化的影響。西方人剛好相反,一有機會就往血統論鑽,連猶太人自己也是。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
謝謝王兄的要文。

其實在現有“民主”機制下,要出現德國Gerhard Schroder總理這種情況的可能性極低。

在現有“民主”機制下,最容易出現的情況是兩種情況,第一,財閥控制媒體廣泛洗腦後的金控“美式”民主,第二,幼稚民粹操縱下民控“台灣式”民主。

還有一種極其危險的“民主”模式,就是對極其漂亮的“理想”包裝以後通過選舉獲得政權而把國家帶向邪惡的案例,德國的希特勒上台就是這種案例。最近日本也在往這個方向上靠。這種情況可以理解為多數通過“民主”的方式獲得強權對少數進行“強姦”。

我一直認為,新加坡式的“精英式”民主,對華人社會有重要參考作用,這種模式雖然不停被西方媒體惡意誹謗,但是最少,民眾的基本利益得到保障。

德國總理Gerhard Schroder的成功案例很難在其他地方複製,跟他本人的理想,人格和毅力及其德國的當時環境都有關。

再回頭說台灣的情況,台灣的民主化有兩個轉折點:

第一個是蔣經國開放黨禁和報禁,開放黨禁,其實是給自己樹立敵人,開放報禁實際上是放棄話語權。連戰先生曾經說過,國民黨放棄媒體以後,自己有什麼理念根本無法傳達。

第二個轉折點是李登輝修憲進行總統集權和惡意分裂國民黨。總統集權以後,去掉政府總理以後,政權執行機制變成了單首長制,所有的權利都由總統控制。從現代管理學來看,我不認為這是有效機制,反而更佳有效的是雙首長制,也就是董事長/總經理制更加有效。雙首長制的優點是把決策和執行機構分離,董事長通過董事局(議會)決定做什麼,然後由總經理(總理)執行,這樣在行政上就有比較完善的監督和問責機制。實際運作中,比單首長制有效得多。李登輝是一個非常善變的人,拋開他的日本人身分不說,單從人格來說,就是一個董事長致命缺陷,這種缺陷很多時候,對機構同樣會致命。

台灣目前的選局而言,洪秀柱被下,是必然。如果洪繼續征戰,單是一個副總統搭配問題就已經讓國民黨大佬們猶如蒼蠅在喉,她讓朱立倫當她的副手,有點“不知天高地厚”吧?記得中共文革期間,王洪文去見朱德,說“主席讓我給你傳個話......”,朱德一話不說,手杖指指天,指指地,然後一揮,王洪文灰溜溜地滾蛋。

不能小看蔡英文,從此人的出身和背景來看,她是一個有理想的人,而且不亂說話,城府很深,她對洪秀柱的評估也很精準。在她看來,洪秀柱根本就不是她的對手,洪秀柱接連出招(邀請公開辯論),她根本就不接招,直接被無視,洪秀柱不覺得很無聊嘛?如果我是洪秀柱,我會主動放棄。
Renzi出現之前,我也以為意大利不夠格支持真正的改革家,所以不見得是只在公民水準極高的地方才能做民主改革。不過當然還是有下限的,而且台灣很顯然地是在下限之下。

蔡英文似乎是新版的李登輝,宮廷鬥爭的專家。不過洪秀柱原本就不可能選得上,這次的努力無非是知其不可為而為之的原則性奮鬥,至少有凝聚人心的功用。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
這是我第一次在王先生的版面上留言。不久前在陳真醫師的版上看到王先生留言,就循線過來。王先生立論有據而嚴謹,所以讀到之後我就持續閱讀至今。只不過不少議題我實在不懂(例如各國軍力分析),所以不曾發言過。這次是因為版面上眾多網友談到臺灣何以變成今日如此反智的社會,而這問題我曾稍微想過,故而講講我的看法。
從社會科學的角度來說,為何臺灣目前會變成反智的狀態,其實並不容易說清楚。生物差異的理論不足以說服人誠不待言,我們畢竟已經不是二十世紀初期的科學水準,以生物差異來解釋文化的謬誤與危害,現在已經知道得很清楚。但說到文化論,也很難說清楚為何臺灣會是目前如此。當然,有些原因可以列出來,比如說多年的政治操作、媒體的作用、學校教育中同心圓史觀造成的反中意識型態等。
但真正難的是,這種種個別的因素是如何構成一種社會心理的塑造「機制」,以至於使臺灣變成一個正常人難以理解的反智社會。談到機制,必須講出個別因素是在什麼狀態下發生怎樣的作用,此作用又如何跟其他因素產生相互作用,因而共同構成目前這樣的狀態。講清楚相互作用之間是如何這樣運作而非變成另一種運作,是很難的。如果不講清楚這些,且在論述中提供可以驗證的證據,就會變成人言言殊,如此的文化論的解釋也並不比生物差異解釋文化有更多說服力。

正如大家所知道的,人心的變動實在太難以捉摸,遠不如經濟現像還有跡可尋,這也使得社會心理的機制,要弄清楚並不容易。比如說,三十年前活著的個人,大多數是在今日仍是活著的,為何三十年前還能照理性運作的那群人,會變成今天這個完全不同的樣子,這本身就是不容易釐清的。如說是選舉機制造成「選戰」,但三十年前卻也實在已有地方性選舉,何以當時還能維持基本理性,目前卻不能?這些都可以看出單一解釋之不足,而必須尋求眾多文化因素構成的「機制」性解釋,也和歷史過程有關,但這必須有足夠多的社會研究當後盾才能釐清。正如毛澤東所說的,沒有調查研究就沒有發言權。我對此沒有足夠研究,不敢說真相是如何,只能簡單講一些看此問題的原則。

同理,德國人為何二戰前會跟隨納粹、為何中國大陸會發生文革,都不是那麼簡單的可以釐清的。但至少有一點可以確定,每個文化都有變好跟變壞的潛能。一個出了許多偉大人物的文化,一樣可以在一定條件下,成為令人恐懼的瘋狂社會。所以,臺灣變成今天的樣子,也並不是臺灣文化「本質」上就是比不成熟(或落後、不文明等等形容詞)就可以解釋的。
我同意我們只能對最終的現象(台灣社會與政治文化嚴重失調)作定論,討論其原因總有些不確定性。不過正因為如此,所以在這裡集思廣益,然後以實際經驗和邏輯理性來做分析判斷是很重要的。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
To cidy

我認為舍身取義類型政治人物是否出現,和民主制度沒有絕對關係。我不否認所謂的”民主選舉”最後反而會變成一種反淘汰機制,但與其說是民主制度導致Schroder這類會為國家前途人民福祉而犧牲個人政治生涯的政治人物很難出現,倒不如說是人性使然(人性是不分種族文化性別年齡的),只不過在民主制度下,會使得著個缺點無限擴大。不論是在何種政治體制下,原本就少有政治人物願意不計個人榮辱去這般為國為民,歷史的長河已經告訴我們這種人原本就是少數,但是如果能給這種少數足夠時間去大刀闊斧地改革,通常能換來長時間的長治久安。回到現有的民主機制上,現在”民主”是:不讓選民覺得”爽”,下次選舉就很可能選不上。所以縱使有這樣的人出現,在任期限制和瘋蠢民眾的包夾下,基本上也做不了什麼事了。

用最白話的方式說:這種舍身取義型的政治人物哪種政治體制都會出現(北韓那種極端就別提了),只是比起中共的體制或新加坡的菁英式民主,民主制度更無法給這種人足夠的時間和空間(可能連舍身取義的機會都沒有)。

至於您的”換柱"看法,我個人是不怎麼贊同,因為現在的重點不在於此,但避免歪樓,我就不發表個人淺見了。蔡英文的部份亦是如此(除了城府深),我必須說,用”有理想”形容蔡英文,讓我覺得『理想』這詞被羞辱了,但是如果把希特勒也歸類到"有理想的人",那說蔡英文是個"有理想的人"也不是什麼大問題。

再次呼籲,想討論換柱相關議題的朋友,請移駕到這篇文章吧,比較對題:

【台灣】如果我是總統候選人
newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/35957
你說的和我個人的看法一樣。

有關洪秀柱的討論請移駕《如果我是總統候選人》。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
我認為這就是人性的固有缺陷,民主主義搞不下去的原因和共產主義搞不下去的原因是一樣的,它們都把順利運行的前提建立在人性的善上(“人們肯定都能理性思考”、“人們肯定都能大公無私”),但人性不是善的,當然也不是惡的,而是善惡交加融合的,無視這個前提搞的任何機制都會失敗

PS:別說日本人種族歧視,整個東亞人(至少是相當一部分人)都非常種族歧視,只是表現方式不同,上面某位就是例子
我個人認為,要單憑制度來彌補人性的缺陷是緣木求魚;我們只能誠實地承認人性的眾多缺點,然後寄望制度能容許有理想有能力的政治家一展長才。

種族歧視雖然普遍,日本人特別糟糕,我想是合理的論斷。
  • 2015-10-09
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
你好博主,不知道贵博客是否有文章分类的功能,如果可以把您的所有文章分类归纳,会方便诸位访客查找相关主题内容,并在合适的主题文章下面留言讨论。这样也会避免不少离题的讨论。谢谢
中時部落格的功能有限,而且很多還有Bugs(例如悄悄話就不Work)。據我所知,沒有分類的功能。

我已經在每篇文章的標題前寫下它所屬的大類,你可以用來參考。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
人种优劣的讨论实在没有必要。随着中国崛起,当年广受西方种族歧视的国人也开始有了种族歧视,实在讽刺。逆向种族主义在大陆极有市场,不知背后是否有推手?我猜是有的。我之前也受到影响,认为黑人天生不具备和黄种人和白种人竞争的素质。经过查找资料,发现古代非洲黑人也创造过繁荣的文明,例如努比亚人创造的文明。现代也出现过不少黑人科学家。如果姚广效网友有兴趣,可以读一下中国学者艾周昌的《非洲黑人文明》。一个多世纪以前,美国人煞有介事地说中国人的脑容量比白种人小四分之一,和现在中国人说黑人脑容量小何其相似?网上太多逆向种族主义的帖子,基本上都犯同一个逻辑错误,即是把结果错看成原因,这是典型的惰性思维。

无论是先前的核电,还是现在的难民政策,默克尔的表现都不令人满意。就拿难民来说,一开始是反对难民大批涌入的,后来在舆论压力下又改口了,结果现在德国是骑虎难下,光今年就有超过150万,这可是德国人口的2%了。难民造成的福利负担,社会治安,宗教问题会象滚雪球一样越来越大,而且默克尔要求其他欧盟国家也学德国,实际上招来很多怨恨,对德国是一点好处都没有。德国人似乎因为二战有负罪感,加上这些年来在欧洲一支独秀,真的以为自己可以扮演救世主了。我还是赶紧多发文章,早些回国干事业地好。
Merkel以民調治國十年,連德國這樣的老牌先進國家都要出毛病。

我這篇文章正是要強調人治的重要;制度的好壞在於1)能否讓賢能者上位;2)一旦上位,能否施展長才。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
>>逆向种族主义在大陆极有市场,不知背后是否有推手?

始作俑者是《河殤》。不了解可自行搜索。本質是把80年代社會上彌漫的自卑情緒極端化,然後一直流毒到今天

其實種族歧視與其說是西方人或東亞人的問題,不如說同樣是人性的問題:倒果為因可以在思維上偷懶,並且比較爽

如果現在最先進的文明是黑人創造的,照樣會有很多黑人相信黑人天生比其它人種優越的,還會發明很多理論來“證實”
可是人類歷史上只出現了兩個高級文明:西方和中國。這可能是地緣的偶然,也可能有基因上的影響;只能說證據不足,任何論斷都是不科學的。
  • 2015-10-09
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
首先,中国是文化论,并非血统论,上面已经有网友提出了类似观点,血统论的代表国家是西南某国(被戏称为三哥),所以现在有言论说他要取代中国成为新兴制造业大国,单这一条就很难过。扯远点说,中美的问题根本上还是文化不同,中国的传统文化讲究和而不同,有相当的包容性,而美国虽然号称移民国家,但是行事作风依然避免不了欧洲文化中的零和游戏。中国网络上也有地域歧视(河南、东北具有广泛代表性),甚至民族歧视(回、维吾尔),但是都不是社会主流,也不被社会主体民众所认可,这一点希望大家能够了解。

至于台湾问题,我认为属于自我封闭式的膨胀,这一点可以看1840年的大陆,天朝上国最后被大炮轰碎,某些方面说中国传统文化在台湾其实也有道理。但是我们必须认识到,一个过于封闭的社会,内部问题逐渐积累到一定程度,突然爆发的危险性就会越来越大,最后的结果大多导向流血事件(革命)。而这方面台湾的媒体起了太多的负面作用。我不怀疑明年民进党会上台,实际上中美都已经做好了准备,但是最后即便上层人士都不愿意摊牌(台独公开化),民众走向极端的可能性反而会很大,文革殷鉴不远。

回到主题,德国提出了工业4.0计划,可见还是意识到了国家发展的问题,可惜现在难民和欧猪两大砝码绑在身上,对德国来说压力不比中国小多少。默克尔刚说要访华,接着爆出了法兰克福政府回见达赖的新闻,猪队友的故事确实有一定根据。正如王先生所说,德国处在欧洲那种氛围内,默克尔本身又能力不足,从上到下改革下去的动力有多少,只能拭目以待。

最后,我看过一部美剧新闻编辑室(news room),里面对茶党多次提到而且批判很多,貌似隐射了王先生说的问题。现在的问题是,如果像王先生所说,茶党应该是属于极度排外的类型,这些人对美国的对华政策会不会产生反面效果,虽然这次习奥会从结果来看,应该是没谈拢。
工業4.0是德國工業界自己建議的。德國的公民社會還是有它的底子,不過沒有優秀的領袖,能否做得到做得好是個大問題。

茶黨的仇中是反射性的,不過紐約時報所代表的左翼仇中力量也差不多。中美關係在種族歧視和霸權競爭的背景下,原本就不可能和諧交往,習政府的作為我覺得是不得已下的最佳選擇。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
我認為這就是人性的固有缺陷,民主主義搞不下去的原因和共產主義搞不下去的原因是一樣的,它們都把順利運行的前提建立在人性的善上(“人們肯定都能理性思考”、“人們肯定都能大公無私”),但人性不是善的,當然也不是惡的,而是善惡交加融合的,無視這個前提搞的任何機制都會失敗


在下非常同意K网友的观点,在理论上来说民主制度和共产主义可以说非常理想甚至近乎完美的制度,而现实中却难以实践下去,大概因为它们实践的条件对于人类而言太过于苛刻了。一个完美的事物是根本很难长久存在下去的,物极必反,古人早已有定论"水满则溢,月圆则亏"。所以从这一点来说,从来就没有一个能完美解决所有问题的方案和办法,政治制度亦然。从哲学的角度来说,人类就是不断的遇到问题和解决问题的过程,哪会有什么一劳永逸的办法呢?所以西方福山提历史终结论,我觉得近乎荒谬。除非人类灭亡了,就终结了。不然人类要生存下去便会不断的遇到困难和问题。正如佛家所说功德圆满便是涅槃之时,哪里有什么功德圆满呢?所以中共经常提与时俱进,愚以为是非常了不得的思想。因为万事万物时刻都在变化,解决问题的方法也要随之而变,一成不变的守旧只能被淘汰。
這正是本文的主旨所在。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
這也有一篇講Boehner的文,意思差不多(當然這個作者還是對民主主義有幻想):http://www.douban.com/note/518872909/

「民主的最大优点不是投票之时,而是投票之前。它使各方能简单清楚地看清力量对比,从而做出合理恰当的妥协,形成各方面都能接受的方案。若是一方打定主意绝不妥协,那民主政治就毫无意义。随着美国政治分歧日渐加深,民主党在医改,同性恋,福利等问题上的节节胜利,还有选民成分的改变,极端保守主义者越来越失去胜利的希望,这使得他们变得宁愿做姿态上绝望的抗争,也不愿接受任何微小的退让。博纳被踢走,部分原因是他不愿意去徒劳无功地通过一些奥巴马肯定会拒绝签字的提案。而茶党议员坚持要通过这些提案,让总统一个一个地拒绝签署,以暴露这位总统的”真正面目“。这种刻意加深矛盾,使得府院之争愈演愈烈,无法通过任何有意义的法案。」
這並不是秘密,關心美國聯邦政府運作的人都很熟。

民主制度連服從多數都做不到,為國謀福更是空中樓閣。
  • 2015-10-09
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
先生以及各位先進,同仁好,今天無意中翻到台灣一位叫黃國樑的記者的fb,讀了他的一些長文,頓覺有一些破除迷霧,更有一些說出了我心裡一直模模糊糊,但一直想說卻無法表達的話,有一種暢飲美酒的滋味。雖然作者也沒有給出太多建議,但是卻在文筆中替我梳理了一些似是而非的邏輯

如果王先生不嫌我借花獻佛,貼出網址,供各位分享
www.facebook.com/gregory0909
真抱歉,我不是非死不可的會員,也沒有加入非死不可的計劃,所以看不到非死不可的內容。這主要是因為我的精力和時間有限,每日搜尋資料來閱讀已經花費太多時間。根據我老婆的意見,我“一整天在電腦前啥事都不幹,浪費生命”,她每天只花不到兩個小時就把生命中最重要的非死不可帳戶整理得漂漂亮亮的。
  • 2015-10-12
  • YM
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
我想YM想說的是透過黃國樑臉書總算了解了台灣人迷惘沉淪的原因吧?上下交征利, 井底之蛙, 沒有中心思想, 媒體荼毒, 勇於內鬥怯於對外,不知死之將至? 這些都對, 但何以致此? 我看最關鍵的還是台灣缺乏真正優秀人的人才; 一代不如一代.
美國是經濟社會走上偏路後,政治才開始由下而上地腐敗。台灣則是由李登輝、陳水扁由上而下地有意腐化社會,因此一轉眼有見識有理想的人才就被排斥出高層了。20多年下來,民眾被愚化,能說真話的餘地越來越小,所以一代不如一代是結果而不是原因。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
To 漁翁,
我不覺得台灣沒有優秀人才,王孟源,陳真,黃國樑,您,不都是能看到問題本質或者說一些本質的人才嗎?但是好像在台灣現今的社會,再優秀都沒什麼用,你們說的話,除了寥寥無幾的人在認真看認真思考,不可能引起其他大眾的興趣。

在台灣貌似只有講話大聲的,能拋出似是而非而又吸引眼球話題又能撩起大眾心底醜惡一面的人才能成功成為焦點,帶領輿論的風向標。即使有幾個或者幾百個優秀人才又怎麼可能改變?

屈原應該對現在由蘋果,自由把控的台灣輿論環境很熟悉,“舉世皆濁我獨清,眾人皆醉我獨醒,是以見放。新沐者必彈冠,新浴者必振衣;安能以身之察察,受物之汶汶者乎?”
我們能用網絡科技聚在一起討論事實真相,已經比屈原幸運多了。而且屈原沒有孟子的智慧,不知道民貴君輕的道理;其實既然楚王自取滅亡,就讓他自作自受吧。真正需要關注的是無辜的貧苦民眾。
  • 2015-10-12
  • YM
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
請問如果美國也不好 中國也還不行 歐洲與日本即將殞落 台灣長期也不好 您是否有看到甚麼地方有做為世外桃源的能力呢
世界整體的進步,其實是比一兩代之前還快的。不過能高速發展的,會是目前最落後的國家和地區,例如我在《世界經濟未來走向》裡提過的越南,或甚至是非洲;但是它們的起點太低,發展的速度再快,在可見的未來,生活水準仍然會遠遠比不上台灣。

你所指的”世外桃源“,應該是針對有錢退休的人。那麼政治相對清廉的北歐、加拿大和紐西蘭等國仍將是首選。其實如果不介意台灣的政壇和社會混亂,台南也是不錯的退休地點,畢竟治安不錯,消費價格低,又有全民建保;問題是十年後可能會出大亂子。
# 帝國崩潰,腐自內部!
美眾院共和黨內鬥越來越劇烈,Boehner辭了議長,位居第二的McCarthy原本可接手議長,但黨內山頭林立,關起門來打破頭喬不攏,才幾天McCarthy就宣佈不接議長,也沒有其他資深議員願意當議長,每天只有茶壺消息,一群高堂之士派系鬥爭,國家大事擺一邊!

McCarthy是被揭露有婚外情而不得不退出競選,背後的黑手很明顯。

民主燈塔尚且如是,東施效顰的台灣自然更加難看。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
1. I don't have FB account either (seen as cave woman nowadays) but i love your Chinese translation for FB...
2. spouse is usally the last one to appreciate your value/contribution towards society...they see us pick nose, showing unflattering body, etc...but deep down i beliebe she understands and supports what you do
3. NZ is not the good country to be any more...the current govt is so corrupt and most people are suffering...(ok not as bad as those refugees from war torn countries). TPP will bring this country's economy much further down ...
but of course if you have got loads of money, and you don'tneed to worry about working for more income...then this can be a place for you...
It's safe, rich and comfortable, so it is nice to live in given enough money. Even in the US, there are plenty of townships that qualify.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
forgot to mention these obvious shortcomings for "Utopia" NZ; the cost of living is high and the public health system is not great. In theory the public health is free to the public; although you need to lucky enough to get in the que to be seen/treated...it's not unusual to hear cancer patients die before they are seen by specialists in hospital due to the long waiting list. sorry for the reality check. just don't beleive whatever you were told by NZ immigration dept. and many immigration agents, they only told you part of the truth/story. anyway no more about NZ, let's stick to the key topic ...sorry!
Britain and Canada have the same problem, particularly the former.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
今年諾貝爾獎好像也在左轉,經濟給福利、和平給難民、文學給批判、醫學給普藥。世代領袖裡面,結束世界冷戰局面的鄧小平、柴契爾夫人、雷根、戈巴契夫,也只有戈巴契夫因為搞垮俄國得獎。80年代興起的自由化、市場化思想大潮似乎有難以為繼的跡象。這幾百年來人類經濟發展最快速、穩健的黃金時代即將結束,全球債務市場很可能是建立在一個錯誤的人口成長假設中。將來世界各國的國家競爭力,很大一部分會體現在政府如何面對年金、退秀、醫療、福利等社會改革上面。在世界一片左轉風中,這種類型的改革,對普選國家的政治人物是非常艱難的。
我想他們並沒有走得很左,只是從30年多前開始的極右路線往回踏了幾步。美國霸權衰退之後,絕對自由經濟不再被當做萬靈藥,真正的深刻反思還沒有普及化,但是極右的反射性衝動已經不再流行了。

我說過很多次,本世紀的歷史主流是要解決三個問題:貧富不均、全球暖化和霸權轉移;其中貧富不均是最重要也最困難的。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
經濟往左往右,但我有點看不明白台灣現在的走向到底是如何。開放是藍營的主張,經濟政策上如果希望發展某個方向,大多是行業減稅為主。放到綠營上面,主張限制開放,但財政政策上照樣是完全偏右的走,族群意識形態上綠營更是極端右派。

我們成長的過程中,整個經濟意識形態的教育養成就是右派教育,台灣受惠於全球化的開放。偏偏從前經濟奇蹟的蔣經國時代,所謂的大建設、大計畫,卻是比較左的。受全球肯定的全民健保,光譜上看起來也是左的。發展國營事業是加稅,大陸國企改革如果不私有化,在右派來看越改革只是越加稅。

迪頓認為今日貧困問題的最主要原因已經不再是缺乏資源或者機會的結果,而是大有問題的體制(poor institutions),大有問題的政府(poor government)和有毒的政治(toxic politics)的產物。這幾點成因,現在台灣貧富差距越拉越大的過程中尤其明顯。

從前的經濟體,私有化土地的應用所有權、使用權結合一起不分開。現在的社會,既使是完全私有制的產權,對土地使用權也是剝離出來管制的。也許將來社會組織會進化到貨幣使用權的管制,比如限制富豪憑著自己錢多,就毫無節制的占用社會某些有限制資。

王大哥說的是比較符合邏輯觀察,人類經濟社會進化越來越追求自由開放卻不放任,公平正義卻不走極端。
迪頓的理論不就是我講過很多次的組織執行能力決定經濟前途嗎?
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
我認為兩蔣時代在經濟上講左右之分還有討論空間。現在的國民黨和民進黨,混水摸魚和稀泥 A 錢是共同目標。無頭蒼蠅何來方向,左右之說。:-)
連沒有A錢考慮時,也是依民調治國;經濟規律才不會管愚民高興什麽呢。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
談到政治人物,今天路過香港報紙攤,被大紀元報的頭版頭條嚇了一小跳--【特稿】試圖挽救民族危機 習近平與其他中共領導不同

hk.epochtimes.com/.../11426-2015-10-13-02-11-07

不想費王兄太多時間,單就主題看,有何預示?
我對習近平是很佩服的:有理想、有魄力、有見識,這我還可以設身處地地體會,但是他反腐的效率和手段之高,就完全超出我能想像的層次。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
給 "南山臥蟲" 網友。大紀元不是法輪功外圍組織嗎? 我認為這樣的媒體就跟台灣的自由時報一樣, 固然有時說的話聽起來有道理,但是還是把它給扔了吧。跟胡掰瞎扯慣的媒體認真,純屬浪費時間。
對中共的造謠誣衊,我想大紀元比自由時報還要熱忱。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
問題就在這裏,大紀元對中共從來沒一句好話,是不是習做"錯"了甚麼?是對美國有利的,所以捧他了?
我想不是。大紀元對江澤民最爲痛恨;最近的反腐動了一些江系的人馬,所以他們依敵人的敵人是朋友的邏輯,對習近平捧一捧。

是非善惡有絕對的標準,我們若是能明辨是非,就不須跟隨那種有敵無我的相對性思想起舞。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
這麼說好了,對於這樣一個滿嘴跑火車的媒體,你跟它較真是沒有任何意義的。我從過去的經驗判斷,對大紀元報給的是負分。習近平是否做對或是做錯,他和中共中央應該要有自己的判斷,我們也是如此。此外,除非我們自己對決策層有影響力,否則過於操心也是然並卵。

我給 "南山臥蟲" 網友講一個最近發生的小故事。國民黨決定換柱之後,民進黨和台聯黨上法院控告朱立倫有黑箱嫌疑。台灣的名嘴也言之鑿鑿,說得好像朱立倫親自披掛上陣,就能拉抬選情。你如果過於較真,認真思考民進黨、台聯黨和台灣名嘴的行為邏輯,那不僅是浪費時間,更會把自己搞成癡呆。我不知道朱立倫是否是因為被底下幕僚和名嘴牽著走,而決定換柱。但事情非常簡單,只要捫心自問,就會知道國民黨必敗,無論是誰上來選都一樣。國民黨換柱,不只會選輸,選得沒有黨格,選得灰飛煙滅。

陳真醫師有一段評論 (http://goo.gl/NaePbX),我借先生的留言版一用,還請見諒:

---
任何人,如果他真的對政治很有意願想了解或如此極為關心,我的建議是:不要看什麼報導了,更不要上網看什麼論壇,透過那樣一些方式去理解政治人事物是完全遠離真實的。

當然不是說你非投入政治不可,而是說,你怎麼可能透過無數的謊言與包裝甚至透過無數的沒大腦評論乃至謠言去理解真實?理應有各種足以讓你更為近距離觀察政治的管道。也許這對大多數人還是有點難,畢竟台灣政治密不通風的,包裝偽裝得極為徹底,人渣往往一個個表現得像什麼理想主義者。

這時候,也許還有個比較不用親自拋頭顱灑熱血而依然能夠稍微了解真實政治的方法,就跟知識形成的道理其實差不多,那就是尋求可靠證詞(testimony),簡單說就是訴諸 "專家"。就比方說我真的不知道地球是不是圓的,搞不好是三角形,但很多專家既然這麼說了,我沒有理由懷疑。

你所要做的是:考察這些專家長期以來的言論是否具有一定的可信度和一致性。

至於那些匿名的、有私利可圖的,或是整天撒謊造謠、其言論若能信、屎都能吃的例如自由時報以及各界總是搭順風車、舉順風旗的文人雅士之類,其實就當做放屁就好,毫無認知意義與議論價值。
---

我在台灣,現在最為擔心的就是連大陸都像台灣一樣,陷入思想上的混亂。望共勉之。:-)
說得很好。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
//除非我們自己對決策層有影響力,否則過於操心也是然並卵。//

首先謝謝您的指點, 而且也認同您和陳醫師的主要觀點.

問題是,我之前接觸的來源(不便說),是懂行的,他們對習的評價,也很差,說他(起碼在經濟上)光做英美想做的事--當然,這不是指他操行上有問題,而是"智商上的問題(原話)"。而且,據說這也是北京某個圈子裏公開的共識了。細節不便談太多了,我也是姑妄聽之_。

所以,今天看了大紀元的頭條,才吃了個小驚。
經濟是李克强管的;我們再等兩年看看習近平是否繼續容忍下去。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
就我個人而言,習是沒有問題的,個人有獨立思想,立場堅定,處事思考長遠,但是人是沒有完美的,在經濟上做事中立保守,對緊急事情沒有危機感決策。只要他大方向沒有出錯,我們就不要太高的要求。
我想“沒有危機感”說得太重了。他對李克强不放心,但是李是總理,連股市這樣的小事都不讓他處理,道理上說不過去。出了大岔子,也不可能馬上換人,畢竟這是世界第一大國,不是什麽私人公司。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
南山臥蟲兄:
大纪元(大陆网上戏称大妓院)为习近平说好话,在我看来原因很简单,就是习近平整肃的贪官几乎80%来自于江泽民的圈子,比如周徐郭等人,要不就是与江有千丝万缕的关系,比如薄熙来等。众所周知江泽民是法轮功的死敌。所以逻辑就很清晰了。或许习近平整肃司法的一些改革给法轮功内部某些人带来了不切实际的幻想,觉得习近平说不定某天会给他们平反呢,因此现在通过法轮功官媒释放一些与习的和解信号,试探试探风向也说不定。
我也認爲是大紀元那幫人的幻想。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
//我之前接觸的來源(不便說),是懂行的,他們對習的評價,也很差,說他(起碼在經濟上)光做英美想做的事--當然,這不是指他操行上有問題,而是"智商上的問題(原話)"。而且,據說這也是北京某個圈子裏公開的共識了。//

您说的这些我也知道,我在北京接触到的既得利益圈子里的人士几乎没有几个说习近平好话的,因为习近平的改革触动了很多人的蛋糕,他们又没办法用合法手段把他弄下去,自然是恨地牙痒痒的,他们最喜欢胡锦涛那种“无为而治”,中央什么都不管,由着他们胡闹就可以了。
改革自然是有陣痛的。我們不須在乎既得利益者的意見,因爲我們有自己的邏輯判斷標準。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
習近平幹的怎樣我覺得現在都還不好說; 因為對內對外都有很多挑戰.而這三年只是佈展, 至於成果以及影響如何還得走著瞧.
這個月底的五中全會可以看看中共高層對自己這段時間內工作的總結, 以及在十九大之前的戰略佈署. 再近一點的就是看中南海怎麼應付美國海軍在南海可能有的挑釁.
習近平的改革是很大很深刻的,成果應該要三到五年才看得出來。但是他的努力是大家都看得見的;正如Renzi一樣,我們明眼人已經可以斷定他們是有理想有能力的政治家。

南海的挑釁是美國海軍鷹派自己鼓動的,沒有白宮的授權;中共在不開戰的先決條件下,可以强力站穩脚跟,通過政治壓力要求下不爲例。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
普丁在敘利亞的軍事行動給美國有些措手不及,就像在健身房裏有金髮大隻佬突然出現搶肌肉美男的風采,現這肌肉美男要展示六塊肌人魚線給亞洲女瞧瞧,黑髮大隻佬可要秀出重訓成果。
俄國出頭吸引美國的注意力,對中國是件好事。

中東亂局,沙烏地在背後是推手。現在俄國和什葉派結成非正式同盟,中國可以左右逢源,不必選邊站隊。
  • 2015-10-14
  • QED
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
//這個月底的五中全會可以看看中共高層對自己這段時間內工作的總結//

謝謝王兄和各位的指點, 拭目以待.
五中全會大概衹會在人事方面有些次要的宣佈;反倒是習近平訪英很有看頭,我已在前文預告過。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
天下分久必合,就请众位勿操烦.让版主留点时间,编写新作.共享奇文吧. 谢谢大家!
我還是歡迎大家發表意見或問題的。衹要態度正確,立場不是問題,因爲邏輯衹有一個,大家交換事實之後,也衹能達成同一個結論。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
王先生文中欣賞Renzi是有理想有能力的政治家,我對此有點疑惑,在今年中希臘危機時,Reuters, Guardian網站密集報導其他歐洲國家對希臘事件發展看法,Guardian網站可容許讀者回應新聞,在高潮時,曾有數則新聞高達一萬以上回響,許多都在咒罵Alexis Tsipras和Yanis Varoufakis。另外還有European Commission的Audiovisual Services http://ec.europa.eu/avservices/ebs/live.cfm?page=1,實況轉播那些極不耐煩的歐盟國家首腦及財長,不斷的被Tsipras的作為拉到歐盟總部開會。其中有一幕令人印象深刻: 在開會就座前,國家首腦及財長都會social一番,但常被攝影機拍到的就是Renzi和Tsipras極親密互動,有說有笑,類似兄弟感情,兩人年紀相仿,可理解兩人同為南歐領袖,和歐盟大頭們有歲差。如果Renzi是有理想有能力的政治家,如何能諒解認同Tsipras和他那穿皮衣,繞burberry圍巾,不戴安全帽騎Yamaha重機的財長Varoufakis在希臘的一連串怪異的施政舉動及愚蠢的談判手法。
現實世界和美國超級英雄電影不太一樣,並不是好人自然都是好朋友、壞人也自然沆瀣一氣;事實上很難區別誰是“好人”、誰是“壞人”。

Syriza或許智慧不足,但是至少是有理想的。Renzi和他們聊聊天,並不代表兩者的智商就完全相同。
  • 2015-10-16
  • QED
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
換柱鬧劇已落幕, 其實當初我也不認為洪有可能會當選, 只是很興奮在台灣總統大選這種一等一的大舞台上, 洪終極統一的政見可以有最廣泛的宣揚, 讓大家認真地去思考這個台灣前途的選項. 現在這個願望破滅了; 臨全會洪的演講稿在她離開講台時已隨風而逝, 我很悲傷.
煞風景的是; 每當我批評台灣時局, 我老婆就會說 "干你什麼事? 你整天說東說西但人家日子還是過得好好的". 但願她是對的; 台灣人天生的好福氣, 萬事逢兇化吉. 我做傻B無所謂.
目前最合理的推測是國民黨怕立委席次低於1/3,民進黨將能剝奪其黨產。朱立倫知道選不上總統,但是四年主席當下來,還是可以從黨產上刮下不少油水,所以衹好臨危受命,出頭競選。至於他是否真能提拉立委的選情,那是另當別論了。

臺灣的經濟已經即將玩完了,“日子過得好好的”衹怕不再適用。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
台湾的问题是一直以来意识形态挂帅,错过太多良机,如今已经积重难返,非洪秀柱一个人所能改变,唯一可确定的是因为台湾的现实环境,未来必然导致围绕统独问题发生一场动乱,能将损失降低到最小已经是大幸。

刚好看到这周的周末龙门阵,谈到即将到来的习近平访英,里面对英国的外交政策有很多评论,其中金灿荣老师的说法和王先生基本相同,最直接的动力就是未来的人民币离岸结算中心,“一年千分之五的手续费,数钱数到手抽筋,”呵呵。还有就是基础建设、核电厂等各个领域的合作。最后总结了一句话,英国人现在的想法就是既然本国去工业化这么严重,索性就直接与世界最大的制造业国家好好合作,利用自己的第三产业优势专门为其服务,也是一种双赢。这段话原本也可以用在台湾身上。去年的服贸没有过,确实是无可奈何,让人痛惜。

周末龙门阵这个栏目在国内口碑还不错,不知道王先生注意到没有,附上链接。
v.ifeng.com/...
英國當了美國的小狗(America's Poodle,這是英國人自己的描述)半個多世紀,連伊拉克戰爭都跟著去了,但是一旦國際大勢改變,他們卻能成爲第一個做出合理反應的主要西方國家,這就是智慧。可惜智慧是臺灣政壇完全沒有的。

我從美國看大陸的視頻不方便。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
首先祝愿王先生身体健康,多多保重身体。

To chenwj网友:
“我在台灣,現在最為擔心的就是連大陸都像台灣一樣,陷入思想上的混亂。望共勉之。:-)”
----------------------------------

你的担心不无道理,只是在可预见的未来成为现实的可能性不大。
中共是不是抗战的中流砥柱,这个可以讨论,但说中共是领导当下中国的中流砥柱,几乎主导所有有重要影响领域的变化发展,应该没人有异议吧?人无头不走,鸟无头不飞,领导的关键引领作用无可替代。当然,前提是这个领导的号令得有人听,有本事让人愿意听,不得不听。
chenwj网友担心大陆舆论场会像台湾一样跑偏,其实只要中共的立场站得稳,大方向不跑偏,大陆的主流舆论场就绝对偏不了。举个例子,大陆近几年综艺节目真正是“百花齐放”,于是难免也奇葩纷呈,有些价值观导向令人齿冷,于是广电总局一纸令下,立马改观,你看现在大陆的综艺节目哪个不是满满的正能量?再说个笑话,年中热播的那个范冰冰主演的《武媚娘》,本来播的好好的,结果突然停播,据说就是因为有观众投诉,说满屏爆乳影响孩子身心健康,于是光腚总局急人民之所急,小题大做,限令删改,于是当《武媚娘》再播时,只剩满屏大头。说这些的意思,就是想说明,大陆的舆论大方向,完全在中共主管部门的掌控之中,无需过度担心。
台湾舆论的灾难,恰恰证明了公权力失位、“民权”泛滥的恶果,真正是礼崩乐坏,不经过一场见血的“革命”式调适,完全看不到向好的迹象。
自由市場應用在媒體上,自然會走上兩個極端:其一是越來越低俗,其二是政治話語權由財閥/野心家掌控。由政府來管制實屬不得已之舉,這項權力必須謹慎運用,切忌浮濫。
  • 2015-10-18
  • FL
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
不知王先生對這篇文章怎麼看:http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1379383

我感覺,現在很多比較聰明的文人在向中國國內介紹美國政治的時候,總是集中介紹一些枝葉細節,如某一個案子最高法院是怎麼判的,有什麼影響之類,而對美國政治背後的金錢因素卻只字不提,而且不用說,這些介紹總是相當理想化的
美國的法律系統並非真正獨立,而是隱藏式地受權力核心左右。例如最高法院大法官可以和副總統一起休閑打獵,難道有人相信他們真是哥兩兒好?

法庭的判決當然會有偏差,如果偏差是有利財閥的,美國人就說這是偶然的失誤,如果偏差是不利財閥的,就會有幕後的力量把它改了,然後美國人說你看,我們的制度在出錯後有自我修正的能力。美國人往自己臉上貼金倒也罷了,外國人也應聲附和那就是頭腦有問題了。
  • 2015-10-18
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
K网友和王先生,王先生在另一个版面谈到宋朝,你又谈到了文人,正好一起吧。其实就我所接受到的大陆历史来看(不排除有误区),宋朝的问题恰好是当时的权力高层被一群文人墨客掌权,使得国家在经济体系较为自由发达(宋朝堪称中国历史首富)的同时,综合国力特别是军事实力(文人掌权,鄙视军人,参军要在脸上刻字,好男不当兵也是自宋朝起)始终无法提高,中后期王安石变法失败后又爆发党争,文人们的眼光和内斗的本质使得国家战略失调,导致国家整体走上了极端化,最后被成吉思汗剪了羊毛。

宋朝的历史,其实刚好隐射了当今社会。富而不强,是大陆一个比较普遍对宋朝的认知,也常用来隐喻现在的中国,特别是1840年之后,国家富强已经成为大陆的共识。另外,宋初设立封桩钱,号称要买回燕云十六州,和如今大陆让利台湾,希望经济促进统一有异曲同工之妙,可惜最后结果都证明,国家统一从来不是光钱就能解决的问题(童贯北上幽州,以为百姓夹道相迎,结果悲剧,可见对国家认同培养的重要性)。宋朝三冗,归根结底是利用优越的经济条件来掩饰其他问题,文人多,就多当官,民众疾苦就拉来当兵(府兵制改为募兵制,军费增加,军力却下降很多),最后各种不必要的开支造成冗费,导致国家债务庞大,政府入不支出,后期才有了王安石变法,和如今的美国也有相似之处(唯一不同是美国利用两次世界大战建立了一支庞大的军事体系,这与美国地缘位置有很大关系,外部干扰几乎没有)。王安石变法至今还是一个历史学界比较热门的话题,不过我了解不多,不敢妄言。

总结一下,大陆有句老话,秀才造反三年不成,古代统治者重用文人,这一点算是底线,但是也说明了纯文人治国的整体水平不高,原因是像K网友所提到的这些文人看待问题总是避免不了理想化,俗称小清新,当然别有用心的除外。而政治家在我看来更多的是理想与现实的矛盾结合体,过于理想容易脱离社会,治国犹如纸上谈兵,老江当年说过,图样图森破。而过于现实容易陷入政客思维,只顾小利看不见大势。宋后期的党争也突破了文人的底线,将失败者勒石刻字,不许子弟做官,打入社会底层,动辄以社会舆论相诋毁,和如今台湾的名嘴和社会现状也有几份相似。

历史没有如果,我们唯一能做的只是不让后人哀之。
宋朝的經濟和科技絕對足以支持强大的國防,但是在政策上放棄了這個選項,不止是宋王朝的不幸,也是全中國的歷史性悲哀。

在政治文化和倫理上,宋朝卻是現代議會制出現之前全世界最開明最寬容的中央政府(失勢的官員一般被貶而不是被關或被殺)。明朝的極權制度是導致長期貪腐的敗筆,這是毋庸置疑的。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
大陸的央視和鳳凰衛視在 Youtube 上都有相對應的官方頻道,如果先生指的是這個的話。:-)
謝謝。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
愚意以為至少在北宋中葉以前, 宋朝的君臣大體上都還是能都戮力從公的 (除了真宗之外). 而當朝之士也都有戰略眼光; 收復燕雲和抑制李繼遷的企圖都是正確的, 無如當時遼夏也是能人輩出, 以致宋朝拚盡九牛二虎之力終究事與願違. 尤其西夏的死梗, 在靖康之難時是導致西軍無法即時回援首都以致北宋亡國的原因.

其實遼夏漢化的程度都很高, 地域又是在現今中國的版圖內, 所以如果把這三國彼此間精彩的的鬥爭當作是中國歷史上一個進化的過程也未嘗不可. 事實上有宋一代確是人類歷史上近代國家的雛型, 她的歷史是很值得研究和借鏡的.

至於王安石的變法和失敗, 我個人的淺見; 那是國家資本主義的濫觴繼之以權力鬥爭的一個過程. 只能說王安石真神人也, 而變法失敗那是宿命難逃; 因為大環境不允許. 宋代在各方面的成就非常可觀, 尤其在經濟和科學方面, 而優待文官或許正是一種推動知識分子智力綻放的主要原因, 因此可視之為人類歷史上的一個創舉.

王先生要動手術了, 而我所聽說的術後傷口復原是吃淡水鱸魚最好. 在美國就是bass. 大湖區的white bass 市場上現在應該是有了. 又美國醫療先進可說是世界第一; 所以我是一點都不擔心. 另外姚廣孝肯定說錯的一點是; 王先生的讀者絕不止他自己一人而已, 而是有幾千. 所以希望王先生復原後早點回來. 最後拜託Jiup, 你就饒了我們好吧?
我著眼的正是宋朝的政治文化與制度,而不是它的戰略決策。

中國時報的部落格留言系統,和主網頁不同,不能禁止特定人發言。我自己的兩個賬號都已經被中國時報的記者禁了;顯然他們對被讀者明確指出錯誤沒有容忍的傳統。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
“宋朝的經濟和科技絕對足以支持强大的國防,但是在政策上放棄了這個選項”。这一点应该从当时的历史背景看,宋朝是建立在唐末五代十国军阀混战,四分五裂的情况下,所以建国后在统治上十分忌讳军队权力过大,杯酒释兵权的故事也是由此而来。只不过矫枉过正,宋太宗登基后,更加重用文人,导致军人出身的官员不断受到排挤,后期才有“东华门外唱名的才是好男儿”的故事,狄青的悲剧正说明了当时整个国家社会对于军队政策的极端化。

“在政治文化和倫理上,宋朝卻是現代議會制出現之前全世界最開明最寬容的中央政府(失勢的官員一般被貶而不是被關或被殺)。”这一点其实在大陆曾经被深度讨论过,恰好反证了民主制度最大的问题,那就是在没有一个强大的社会公约数面前,执政阶层往往容易失去控制,产生内斗甚至内乱,宋朝后期的文人党争和现在台湾的内乱其实都是这个原因。

套入进当时的背景,宋初赵匡胤继位后,文人不愿意参政,因为当时重武轻文,军阀政权动辄屠杀文人乃是常态,为了吸引人才,鼓励大家敢于说话,帮助他治理国家,才提出了不杀士大夫。但是到了后期,文人把持政权后,肆意扩大这一概念,反而让整个执政阶层失去了危机感,而后来的皇帝相对软弱,实际上已经无法有效控制国家的方向,当时的底层民众更不可能为了所谓的民主进行抗争,因此后期党争越来越激烈,一如今天的台湾,已经到了只为政治正确,不顾国家利益的状态(明末皇帝软弱,党争也是如此,而皇帝借助宦官与大臣相争搞平衡失败,最后一拍两散)。

所以,一般认为,进入现代社会,在大多数国家没有皇帝的情况下,教育普及,民众逐渐开明,能够为了国家集体利益站出来形成公约数,在很大程度上可以帮助执政阶层进行自省,改正,让其有危机感。当然,这一前提是执政者不要用媒体去误导洗脑民众,这也是中共后期解放思想走群众路线的一个原因。否则,民心似水,玩火过头必然自焚,文革也算是中共自己给自己挖的坑,而台湾现在也在这么干,美国更是已经入了魔,最后万一出事,后果也很难想象。

个人愚见,仅供参考。
我並不是想以今日的水準來評論宋朝,而是以中世紀的水準來與明朝相比。宋王朝是人類首先創立的近代型中央政府,不論它本身是否穩定或長壽,它所建立的文化傳統,本應該加速中國的近代化過程;明朝的極權倒退對後來中國的經濟、科技和社會發展都有很不利的影響。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
宋朝有一個無解的矛盾,從軍事實力和國家戰略上來看,與遼夏和解是最佳策略,但是從意識形態上看,它必須追求「四夷咸服」,向遼輸歲幣換和平的「澶淵體系」盡管對宋朝極為有利(由於宋遼貿易永遠入超,輸的那點歲幣根本不算什麼,靠貿易都能回來),但宋朝心中一直對此咬牙切齒,以致於犯了兩次驅虎吞狼自取滅亡(北宋聯金滅遼、南宋聯蒙滅金)的大昏著

然後到明朝又反過來矯枉過正,由於明朝普遍(錯誤地)認為宋亡於議和,國策就是打死不議和,於是就打死了

順帶一提,上面這位認為宋朝寬待士大夫導致黨爭,但明朝可以把士大夫在階前打死,該黨爭的依然黨爭,所以和制度寬嚴沒有關係,馬克吐溫有一句話:“人民的問題不在於他們無知,而在於他們對什麼都一知半解”,把人民換成某些文人,我認為是絕對合適的

至於台灣,坦白地說,其實就是普通的末世氣象,與歷朝歷代的末世都沒有太大區別,隨便舉一例:

「金自南遷後,為宰執者往往無恢復之謀,無事相習低言緩語,互相推讓,以為養相體。每有四方災異,民間疾苦,將以奏,必相謂曰:“恐聖主心困。”事至危處輒罷散,曰:“俟再議。”已而復然。或有言當改革者,輒以生事抑之,故所用必擇愞熟無鋒铓者用之。每蒙古兵壓境,則君臣相對泣下,或殿上發長籲而已。兵退,則張大其事,會飲黃閣中矣。」——《續資治通鑒·卷一六六》
我也認爲如果失勢的後果是誅滅九族,那麽黨爭起來衹有更加不擇手段。
  • 2015-10-19
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
K网友,可能我没有解释清楚,我的意思是不杀士大夫导致执政阶层头顶没有了达摩克里斯之剑,行事更加肆无忌惮。但正如你所说,杀不杀和后期党争没有必然的联系,从整个中国历史来看,上层的权力斗争主要是围绕着君权和臣权之间,其中外戚和宦官大多依靠君权,而臣权的代表则是宰相的废立。

以杀不杀士大夫来判定制度优越其实不大准确,举一个例子,宋以前的宰相可以坐而论道,但是从宋开始大臣上朝议事都要站着,清朝不说,到了明朝像你所说发明了廷杖制度,君君臣臣达到了极致,宋朝朱熹的学问发展也间接反应了当时的社会上层情况。实际上,一直到明朝宰相的废除,君权始终是处于不断加强的状态,但是问题在于君权的加强往往取决于君主个人的素质问题,一旦君主出现各种状况,就会发生权力斗争,宦官与大臣经常斗得你死我活,其中也有所谓的君王平衡之术在里面。而臣权一旦过分加强,其实除了发生所谓的下克上以外,发生党争再正常不过,今天的各国议会(包括大陆的代表大会)里也有地方派系和阶层代表。但是这种斗争不能违背社会公约数,即国家利益高于一切,否则就会危害整个国家安全。我前一段文章的意思是想说,在古代,没有民众监督,君权又相对弱化,臣权的斗争就会失衡,最终党争过度,继而危害整个政权。

王先生说起议会制度,我想起大陆一部口碑不错的电视剧,《大明王朝1566:嘉靖与海瑞》,这部片子很好的描写了当时司礼监和明朝内阁之间的一些斗争,还涉及倒严等历史背景,有兴趣的可以看一下。其实,万历皇帝年幼时,张居正所代表的大臣一派当时与宦官首领太监冯保达成统一战线,使得张居正主导的改革顺利进行,一条鞭法也是大陆历史上比较有名的税制改革,当时的状况颇有君主立宪制的味道。可惜张居正一死,万历皇帝亲政,废掉了冯保,整个明朝继续陷入到君权和相权的斗争中,而随着万历一死,君权衰落,大臣们也肆无忌惮,党争愈演愈烈,最后一起玩完。有本书记得叫做《万历十五年》,说的就是很多事情都在这一年发生,甚至改变了明朝的走向。
張居正本身是個制度上的異類,藉著才能和運氣執行了一代的開明專制,但是他的改革是在經濟和政策層面上的,不能從根本改變明朝的政治制度與文化。

我說宋朝的政治文化較爲先進,是因爲正確的意見可以得到較大的機會在上層決策團體中討論,至於是否被采納,我們到現代仍然可以在許多國家看到劣幣驅逐良幣的現象,要求1000年前的宋朝做到完美的制度,是不切實際的,也不是我的本意。事實上這篇本文的主旨就在於沒有完美的制度,不是嗎?
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
給 "陈晨" 網友。看到你提到黃仁宇先生的万历十五年,其實我想此書最為重要的是底下一段話 (http://www.b111.net/novel/14/14340/3353626.html):

---
《萬曆十五年》指出道德非萬能,不能代替技術,尤不可代替法律,但是從沒有說道德可以全部不要,只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題,不要先就扯上了一個道德問題。因為道德是一切意義的根源,不能分割,也不便妥協。如果道德上的爭執持久不能解決,雙方的距離越來越遠,則遲早必導致於戰爭。
---

古代或許還可以說技術和法律跟不上社會發展,所以糾纏在道德 (黨爭) 之中。現在都已經是二十一世紀了,我們也該以科學眼光解決社會發展中遇到的問題。另外,古代中國君權和臣權彼此制衡,多少是為了防備一家獨大,避免任意妄為。現今中國面對的是更為開放的國內和國際社會。我認為君權 (中共中央) 權力大些無妨,反正有國內和國外勢力盯著,我很放心。:-)
道德非萬能,技術和法律也非萬能,自己的國家社會,必須靠衆人齊心協力來維護改善。

美國人迷信自己的憲法、制度和原則的“優越性”,正是財閥主控的媒體所灌的迷湯,以便有藉口撕裂團結,癱瘓政府。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
不得不佩服王先生的远见。这篇博客在发出的时候德国难民危机才刚刚开始,我一开始以为默克尔只是因为迫于庞大的舆论压力而开启的难民开放。现在看看这位所谓的“铁娘子”完全是个披着圣母(“圣母”-慷他人之慨者)皮的政客。为了自己的大欧洲梦想无条件地接受外来难民,而且还要求全欧洲为之买单。现在在发现内部压力太大后,竟然开始和土耳其苟合,让其进入欧盟并支付30亿。我简直觉得瞎了眼,德国成为欧盟领导者才没几年,再被默克尔这样折腾下去,欧盟能否继续存在让人生疑。
我想你指的是九月初在留言欄的討論,我說Merkel開放移民是玩小聰明,故做慷慨,實際上是要拖整個歐洲一起來買單。

現在病急亂投醫,找上土耳其來當救生圈。這些問題,追根究底,就是Merkel沒有遠見,沒有一貫的戰略,一味短綫操作,衹想滿足民意,敷衍了事。Syria的難民很難預見嗎?那麽北非的難民已經鬧了好幾年了,藉口在哪裏?近五年來,大街小巷討論歐洲前途的文章,沒有一篇不提難民問題,結果Merkel衹想坐在歐洲霸主的寶座上,不但不能未雨綢繆,連緊急預案都沒有準備。

Renzi在意大利搞真的改革,Osborne在英國做大戰略的突破,Merkel卻在虛耗,德國危矣。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
2009年左右我記得就有一篇德國人寫的文章說,德國政府的未來視野只到下一次中期選舉為止(和中國政府的長遠規劃對比)

沒想到惡果顯現得這麼快
因爲習近平正在訪問英國,所以有很多統計數字被刊出來。我很喫驚的是過去十年中國在歐洲最大的投資對象居然是英國和意大利,而不是德國。那麽Merkel連在對華貿易的這個關鍵事項上,也是尸位素餐。Schroeder大概在邊綫上,看得心痛了。
  • 2015-10-21
  • K.
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
图说|中国企业真的买下了大半个英国?
www.guancha.cn/.../2015_10_20_338118.shtml

从薇薇:细数中英关系已有了几个第一
www.guancha.cn/.../2015_10_20_338117_s.shtml

习近平访英期间 中企三胞集团将收购世界最大玩具店哈姆雷斯
www.guancha.cn/economy/2015_10_20_338182.shtml

这才真是闷声发大财的最高学问,看下面的评论很多网友都不得不佩服英国人的远见。之前看到有人说,德国因为产业升级,对中国还是有强烈的竞争心理,所以很多合作都是口惠实不至,看来没准也有点道理。欧债危机中,德国在希腊问题上暴露了自己的短视和优柔寡断,英国都喊出了要退出欧盟的口号,可见欧盟的未来前景确实让人担忧,现如今加上难民问题,如果德国不尽快调整自己的节奏,恐怕最后一点底子也会被彻底耗光。有传闻下月德法领导人先后到访中国,希望这次不是蜻蜓点水,而是真的能够有所作为。
中國對歐洲的投資還遠落後於美國,不過英國的示範作用極大,德法現在應該會忙不迭地跟進了。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
欧洲真衰矣!昨天看到欧土峰会的议题包括给土耳其30亿欧元援助和开放申根签证。看默克尔的态度,估计这两项是肯定会通过的。默克尔脑子真是短路了,因为难民危机民意下滑,为了提升民意居然拉上土耳其这个恐怖主义大本营,她怎么能肯定土耳其会将这些钱用到改善难民生活条件上呢?她怎么保证难民和恐怖分子不会大规模通过土耳其进入欧盟呢?为了自己的民意,把自己的国家乃至整个欧洲的未来跟一个毫无信义可言,宗教价值观完全不同的政府绑在一起,欧洲焉有不衰之理?如此看来,英国脱离欧盟是明智之举,不过对中国来说利用价值就大打折扣了。
止渴於鴆毒,未入腸胃,已絕咽喉,豈可為哉!
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
孟源先生说Merkel是看民调治国的庸才,还真是没有贬低她。说来和马英九其实是一路货色。

英国人老奸巨猾,主要体现在两点,1、早就看出欧盟一群乌合之众成不了大事,一直若即若离,甚至连欧元区都不愿加入,实际早早便埋下了和欧盟切割的伏笔。

2、现代民主制度起源于英国,但当很多国家被忽悠成了民粹政治(如台湾)后,转头一看,老滑头英国其实还是改头换面的精英阶层统治。
歐盟雖爛,貿易利益還是很大的,所以英國的去留還很難説,最可能是維持現狀。

英國的階級社會根深蒂固,無須在政治上明白保護菁英。別的國家衹抄襲了選舉制度,卻沒看到社會背景的差異,自然是橘逾淮為枳。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
刘学伟:法国政坛地震,萨科齐能当救世主吗
www.guancha.cn/LiuXueWei/2015_12_07_343780.shtml
法国这次选举王先生怎么看,真要转右?刚看的观察网评论,貌似又要萨科齐出来救场,问题是法国现在的问题很多都是从萨科齐开始的,如果2020年法国经济仍然不见起色,不会真的元首归来吧。如果最坏的情况发生,届时欧盟就真的彻底名存实亡了,更重要的是欧洲彻底沦落,对世界的地缘政治影响太大了。

这次巴黎恐怖袭击,突然有种当年台湾两颗子弹的感觉。如果真是那样,那法国就真的彻底没救了,民主政治失去了底线,台湾殷鉴不远。
我同意Sarkozy是個自私的政客,和財閥關係密切,他在2007年上臺接任Chirac加速了法國國力的衰退。他如果回鍋,炒做民粹是免不了的。不過我覺得他不敢對歐盟釜底抽薪,所以問題仍然是慢性病,還可以拖過2020年。

Le Pen在2017年上臺的可能性還小;如果真的發生了,她也應該在真正的責任和壓力下,避免以前所鼓吹的那套瘋狂極端思想,頂多對回教徒做一些象徵性的限制。希臘選了個極左派的總理,不也衹是空耗了一年,最後還是得乖乖就範?

基本上法國不是英國,它是歐洲大陸的核心部分,整個國家的政商菁英都不會容許退出歐盟這樣的自殺行爲,下任法國政府就算鬧一鬧,最終也必然是雷聲大雨點小。
# re: 【德國】【美國】舍生取義的政治人物
再度佩服王先生的眼光,默克尔在接二连三的事件和压力下已经完全转换了政策。www.reuters.com/...
真是可悲。政治家应该做的是用超人的眼光在民众受害之前做出反应,现在默克尔的动作完全是每一步都慢半拍。德国在她的指挥下空转太多了。
這裏的重點在於民主制度本身就總是選拔Merkel這種民調/民粹治國的政客,反而是Schroeder這樣的政治家做不長久,那麽這不是一個極爲嚴重的體制問題嗎?

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP