歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-2,888,739
  • 引用-0
  • 迴響-4,882
  • 文章-192
  • 2015-10-25 16:59

【科研】如何辨認謊言

熟悉這個部落格的讀者應該知道我對事實真相有很強的堅持,對宣傳謊言則有天生的反感。不過人類不但現在是群居動物,在幾千萬年的演化過程中一直都是群居動物,所以能占群體便宜的撒謊能力也就自然跟著演化出來。但是一個内部爾虞我詐的部族自然會衰弱到被淘汰之列,所以這種寄生性的技能不能完全普及,習慣性撒謊的騙子衹能占總人口的一部分,一般人在一般情況下還是有說實話的傾向。

正因爲習慣性騙子是少數,一般人衹在高壓力環境下説謊,所以社會上把因果顛倒之後,產生了一個很普遍的認知:撒謊的人會特別緊張,所以會在肢體語言和表情上露餡。在電子媒體普及之後,電影和電視劇裏爲了戲劇性需要,演員必須表演并强調出撒謊的緊張表情,於是更一再地加强大衆的理解,認爲謊言是可以看出來的。但是測謊是一項很重要的事,學術界(主要是Criminal Justice刑事司法系和心理系)早已做過成千上萬的研究,至今所有科學上嚴謹、統計上有意義的結果,一直都是一致的,也就是依緊張表情來判斷真假,和擲骰子隨機猜測沒有足夠的差別(原文是“Little better than chance”)!

當然有些人撒起謊來特別明顯,有些人則洞察力特佳,但是這些特例在數量上和程度上都遠比一般人的預期要低很多(亦即像《Sherlock》劇裏,卷福剛遇見一個陌生人,一眼就能看出四五樣細節,是完全的幻想,在現實裏是不可能),所以統計平均起來就被噪音淹沒了。這些噪音包括False Positive,主要是在高壓力下自然緊張,所以即使決定說實話,還是有緊張的表情;和False Negative,人類顯然已經演化出即使在說謊,有時也能控制自己表情的能力。總結來說,緊張與否和説話的真假基本沒有關係,衹和個人的性格和面臨的環境壓力有關。一個典型的研究結果是2萬名當偵探的大學生志願者之中,衹有50人能達到80%的正確辨認率,這和擲骰子的結果大致相當。

我自己在十幾年前也已注意到這個現象。當時Texas Holdem(德州撲克)正開始廣汎流行,從以往職業賭徒的專業,變成學者名流、家庭主婦都競相參與的業餘嗜好,很快地網絡上到處都是讓一般美國人隔著幾千英里也能坐下來對賭的網站。一開始那些頂尖玩家對這些網站出身的新手嗤之以鼻,因爲網絡上的德州撲克是不能看到彼此的表情的,而這些頂尖玩家都號稱是觀察Micro-Expression(微表情)的專家,可以看出Ticks(虛張聲勢或手拿好牌時的不自主動作)從而獲勝。沒想到這些網絡撲克的新手們在加入傳統的大賽後,很快地橫掃舊派行家,成爲冠軍盃的常勝得主。我的結論是:1)即使是專家也不能可靠地藉著觀察表情來判定真假;2)但是專家有其他不必當面觀察的手段可以判定真假;3)這些手段是不自覺的,所以他們自己也可能誤解消息的來源。

一家負責歐洲主要機場維安過濾的公司在2012年爲了倫敦奧運請了英國University of Sussex心理系的系主任Thomas Ormerod來做咨詢。原本他們抽查乘客的程序是詢問一系列Yes-or-no Questions(是或不是的問題),然後忽略對方的答案,而專注在觀察“Suspicious Signs”(“可疑的跡象”)。Ormerod說你們派自己的職員用假身份混入登機民衆裏吧,看看能抓出幾個。結果果然如同以往的實驗,和擲骰子隨機猜測的效率幾乎一樣。接著Ormerod重新訓練了幾組調查員,然後重複了這個實驗,馬上就把正確攔截比率提高到70%(統計上用的是R^2,代表預測能力,比以往增强了20倍)。後續的研究改進把正確攔截比率提高到90%,其中有一名有天分或運氣特別好的調查員做到33/33,100%。

Ormerod的理論是什麽呢?他認爲辨認謊言最佳的手段是忽略表情,而專注在答案的細節上;這是因爲謊話并沒有真正發生過,所以撒謊者必須自我想像,邏輯細節就容易出漏洞。Ormerod的方法就是鼓勵對方臨時多説細節,然後去找自相矛盾的地方。他的課程重點如下:1)用輕鬆聊天的口氣;2)用開放式的問題(Open Questions),鼓勵對方開展他的故事;3)用突然的話題轉變或者甚至要求時間倒敘來增加對方發明故事的腦力負擔;4)提到確切的細節時,要求對方講得更細(例如對方提到在哪裏工作,如果調查者也熟悉那個地方,就可以要求他描述上下班經過的路程和商店);5)如果抓住謊話,先不要馬上揭穿,應該鼓勵對方繼續胡扯下去;6)觀察對方是否忽然開始遲疑,這是自我發現自己的話裏有邏輯漏洞時的典型反應。

很諷刺地,媒體上對偵測謊言的描述,本身就是一個爲了戲劇性方便而發明的謊言。但是不明就裏的警察和老師,卻會帶給無辜的嫌犯和學生極大的不公和困擾。其實在辨別真假上,談話的内容要比表情有用多了;那些撲克專家就是不自覺地能夠設身處地,根據對手加注、跟注、蓋牌、過牌的種種決定來猜測他們手裏的牌,并不是靠臉上的表情來判斷的。我自己明白這個道理之後,與兒子的溝通順暢了許多;希望對讀者們也有幫助。

  • 人氣:11,973
  • 引用:1
  • 迴響:13
  • 作者:王孟源

引用

迴響(13)

# re: 【科研】如何辨認謊言
没记错的话去年德州扑克大赛夺冠的选手是唯一决赛中没穿帽兜衫和带棒球帽的。分享一个老爸接诈骗电话的故事:半夜老妈接到电话称我因嫖娼被抓,需要交5000元罚款,老爸在一旁道“别理他,挂了,睡觉”。几个月后一次闲聊才对我提起,我大呼“还是亲生的吗?起码打电话确认下啊”老爸讲话了“你真有这事也不会让人来找我们”。
要是我没观察错的话,过去24小时您在线的时间超过一半了,真的开始担心您的身体了。说句您可能不爱听的话,之前有吧友都戏言您有网瘾了。是做出改变的时候了!
我從轉入金融界開始,20幾年來都是花大半天盯著熒幕的,衹是退休後改成閲讀而已。現在有了閑空就到部落格來看看,我想還不算是上癮吧。
# re: 【科研】如何辨认谎言
谢谢博主撰文。

我发现最难的和最为必要的并不是个人和企业的谎言,而是如何识别在一个以互联网为主要传媒时代的传媒谎言,很多时候他们都在“报道事实”,可是事实上他们可以自由“掌控比例”,自由“掌控角度”,自由掌控“从事实到结论的过程”。也就是说当群众阅读完他们送上来热烘烘的新闻之后,他们已经成为“媒体的人”。每天这种一点一点的累积慢慢就是越来越大的谎言,这种谎言才是最可怕的。

我觉得当群众知道事实都是“媒体创造”的时候,才能透析“权利对世界观的作用”。在大多时候,是阅读者服务于新闻,而不是新闻服务于阅读者。
傳媒向來都是主導民意的工具,媒體大亨永遠都是掌握幕後真正權力的菁英。

這篇文章是篇科普,并沒有著墨於識別財團宣傳的用意。
# re: 【科研】如何辨認謊言
这篇文章让我想起2011年的一部美剧《lie to me》(别对我撒谎),拍了3 seasons,讲的就是王先生提的用微表情来判断谎言的故事。很多电影也有类似的情节,比如特工被训练如何瞒过测谎器,谈到这,想问问王先生对测谎器的看法,我一直对这种东西存疑,因为普通人难免因为紧张引发系统发现,其准确率能高于50%?
測謊器因爲是測量不自主神經的反應,比人工觀察表情好多了,但是還遠達不到90%的準確率,所以法庭不接受。
# re: 【科研】如何辨認謊言
您這還是只限於主觀的謊言,更進一步的謊言是說謊者本人都相信自己說的是真的,就像您以前一篇文章中提到的印度人,以及一些頂級騙子,這樣就沒有任何效果了,所謂要騙到別人,首先要騙到自己,再進一步,當謊言內化為他本人的世界觀,你指出他撒謊,他反而會很真誠地「捍衛真相」的,大概不需要我舉例說明

沒錯。就像我前面提過,這衹是一篇科普文章,并不是在真實世界過關斬將的指南寶典。

不過我正文裏也提到,警察、教師和家長如果有了誤解,還是會造成很多困擾。我花了好幾年時間才和兒子達成共識,要求他對自己和我做到絕對誠實;在這個過程中,有可靠的測謊技術是有幫助的。如果那些自欺欺人者,小時候也受過同樣的訓練,或許爲害就不會太深。
  • 2015-10-26
  • K.
# re: 【科研】如何辨認謊言
//這篇文章是篇科普,并沒有著墨於識別財團宣傳的用意。//

之前和王兄談過這事, 中小學時開始鑑別傳媒(可從非政治議題, 例如商業廣告及推銷手法), 其實是現代學校的必修課.
要培養獨立超然的邏輯能力是很困難的,中學頂多衹能針對特定的宣傳(如美式)打預防針,但是這要求很高的撰寫能力和很寬容的政策管理態度,而且本身會被批評爲Propaganda。
# re: 【科研】如何辨認謊言
//要培養獨立超然的邏輯能力是很困難的.........//

以個人經歷,王兄所說的這個能力故然是難能可貴,但是,在實際應用層面,決定思維生死/方向的,很可能是"思維習慣"和"處世見識"。

因為,我就認識不少在邏輯推理方面高分,但社會應用上低能的所謂大學高材生,沙盤推演頭頭是道(例如做回答邏輯科的考試題,可能取得一百分),但由於"思維習慣"和"處世見識"不過硬(都是象牙塔裏的尖子),在香港佔中等等政治議題上,完全被洗腦,反而用所謂的邏輯武器去"捍衞"其謬論。

舉個王兄熟悉的路子--伽里略時代,當我向某人談及我老師最近研發的望遠鏡,可以看到月球表面的.......對方雖然才高八斗,具有獨立超然的邏輯能力,但其反應將是--哎呀,科學這東西,明擺着就是異端嘛,地心說是我們的核心/普世價值,你要證明一個異端的理論成立,是完全不合邏輯的......

可見,若腦部反應***第一步***就錯了,往後,神仙難救--故此,小弟愚見,"思維習慣"和"處世見識",是較容易在中小學慢慢培養的,而非一下子就教高深難懂的邏輯符號,那樣會一下子把孩子給壓垮了。

愚見一二,僅供王兄及諸位高人參考。
我并不是反對這個意見,衹是覺得很難編寫出適當的教材。臺灣的教科書連歷史都講不好,我實在不敢奢望。

唯一比較容易做的路子是多給些傳媒被扭曲、政府(不是個別政客)被收買、大衆被洗腦的例子。
# re: 【科研】如何辨認謊言
近來廣東惠州(近深圳)有間國內私人資金辦的國際學校, 想搞些新課程(我也有些參與). 王兄以為, 上述課程在大陸或香港有可行性嗎?
可以試試。

其實所謂行銷(Marketing)就是要讓消費者做出不理性的決定。美國人搞行銷搞大了,連法律、政治、經濟和學術也成了行銷挂帥,撒謊成了專業(如公關、競選和律師),還自封爲先進。現在憑自己國内的國力不行了,衹好吸全球的血來補充養分。中國不可重蹈覆轍。
# re: 【科研】如何辨認謊言
王先生可以再讲讲 狡辩术 吗。
我沒有正式學過,衹是一輩子遭遇的狡辯者很多,純粹從經驗中學習。
# re: 【科研】如何辨認謊言
給 "程津" 網友。我覺得要所謂的 "狡辩术",指的就是邏輯上的謬誤 (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies)。你或許可以找找這一類的書籍讀讀。但我覺得有一點很重要,無論理論講得多天花亂墜,回歸本心最為重要。曾經看到過一句話,"不用任何解釋,我一看就知道這是色情片"。希望對你有一點幫助。
話是如此,但是如果熟悉幾種常見的技倆還是有用的;當你的直覺覺得可疑時,能分析出謬誤何在才可以確定它是錯的。
# re: 【科研】如何辨認謊言
關於王先生您辨認謊言對我最大的影響,是美國的謊言讀了您的一些文章後才了解,它的假意宣傳和掩蓋事實早就超越國界,影響程度深,卻不能察覺。
這讓我知道一個台灣人 筆名陳真 本名陳興正
目前是精神科醫師 早期黨外人士等等
想請教他這篇文章的真實性,特別是關於National Endowment for Democracy,縮寫:NED的解說,因為目前台灣NED的董事長是王金平。
palinfo.habago.org/.../index.php?page=3
點入後標題是(陳真 | 2015.11.12 13:28 | #)這篇文章

他好像在某些程度上跟王先生有一點相似~

我們以前討論過他很多次了。我今年夏天回臺南老家時,本想和他聊聊,但是他沒有回我的留言。

他是在倫敦學科學哲學的,可能見過我在《什麽是科學?》裏談的那些大師。
# re: 【科研】如何辨認謊言
原來有討論過他阿~ 王先生部落格會讀得比較慢,我之後就會去注意到了
如果王先生有跟他聊聊,不曉得會有怎要的談話內容,沒見到有點可惜了呢~

我也沒什麽特定的話題,就是想交個朋友。

新讀者還請先盡可能讀完所有的文章和留言,再行發言。
# re: 【科研】如何辨認謊言
中華人民共和國中央政府及香港特區政府若未能依據「反分裂國家法」處置香港民主派新科議員梁頌恆、游蕙禎,將極大失去國家統一主張之威信,也必將失去廣大民心,動搖中國共產黨統治基礎。
# re: 【科研】如何辨認謊言
为什么谎言会越扯越大? 果壳網 作者:hcp4715
http://www.guokr.com/article/441873/

“当时,我独自一人在格宁根大学给我的豪华办公室里……我打开研究数据的文件,将一个不符合我预期的数字2改成了4……我看了一下办公室的门,它是关着的….我看着数据,点击鼠标完成了对数据的统计分析。当我看到新结果时,整个世界都回到 ‘合乎逻辑’的状态。” ——Ontsporing,德里克·斯塔佩尔
.
.
如果一个人对小谎小骗不以为意而常常为之,也许有一天,他终将若无其事地撒出弥天大谎。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP