歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-3,121,139
  • 引用-0
  • 迴響-5,327
  • 文章-199
  • 2016-08-30 10:10

【基礎科研】回答丘成桐教授

過去這個月,我原本有好幾個話題要談,包括中英關係、LHC的實驗結果和CIA最新的幕後運作,因爲手臂受傷,就暫時擱置。沒想到有媒體拿我以往評論高能物理的文章去質問丘成桐教授。丘教授寫了回復(參見http://www.kedo.gov.cn/news/feature/answer/848997.shtml)之後,有好事的讀者和媒體牽綫,要我答復。我被逼上梁山,只好忍著手臂痛楚,慢慢打出這篇文章。

丘教授的評論是這樣開頭的:王孟源在高能物理界籍籍無名,我是哈佛數學教授,我同夥的超弦大佬們比他論文發得多的太多了。大家還記得我寫過的《美國式的恐龍法官(三)》那篇文章嗎?如果有媒體拿它去質問Steven Cohen,他也可以說王孟源在對衝基金界籍籍無名,我是康州第一富豪,我賺的錢比他多的太多了。我舉這個例子,是爲了説明這種對我人身攻擊的莫名其妙,讓人啼笑皆非。我曾經多次提起理虧的人會用狡辯術,最常見的就是人身攻擊,這是Strawman Fallacy的一種特例,藉著把話題轉移到對方的專業能力,來避免談真正的問題核心。

那這裏的真正問題核心是什麽呢?絕對不是我王孟源是否天下第一的物理奇才,因爲我并不是質疑超弦界的智商,而是他們的誠信。我對他們的批評并不是說他們笨,而是物理現實在可探測的能階上是一片空白的背景下,他們寧可無中生有,創造出幾十萬篇無病呻吟的論文,三十多年來做了成千上萬個預測,毫無例外地被實驗打臉。而事後必然回頭修改歷史,以致到現在,超弦已經被改成可以從邏輯上證明完全沒有預測能力,也就是典型的不能被證僞的僞科學(參見前文《什麽是科學?》)。同樣的,我對Steven Cohen的批評也不是說他笨,而是在法律現實不容許輕易賺錢的背景下,他寧可犯法大賺黑錢。如果他拿黑錢賺得極多(從而可以買下法庭,重新定義什麽是合法的)來回擊我,就如同丘教授拿他的超弦同夥的僞科學論文出得極多(從而可以獨霸高能物理界,重新定義什麽是科學)來反擊我一樣,是顛倒黑白的説法。

丘教授提起我在哈佛的導師,那麽我就提供一些相關的細節吧。我進哈佛的時候,正是超弦完全席捲高能物理界的前夕,哈佛物理系是傳統科學的最後據點之一,當時的三個大佬:Glashow,Coleman,和系主任Georgi都不相信超對稱(原因我以前解釋過:拿一個有幾百個自由度的理論來解釋只有二十幾個自由度的標準模型,那是毫無科學意義的),所以自然也不接受延伸自超對稱,而自由度幾乎無限的超弦。我在找導師的時候,原本是希望跟Glashow(主要是性格使然,他是個老頑童、直腸子,一切實話直説;對高能物理不熟的讀者,我提一下,Glashow和我後來做Postdoc時的老闆Weinberg就是70年代創立標準模型的夥伴,不過Weinberg的個性就完全不同),但是他拿諾貝爾獎之後,不再收學生了。剛好他的關門弟子做完Postdoc回哈佛當助理教授,我就主動請他當導師。當然整個系的所有學生都想方設法找有名有勢的導師,像我這樣自願跟助理教授的,的確是絕無僅有。所以丘教授指責我出身無名,在下欣然承受。

我藉著導師的關係,得以受Glashow幾年的教誨,那時就堅定了決心,即使犧牲職業前途,也不屈從於超弦邪教。但是物理現實在高於標準模型的能階上是空白,如果不參加超弦界的集體胡扯就出不了論文,而論文的數量不但決定學生是否有出路,也決定了大牌教授是否有話語權。哈佛物理系在承受了幾年的壓力之後,不得不開始雇用超弦界的新星;Glashow,Coleman,和Georgi都即將退居二綫。在當時的大環境下,成名教授有三個選項:第一個是加入超弦界,例如Weinberg;第二個是堅持科學理念,不碰超弦和超對稱,但是正因爲他們有科學家的修養,在自己有100%的專業把握之前不做斷論,既然不做這方面,也就不是專家,那麽就不公開評論它,例如楊振寧和Coleman(丘教授既然崇拜楊振寧,是否可以考慮學習他在這方面的修養呢?);第三個,是雖然知道自己不是超弦和超對稱的專家,但是從科學的基本原則就可以確定它們是僞科學,必須全力打伐,肯這樣出頭試圖力挽狂瀾的例子很少,有名的就有Glashow一個。

其實大多數的成名物理學家在1980年代選擇了第二條路,一直到2000年,高能物理界在Copenhagen開會,大家決定打賭LHC是否會發現超對稱粒子,結果還是16:7,有近七成的人賭不會!(這個賭注在上周被判賠了,但是賭輸的Arkani-Hamed居然有臉說“令人吃驚的是我們考慮了這些事情30年,卻沒有做出一項正確的預測讓人能看到。”其實是大家早就知道他們在騙人,只是Arkani-Hamed把戲被拆穿了還是要裝B。)但是這些明白人平常是沉默的多數,在論文數量至上的標準下,早已被排擠到二三綫,少有敢吭聲的。敢吭聲的Glashow則早就被迫離開哈佛,轉到波士頓大學教書,像我這樣不識相的後進,自然更是成百成千地被清洗出高能物理界。不過那和丘教授批評的出身沒有關係:超弦界趕走成名大佬的時候,可完全是不在乎他們的出身的,所用的唯一藉口就是他們出不了那麽多論文。

丘教授的文章除了嘲笑我的出身和論文數量,并且强調楊振寧沒有公開批評超對稱之外,在有關是否該建秦皇島對撞機這事上,仍然只是避重就輕地去提歷史上對撞機對高能物理的貢獻,以及基礎科學的重要性。可是這裏的問題重點正是如何保護并發展中國的基礎科學。以中國GDP的1%來建秦皇島對撞機,不但必然會影響真科學的資金來源,更糟糕得多的是會吸收至少幾萬名年輕的學霸進入僞科學界,中國或許不在乎浪費1000多億美元來爲超弦邪教建個神壇(有讀者把秦皇島對撞機和鄭國渠相比,真正是顛倒是非;鄭國渠明顯是有益國計民生的,秦皇島對撞機則剛好相反),但是人才腦力卻是21世紀經濟的最重要資源,幾萬名絕對頂尖的學生就這樣被糟蹋了,中國能承擔得起嗎?

至於對撞機在歷史上的發現,我必須强調秦皇島對撞機并不是第一個設計來找超對稱粒子的對撞機,連第二個都不是。1995年之後的Tevatron升級和2000年代的LHC都有尋找超對稱粒子的這個主要任務。Tevatron升級我是絕對支持的,它的費用相對地低,而且可以爲超對稱蓋棺論定。後來找不到,丘教授和他的超弦夥伴耍賴,硬要再建貴超過10倍的LHC,我就覺得應該仔細斟酌單爲Higgs那個附帶任務花那麽多錢是否合適了。現在LHC也找不到,超對稱不但死透,尸體都爛光了,丘教授居然還要爲了把超對稱造成神,再建更貴10多倍的秦皇島對撞機,不但不再有任何如Higgs那樣的真粒子可以當安慰獎,而且還有臉說是爲中國着想,我真不知道這邏輯是天外何處飛來的。丘教授的物理造詣,我就不做評論,這裏只談談經濟上的後果。我在前文《政府的第一要務》裏解釋過,根據白宮管理預算辦公室的估算,美國的一條人命相當於人均GDP的150倍,假設中國的人命價值也相當,那麽浪費全國GDP的1%就相當於殘殺全國人口的1%/150=大約九萬個中國人,如果把人才腦力的浪費也算進去,長期的損失應該在10倍以上,那麽爲了一個僞科學計劃,要冒著犧牲中國未來國運的危險,等同近百萬人民的生命,值得嗎?

 

  • 人氣:22,900
  • 引用:3
  • 迴響:92
  • 作者:王孟源

引用

迴響(92)

# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
【今日的中国,已非吴下阿蒙,难道不需要为这个人类最崇高的理想作出贡献?难道我们只是在游戏机、在房地产、互联网上赚点好处,就心满意足?在我记忆所及,中外古今都还没有过这样的大国!

  我们抚心自问,中国当今的国力,没有能力做这个对撞机吗?中国领导说的和平崛起,可以没有重要的文化意涵,没有探索宇宙奥秘的勇气吗?现在中国反对建造对撞机的科学家们,有谁是高能物理的实验专家?为什么国内外具有丰富经验的专家,他们的意见变得不重要了?

  建造对撞机对科学和对中国的重要性,在我和Steve Nadis 的书上已经讲得很清楚了,希望大家用客观理性的态度来看这事!】

我虽然不是理科生,不懂这些科学话语,但是作为文科生,一个前记者,我想说的是,从这最后几段话,就能看出这位丘教授是有问题的,至于问题在哪儿,王先生前面已经说了,我就不重复了。花费近千亿美元,建造一件前途未卜的机器,恐怕真正客观理性的态度是三思而后行,至于所谓人类最崇高的理想,我只能说这种话从一个科学家嘴里说出来,实在有点莫大的讽刺,毕竟真正的科学家,向来少说多做。
是的,反駁他的謬論實在是出乎意料的容易。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
从一个外行的理科生的角度理解,我非常支持王先生的观点。因为,王先生的Blog是近几年来对我最有启发的文章。邱先生的文章答非所问,避实就虚,而且一开始就以权势压人,越显的可疑。
不過對從無涉獵的第三者來說,即使是完全胡扯的烟幕彈有時也是有效的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
【记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做研究,这话是真是假?我不敢肯定。毕竟我和杨教授多有过从,却从未亲耳听过他反对建立对撞机的事实。所以此话只能存疑了。】

楊振寧很早就表達對高能粒子物理不樂觀的看法了,對超弦更是嗤之以鼻。以前中研院物理所有人以超弦做講題為楊祝壽,他根本聽也不聽起身就離開了。

我感覺由丘這位數學家來推動大對撞機,其動機跟過程跟超弦很像-都非常天馬行空啊!

謝謝王先生精彩的文章。
楊先生年事高了,不想趟這潭渾水,是情理之中。不過兹事體大,我又人微言輕,他若是能一錘定音,我就少了很多擔心。
  • 2016-08-30
  • Dan
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
举例来说,《财新周刊》在我拒绝他们的采访后,就制造了一个类似采访我的稿子,凭想象和网上看到的传言制造了一些新闻,并基于此而对我做人身攻击。

丘成桐提到的这篇文章感兴趣的朋友移步 http://tieba.baidu.com/p/4756142750 (原地址需要登录)文中也多次引用王先生的说法。
另外,我想问题太简单了,给您添麻烦了,抱歉!
你的熱心,我是很感激的。一般中國人民雖然不會知道,但是後果這麽嚴重,我們總不能袖手旁觀,眼看衆多無辜百姓被害。

麻煩你再和那個編輯聯絡吧。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
随着中国的发展和强大,在科研和未来的投资越来越大,对海外人才的吸引更是成倍增长。留学生中过半回国是明确的。这种现状对于海外华人,无论之前出来的的原因如何,本来是很大的支持,但是很多人却不思进取。不思进取也罢,成为个所谓“中国问题”专家,在哪行都能得到不少好处,可却却有不少人老想着光占大陆国内的便宜,搞些有的没得,骗骗科研经费,赚赚通告其实也是你情我愿,可很多人就喜欢捧杀中国,主动设套,还老喜欢戴着人上人的面具,代表民主自由和先进文明,真是可笑至极,虽说普罗大众不明就里,但是光这份心态就是小人!有识之士在大陆的气氛长大其实不太喜欢挂在嘴上,看看国内科技的进步,其实很多人默默无闻,不是政治需要都不会出来,这才是风骨和科学家的气度。哎,随着互联网和网红等文化的强势,也不知道这种传统的风骨能否持续
一步一步來吧。這事關係重大,不能讓賊人得逞。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
阿尔卡尼-哈米德说。“这就是自然!我们在学习答案!这6000个人正忙得四脚朝天,而你像个小孩一样没得到想要的棒棒糖就撅个嘴?”
-------------------------------------------------------------------
這話令人想起某電影中的一段對話:
一輛大貨車因車身太高,差幾公分而無法過隧道,司機跟一群在後面排隊過隧道的車輛駕駛正努力想如何將車上貨物調整位置而爭辯不休,這時一位小女孩喊道: 試試將貨車輪胎洩一些氣。
這傢夥一輩子沒説過一句實話,絕對不是因爲沒想到小孩都可以看見的事實。
# re: 【基础科研】回答丘成桐教授
虽然不懂这玩意。但是还是没想到科学界也会那么肮脏无聊。花个几十年几万论文搞一个大家其实心知肚明没指望的玩意!这真是太不可思议了。

愿博主早日康复,其实这也是一个好消息,说明博主在网上的影响力已经很大了,他会去理你说明你这个无名小卒刺痛了他的心。

嗨,我一直还以为邱这人是一个牛人,拿到了数学界的诺贝尔奖。
技術能力和人品沒有關係。我所見過的物理大佬們,個性南轅北轍,品德修養更是沒有保證,唯一的共同點就是很能做物理計算。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
Nowadays (recent years) we heard so many (business) cases/deals with foreign sellers which obviously ripped off Chinese buyers (or Chinese govt) by millions even billions...some might think it's due to ignorance, but often it involved corruptions (commissions for go betweens or kick backs, bribes etc)...if it's corruption, then nothing to do with intelligence/intellect...which is beyond Science, or it's some kind of political science? maybe such purchase/funding inevitably will become one of those very expensive lessons Chinese (govt) will pay to learn in the name of progress /prosperity)? Great to know some clear heads are trying to stop multi billions being wasted in Sci-fi attempt. God bless
This thing is not settled yet. I still need help to prevent these con men from succeeding.
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
难道大陆就没有重量级的人反对高能对撞机这件事情吗?


另外最近大陆的量子通讯卫星上天了,100公里的量子雷达也成功了,量子陀螺也成功了。

王先生有时间请谈谈,量子这方面的事情?
量子通訊等等,因爲是全新的技術,本來就是中國這樣的新興超强會先有優勢的方向。老技術,像是飛機,因爲舊霸主投資纍積多,反而是會在最後才被超越。

連美國都衹有Glashow一個人願意出頭當衆矢之的。但是他作爲標準模型之父,結果還是一樣被鬥臭鬥倒。其實這是人性,大家都有懷疑,但是沒有100%的把握,就不想得罪一大票有權有勢的人,而超弦那群人卻因爲利害相關,打擊異己毫不手軟。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王兄, 您還能勉力完成這篇文章, 讓我對您手傷的擔心減輕幾分. 祝您早日康復.
更希望您常保健康, 多寫些文章, 以饗我們這些粉絲..

丘教授的這篇回應文章, 把我過去對他盛名的崇敬一筆勾銷.
看他的維基百科資料, 可以了解他的數學能力很強, 如此而已, 但畢竟已經成為美國人, 雖是華裔, 不能說就一定會替中國著想.
但我認為如果丘教授的立場已是如此明顯, 那與其質疑丘教授, 更該質疑考慮該案的中國方面的官員與學者.
這些内綫是院士,大家沒有100%的把握,不敢得罪他們。基本上是30年前超弦在美國排擠異己的那一幕重演。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘成桐也真low,若孟源兄言之不成理,就對沒道理之處予以無情的反駁即可,捨此不由,丘成桐卻花了一番工夫探聽孟源兄是何許人也?難道師從大師名師,或發表百篇高能物理的論文,他就會改變意見,認為孟兄的論點是高見了,他無法再置一辭?丘成桐甚至以他打探來的情報,試圖說服記者及讀者:王孟源的觀點專業性不夠。 以出身高低論英雄,很難說服人啊!

若非孟源兄言之有理,記者會拿孟源兄的論點去問丘成桐嗎?丘說得似乎因王孟源扯到楊振寧,看在楊振寧份上,才勉強應答。他說:〝还扯上杨振宁教授,一下子从地面升到天上了,我不能不说几句话。〞

回答中也酸言酸語的,〝这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情〞。把孟源一下貶為華爾街一般商人,實在很沒高度。

會有這些花招,大概就是很難反駁孟源兄的主要論述。焦點還是:投入那麼多錢,那麼多腦袋,找一個虛無縹緲的粒子,是好的選項嗎?這些錢,這些腦袋,放在別處,不是對中國更有益處?機會成本(Opportunity Cost)正是華爾街一般商人的基本的概念,甚至是尋常百姓平日取捨的思考方式,但丘成桐畢竟不是商人,也非一般人,不作如是觀。
脚踏實地,一向是我的座右銘之一;地面沒什麽不好的。

這事非關我個人榮辱,而是中國未來國運和億萬人福祉所繫,我絕不會輕言氣餒,或爲小人誹謗動氣。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
其實陰謀論一些, 由美國某些有心人,甚至是政府背景的人, 利用邱先生來華作錯誤的引導, 令中國相對缺乏的人才及資金, 用在一些無效益的地方, 以遲滯中國的科技發展也說不定?
沒有證據的話,還是不提的好;這正是我們與賊人的差別。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
先生多保重身體。:-)
去年我過50歲生日時,還在抱怨不知天命何在;或許這次救百萬人的性命,就是我的天命。若能成功,一生也不枉了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
不唯上,不唯书,只唯实。丘这分明是顾左右而言谈他,基本上等于什么也没说。

观察者网今天终于为这事登出王先生的文章了!德不孤,必有邻,起码这里的读者都看的清楚。

身体是革命的本钱,王先生试试科大讯飞语音输入吧。
這事後果太嚴重,光有精神勝利不夠,必須真正把事實傳達給決策者。我想來想去,衹有楊振寧先生能一言九鼎,壓過王貽芳的院士和所長頭銜。有讀者能和楊先生談的嗎?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我赞成王先生的观点和立场,也赞成您的学术质疑态度。
高能对撞机对我而言太深奥,但是,我可以谈谈我的一点经历。
与我相关的研究学科中,里面有一个分支领域,其中一些学术大牛,发了太多无用的文章。论文等身,但是毫无用处,不能与工程应用结合。国际学术界的教授相互支持,学术论文相互评审,相互放水,大家心知肚明。
我分别在一家中国研究所,一家中国(最著名的)科技公司工作过,里面的工程师很容易就点出了该领域在工程中的不切实际之处,拒绝跟进。
但这些教授可以拿着“Scientists dream about doing great things. Engineers do them"神主牌,继续威风。很奇怪,这些大牛中,更多来自国外,这可能和国外高校的缺乏项目基金有关,或者也和国外教授更会造概念(类似于金融衍生产品)有关。好在该领域毕竟小众,投入很少,不会对整个学科造成不好。
有的教授,屁股决定脑袋,很少跳出来为整体利益考虑。我欣赏王先生的品格,您的文章我也一直跟进拜读,让我受益匪浅!
祝您早日康复
我在美國先是做高能,然後做金融,兩個學術界都是集體大忽悠。要麽我運氣特差,要麽這是普遍現象,或許兩者皆有吧。

你說的這個專項好像是工科,那麽應該不會像超弦那麽糟糕,至少總會有人關心東西能不能做得出來。

人生如果沒有原則,一切衹爲追名逐利,不是極大的悲哀和浪費嗎?肯花時間讀我文章的,應該也是有同樣的態度的人吧。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
//連美國都衹有Glashow一個人願意出頭當衆矢之的。但是他作爲標準模型之父,結果還是一樣被鬥臭鬥倒。其實這是人性,大家都有懷疑,但是沒有100%的把握,就不想得罪一大票有權有勢的人,而超弦那群人卻因爲利害相關,打擊異己毫不手軟。//

或者, 從國家戰略而言, 這反而是一個扭轉中國在科學界話語權(涉及度量衡制度等等)的機會,所謂:執大象,天下往--趁機把那些不肯依附權貴科學賊的真正科學家,團結在五星旗下,不亦樂乎?

茲事體大,若有需要,我可以和L先生單獨約談一次。
高能物理已經撞上大沙漠,沒有太多可以研究的東西了。中國在實用科學上的發展方興未艾,我無須置喙。

要幫忙,必須是物理官僚系統内部的人。不過你的好意我心領了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王兄客氣.

L先生主要的人脉是財經方面, 如果他也覺得是大事的話, 可以通得很高. 我原打算是從國家的大筆撥款運用是否得當, 來作切入點的, 目前暫且按下, 等王兄看情勢再定吧.

另補充一下王兄在觀網相關貼文的網址, 給有興趣的網友參考.

www.guancha.cn/.../2016_09_01_373061.shtml
謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我只想说,中国高能物理圈内不是没有明白人,越是明白人越是矛盾内心痛苦,不过名着跳出来反对确实不易做到,对撞机这事,应该还是会拖下去吧
唉,富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,說來簡單,能實際做到的卻是少之又少。當年高能物理界幾千個終身教授,願意挺身而出、高調公開對超弦宣戰的,也就是Glashow一人而已。我們凡夫俗子,能夠拒絕同流合污、不爲賊人搖旗呐喊,也就可以了。
# re: 【基础科研】回答丘成桐教授
出大事了额,博主你再次出名了。观察者网再次把你盯上了,真是无心插柳柳成荫,原来你才是观察者网里面的无冕之王啊。

www.guancha.cn/.../2016_09_01_373061.shtml

不知不觉我认为已经你拯救了无数科研年轻人的未来和国家的扶贫基金,就算省下1000亿人民币来,也够把中国一个中等省的穷人给救起来,1000亿人民币去扶贫可以让他们最少有尊严的活着。

是的,擠占預算,或許代表著縣城裏的醫院少了一臺MRI,20年下來,100個原可救治的病人因而死於非命。

現代經濟和社會體制如此複雜,這種因公共服務缺失而造成人命和生活品質的損失,很容易就因1000億美元的缺口而被複製一萬倍,這就是損失100萬條人命的過程。這些賊人都是集體殺人犯,衹不過過程是間接的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
虽然只能是一个观众,但是希望看到这场争论让更多人看到。感佩先生对事关民族前途的重大事情表现出来的责任感。
圈内人若不是像王貽芳那樣已經準備賣國求榮,就是迫於顔面,不能開口。我如果不説話,這事矇混過關的可能性極大。其實說了,也不一定有結果,盡人事罷了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
觀察者網的讀者幾乎一面倒的支持王先生的意見; 事實與邏輯壓倒邱的蒼白與空洞.
很可惜, 觀網大部份的讀者沒法看到王先生在這個議題上一系列的文章. 如果他們能夠更詳細的了解王先生所有的反對論據, 肯定會大力傳播這件事, 那秦皇島對撞機這個超級錢坑就會引起更多人的關注. 但無論如何, 世界對白搭手這件事情, 打開傳播之門真是幹的好!
正是希望抛磚引玉,有重要人物能因此而注意到我曾寫下的異見。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘成桐那篇文章的编辑发声了

www.kedo.gov.cn/news/feature/idea/849285.shtml
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
@世界对白,按照丘的编辑的意思,只要300亿人民币,他是故意把数字拉低一个数量级吧。
是的。LHC造價90億美元,每年再加10幾億運作費,總價至今約200億,比原估價高三倍多。而且它沿用原本現成的洞和基礎設施。如果要從頭挖,SSC挖了不到1/3,就花了20億,那麽豈不是要再加上60億=260億。這還不包括上面提到的基礎設施,如水、電、路、房子等等。對撞機用的電路等設施,比軍事標準還高,看來相同的東西,如電綫,都必須專門製造,比一般民用貴得太多了。

新對撞機比LHC大了四倍,能階提升了7倍多,所有土木工程必須從頭做起,怎麽可能用50億美元就解決?1000億美元才是合理的估價。

丘和王貽芳故意低估價碼好幾倍,并且分段建造,這都是以往忽悠歐美政府的手段。錢一旦投下去,他們自然會要求追加幾倍,要半途而廢就難得多了。到時誰還記得他們原本的承諾?

正因爲他們一開始就這樣撒謊,存心不良,這個計劃更不可能有好結果。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
這個編輯的文章我看了, 覺得是廢話連篇, 恐怕也是不敢得罪大頭. 就他所言, 我只想提出一個問題; 如果建造一個更大型的對撞機只需要三百億人民幣, 也就是不到五十億美金, 而這個實驗的價值又無與倫比, 那執世界科技牛耳的美國為麼不自己做呢? 美國還沒有窮到連五十億都拿不出的地步, 而他維持科技領先的國策也從來不變, 不是嗎? 所以我只能說越是深奧的東西它被拿來忽悠人的可能和空間也就越大.

這事如果往陰謀論上想的話, 挖個三百億的錢坑讓你跳還沒什麼, 但挖個腦坑圈住你一大批科技人才那就很可怕了..

一總說來, 宇宙和暗物質就在那兒是跑不掉的, 大夥兒慢慢找就是了, 幹嘛火燒屁股的?
火燒屁股的原因是LHC找不到超對稱,國際物理界已經公開判了超對稱死刑。這些人在歐美騙不到Grant了,也就不能到處找旅游勝地”開會“,或者收更多的學生、雇用更多的助手。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘的編輯文章提到幾個對比來為賦新詞強說愁:

1. 互聯網,歐洲核子中心的科學家發明???,當時發明它是為了傳遞加速器產生的資料???
2. SKA的射電望遠鏡促進中國的超級電腦天河2號等在技術上升級換代???
3. 麥克爾遜-莫雷實驗,後來雖然沒有測到什麼結果??? 為愛因斯坦提出狹義相對論創造了契機???

新一代巨型對撞機100Tev,國際合作的項目,中國要控股50%,大概300億人民幣左右,總經費支出600億人民幣,約90億USD,相當於現今14Tev的歐洲LHC總經費支出,100Tev與14Tev差一量級,總經費支出卻相同,明顯是悠忽。
CERN發明的,不是互聯網(Internet),而是WWW,就是影音在互聯網上的傳送。這怎麽會和加速器產生的資料有關係?

射電望遠鏡衹是超級計算機的幾千個用戶之一,排名絕對不到前十名。

Michelson-Morley實驗是兩三個人、幾萬美金搞定的,而且Aether理論衹有一個自由度,沒找到就證僞了。超對稱有幾百個自由度,沒找到他們一樣第三次耍賴。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘成桐:關於中國建設高能對撞機的意見並回復媒體的問題

1.記者請丘成桐評論王孟源最近寫的一篇關於對撞機的文章,並非評論王孟源的出身,no comment 應該是個說法。

2.丘成桐: “未親耳聽過楊振寧教授反對建立對撞機的事實。所以此話只能存疑了。”楊振寧教授仍健在,此事可求證,超弦無法證實或證偽。

3.丘成桐: “五十年來在歐美不同地方的高能對撞機每一次得出來的重要結果,都能震撼人心”。 Arkani-Hamed說“令人吃驚的是我們考慮了這些事情30年,卻沒有做出一項正確的預測讓人能看到。” 這兩說法顯然有矛盾。

4.其他是廢話
是的,所以我說反駁他是出乎意料的容易。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
把这里的留言原原本本地搬到观察者网的留言处不一定是最好的方式。请三思。
哎呀,堯舜禹911你是位新讀者吧?我在這裏可以實話實説,觀察者網的編輯卻是有政治壓力的,他們原本就嫌我的文章太露骨,現在在他們的網站公開轉述指責院士所長是賣國賊,下次他們顧忌就大了。請你把那些留言刪了好嗎?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘成桐那篇文章的那位编辑,說要--科普一下,中国应该建新一代巨型对撞机吗?
www.kedo.gov.cn/news/feature/idea/849285.shtml

但他的科普,很不靠譜。
尤其以下的兩段,混水摸魚!

//如果我们对比以前历史上的麦克尔逊-莫雷实验,他们当时要测光速相对于地球的运动会不会有变化,后来虽然没有测到什么结果,但却为爱因斯坦提出狭义相对论创造了契机。//

首先,麦克尔逊-莫雷实验要花多少錢?
其次,這個實驗,能被明確地證實或證偽的機會,比對撞機的實驗要大多少倍?
最後一句,亮了!甚麼契機?說得好像沒這實驗,愛因斯場狹義相對論就沒法提出了似的。狹義相對論的理論基礎──相對性原理,其實是現代科學的祖師爺,伽里略早就提出了。甚至,只要能參透伽里略當年對物質慣性的描述(動與靜的相對性),早就有「契機」了。物理基礎到家的,都懂這個──王兄在博客主頁相片的背景,就是伽里略在意大利教堂的石棺,這層深意,不是吹一兩句科普就能懂的。


//所以,如果中国版的巨型对撞机真造好了,即使没有测到超对称性,那也没关系啊,它可能会引起一个中国版的爱因斯坦的诞生。//

這個「所以」,真是不知其所以然,一個連證實或證偽都極難做到的實驗,會「可能引起一个中国版的爱因斯坦的诞生」?這個可能,可以說是絕不可能!其結果,只會是導致大量超弦科學蛀蟲的誕生罷了。

也順便科普一下,愛因斯坦在發表相對論之前,只是瑞士專利局中一個小小的專利審查員,並沒有得到一分一毫的科研經費。
是的,比喻不倫,但是忽悠外行人還是有效的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
丘成桐教授會寫這樣的文章實在令人吃驚,不能針對論述本身討論,卻只能攻擊論述人的身分.我想如果丘成桐是ㄧ個活在1905年的成名教授,當他知道有一個26歲瑞士專利局的職員(他30歲才離開專利局)發表了重新定義時間與空間的論文(狹義相對論),肯定會嗤之以鼻吧.
我不能跟愛因斯坦比;丘的動機也不止是高傲。他是詐騙集團的代表,快要忽悠到1000億美元了,突然有人出來拆他們的臺,砸他們的飯碗,這不止是討厭,而是大大的仇恨了。
  • 2016-09-01
  • Kun
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
@Kun

呵呵, 我想, 王兄現在的「社會地位」, 要比當年尚未發表狹義相對論的愛因斯坦要高吧--起碼, 這收入就高出一大截喔.

^_^
山野閑人一個,有什麽社會地位?

我現在的收入是0。。。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我不是那个 911,正因为我看见那个搬过去的留言觉得不合适,又没有那个地方的帐号,所以到这里来提醒,不要把这里的东西搬过去!
我知道你的意思。但是我也不知他是誰啊。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
网站管理或者编辑应该有权力删除不当留言。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王兄勿慮,以我的經驗,觀察者網是有留言滯後機制的,編輯會看過內容才發的。
希望如此。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
觀察者網已有讀者回響說300億人民幣只是第一期工程,果真是要忽悠政府頭洗下去,這其中利益巨大,不僅是中科院士,後台的土建機電大傍可能也在暗中爭取,1000億美元生意是百年難遇,要擋人財路可不簡單。
是,當年SSC在美國也是一樣的,大家雨露均沾。但是國會終於還是醒悟了,決心半途而廢。如果沒有那個決斷,花了幾百億美元衹找到一個大家都已知道的Higgs,就是美國人而不是歐洲人了。
# 十三五规划里没有CEPC
这个项目连最后一轮评审都没进入就被刷下来了。
这是6月份的事情。
孟源先生可以暂时放心了,基本上2020年以前是不会开动了。
当然话也没说死,基本上给了点小钱,大概是养着队伍的意思吧。
希望如此。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
一段时间没来,没想到出了这么大的风波。呵呵,丘教授近乎于人身攻击般的回应,说明他已经露怯了。

至于王贻芳这个学术败类,希望习近平早日开展学界的“打老虎”行动,这厮当年在中微子项目上是如何骗取国家上百亿经费的,还有如何冷血无情地逼死优秀的青年海归博士的,一定要查个水落石出。这厮现在食髓知味,胃口越来越大,开始向千亿级别的忽悠挺进,已属丧心病狂,小心玩火自焚。我还是以前回帖时的担心,李克强总理文科出身,对这些理科知识不甚了了,一定要挺住,千万不能被什么情怀之类的忽悠了,特别是下一任期。
希望如此。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
觀網已經就本篇停止讀者評論只刊出本文了. 這樣很好; 因為僅僅是對照兩篇文章, 那是空洞對詳實, 邱成桐完敗確定. (讀者的讀後的反應, 是犀利佔絕大多數).

而這麼大的事情經此批露肯定會將反對意見留底, 而決策者一定會看的到的, 不然中共就不是中共了.

那些鼓吹秦皇島實驗工程的學者官員恐怕都要開始提心吊膽了. 因為說中共不差錢那是屁話只能說還有調度的空間而已; 而現在經濟下行, 扶貧被放在內政的第一位, 加上東三省重振, 在在需要大量資金; 中共已經開始收攏對地方財政的管制可為明證. 而這些人還在那邊藉著偽科學忽悠圈錢搞科學大躍進, 習李又不是瞎子, 真是作死!
希望如此。

我沒有你樂觀。美國當年大多數高能物理人也都知道超弦有問題,還有Glashow這樣的大佬出面,結果還是被席捲。我也曾天真地以爲老天有眼,最後結果是好人都被掃地出門,那些騙徒喫香喝辣了30年。唉。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
看热闹的不嫌事大,我一个外行现在是希望这个事闹的越大越好。真理越辩越明,从这轮交锋来看,丘完败,我老婆从来没关注过此事,她都看得出来先生的文章有料得多。
我相信事情最后会如大家意的,习近平在这方面我感觉很清醒,反对科研大跃进,他要的是实际的,能提高国家竞争力的东西,停了985,211,废除863和973计划都是非常切实的措施。
中国科研界好大喜功,忽悠的人真的太多了。我这一行里面,要数贺福初忽悠到的钱最多,搞了一个人类蛋白组计划,要鉴定人类细胞所能表达的所有蛋白质,简直是胡扯。不同基因组,蛋白的表达是很瞬时的过程,这一秒和下一秒都不一样,加上翻译后修饰和可变剪切,蛋白变化无常,要鉴定所有蛋白是天方夜谭,而且除了数据的堆砌外没有意义。质谱仪一台好几十万美金,一买就几十台。哎。这种所谓大科学会压制小科学的空间,危害甚大。而这个LHC项目竟然是上千亿美金,也难怪要拉上丘成桐,王贻芳已经有暗中操控自然科学基金,迫害茅广军的黑历史,竟然还能如此圈钱,竟然还要再圈上百倍的钱,真国贼也!
謝謝你提供的資料,我對中國内部科學管理不熟,衹能針對高能物理做評論。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
"希望习近平早日开展学界的“打老虎”行动"

看來是有必要的, 我看了一下茅廣軍的事, 真是驚駭.
希望如此。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
届時會再寫一篇詳細的分析,爲高能物理的死亡,蓋棺論定。

王先生这篇文章受“关注”的程度必将更高,愿您早日摆脱病痛,安心写作!
一点个人浅见供您参考,是否应该考虑预留发表的空间?把前两篇的内容有个简单的概括,形成完整的论述。
會的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
看到一本书,作者与王教授的说法是一样的,明确指出弦理论是无法被证实或证伪的伪科学!
书名:物理学的困惑 https://book.douban.com/subject/3084815/
简介:这是一本破天荒的书,著名物理学家斯莫林在书中指出作为所有其他科学的基础的物理学迷失了方向。为什么物理学突然陷入了困境?我们能为它做些什么?
在斯莫林看来,一个主要问题出在弦理论:一个野心勃勃的“万物之理”的蓝图。想要解释自然的所有粒子和力,解释宇宙的起源和演化。弦理论凭它新奇的新粒子和平行宇宙抓住了公众的想象力,也赢得了很多物理学家的心。但这是理论的陷阱:弦理论没有一点曾被证实,也没人知道如何去证实它。实际上,理论出现了无限多个形式,意味着没有实验能否定它。作为一个科学理论,它失败了。但是因为它吸引了大量的资源,招揽了最优秀的头脑,严重伤害了在其他路线上追求的年轻物理学家,所以它也拖累了其他物理学的前进步伐。
Smolin的這本書和Woit的并列爲對超弦的兩大批判,不過對外行人來説,還是不容易讀懂的。此外Smolin那書的最後1/3很糟糕,不讀也罷。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
Richard Feynman also highly suspect sting theory even in 1980 genernation. His point is similar with you even it's 30 yeras ago.
是的,如果Feynman活得久些,應該能和Glashow東西呼應,或許歷史就會有所不同。
  • 2016-09-01
  • New
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
曾跟孩子說: The son justifies the dad. 略改自常用的The end justifies the means. 嫁到壞老公,婚姻不幸福,但兒子成才,則老公也不算嫁得太錯了,畢竟無此老公,便無此兒。用比較詩意的話來說,就是"美麗的錯誤"。看來,孟源兄在學術路上的誤入歧途也有它積極的意義,防止更多人誤入歧途,阻止更多資源虛耗在上頭。這種天命,不知該哭,還是該笑?畢竟很長一段時間,我都認為我認識的人中,你是最可能在科學上能為人類突破建功者。年過半百,還是往笑的方向想,往笑的方向努力了。
When life gives you lemon, you make lemonade.
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
看到先生再度復出,甚為欣慰 .至於丘先生的文章,讓我聯想到2000多年前忽悠始皇帝提供三千童男童女找長生不老仙丹的徐福.人家不但是赫赫有名的方士,打的名號也是冠冕堂皇的求道.
騙術千年不變,現代的執政者應該理智多了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
杨的态度可以在他的自传小文《我的学习与研究经历》最后一页一窥一二。虽然石溪仍然是弦论人士经常来开会的地方,但现在石溪物理系的系头,作为杨的后任,在私下和学生交流中曾直言告诫,“弦论不是物理”。


希望他注意到當前危險之大,能破例出面澂清真相。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
由SSC被美國國會終止的經驗來檢驗是否秦皇島對撞機可完成:

1.預算的大量增加: SSC(20 TeV)由44億美元追加至110億美元,秦皇島對撞機(100 TeV)由90億美元開始追加...3X/6X/10X???..

2.沒有得到其他國家如日本等的合作資助: 美日應該不會參加可增加中國在科學上優越地位的計畫,亞投行例子可知

3.能源部官員與物理學家的內部管理上對立: 中國亦會如此

4.90-91年東西德統一和蘇聯瓦解之後冷戰結束,美國不再需要證明自己在科學上的優越地位等: 中國需要證明自己在科學上的優越地位的其他項目還相當相當相當多

5.同樣的花費,可以為更多中小型的實驗提供經費,從而有相當的科學成就: 是應有此思維

6.民主黨的德州州長與美國總統柯林頓,不願意支持這個由美國共和黨前州長與前總統雷根與布希所發起支持的計劃: 李克強的任期是否可cover秦皇島對撞機完成尚未知。

7.超導磁鐵的生產困難: 中國近年已趕上技術,但主要應用在超導磁浮車

SSC被砍的時候,總進度還不到20%,預算已經翻了將近3倍。你想如果做到完成,會翻到多少倍?其實國會并不真的瞭解超弦的騙局,但是這種低估預算的騙術他們卻是見多了。SSC低估得太離譜,所以國會爲了省下極可能高到三百億美元的資金,才忍痛放棄已經投入的20億。

LHC用了那麽多超導磁鐵,歐洲可開發出什麽新應用沒有?最新一代的超導磁浮車是日本做的;日本可沒有爲LHC出大錢啊。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我想到去年物理系的教授Brian Greene (也是做超弦的), 來醫學院演講.他很謙虛的說:我講的理論物理你們可以自己決定要不要相信.他提到平行宇宙,下面的聽眾問了許多問題,我由大家的眼神看得出來大都是不信的.不過他講了一個笑話很有意思,他說,也許有一天人類遇到了外星人,告訴他們人類想用數學作為工具創建模型解釋宇宙現象,卻遇到了困難.外星人大笑說,我們已經試過了,數學是不行的.如果數學不行,那什麼行呢,他說他也不知道.
Arkani-Hamed和Brian Green并列爲超弦界忽悠外界的哼哈二將,對媒體胡扯最多最常見。尤其是後者,寫書、做電視節目、給演講,把大衆哄得一愣一愣的。如果Arkani-Hamed是超弦的統戰部長,那麽Brian Green就是宣傳部長。
  • 2016-09-02
  • Kun
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
今年年初的一篇文章「物理學家與哲學家達成共識:弦論不是科學理論」https://read01.com/gkLxe.html 可以讓大家參考一下!
David Gross和Weinberg一樣,是投身超弦的幾個資深大佬之一。

這個會主要是沉默多數對超弦的反擊,可惜來的太晚太微弱了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
☆訪費因曼談超弦論:web.phys.ntu.edu.tw/.../v26_p52.pdf
正因爲真正的科學家有自我懷疑的矜持,才讓超弦這些人有機可乘。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
楊先生在20150606 杨澜访谈录 杨振宁翁帆来做客,https://www.youtube.com/watch?v=69A0pWKN4sM
提到70年代反對中國建高速對撞器,其理由為對當時貧窮的中國這筆錢太大了,還有改善民生及其他有效益的項目更需要這筆錢。這個理由,顯然現在亦適用。

另一篇訪問稿--與楊振寧一席談,http://k-review.com.tw/2012/02/01/1071/
提到對弦理論及物理未來發展的看法。
---
由於有這樣一個起頭,談話自然就隨著數學與物理的關係,討論近幾十年物理理論發展的許多問題,譬如許多物理學家熱衷的弦論,雖說其數學結構很妙,但是楊振寧以及與他惺惺相惜的大物理學家戴森(Freeman Dyson),都認為這個理論在物理中不會成功。

另外就是塵埃還未落定的所謂找尋希格斯粒子的物理問題,因為這個希格斯粒子理論本身,是一個拼湊的結構,找到這個粒子,不但不見得是一個物理科學上的成功,甚至是否標誌著物理理論發展的一個困境呢?
楊振寧說起他過去寫的文章,曾經有一個「雙葉理論」,那就是表明物理理論與數學之間,雖然有一些基本的地方是重合的,但是彼此發展的脈絡方向卻不相同。楊振寧說與他熟悉的大數學家阿提亞(M. F. Atiyah)告訴他,弦論發展出了許多很妙的數學,但是楊振寧認為因為沒有在物理中的關聯性,因此不會是成功的物理理論。
---
楊振寧同意近代科學理論的困境很大,他說如果要問二十一世紀科學會有如何的發展,他以為在基礎物理學以及生物科學方面,都不會有原來預期的大發展,成功會是在種種應用方面。
---
問題在於賊人無恥,楊先生不明説,他們就假裝他是無意見的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我的意見比你更強一些。我認為即使有希望找到超對稱粒子,也不值得中國把有限資源花在上面。看看美國吧。美國在這上面的資源運用就比中國精準多了。

再提一點:荷蘭物理大師 t'Hooft 似乎也未被超弦迷惑。
t'Hooft的態度比較曖昧一點,他自己不做超弦,但是仍然和他們交流。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
如果這些人想說服中國花大錢尋找超對稱粒子的藉口是中國可能因此得諾貝爾獎,建議他們看看是誰得了Higgs的諾貝爾獎。不是造加速器發現Higgs的人,而是當初提出理論的人。

不要偷雞不著蝕把米。
超弦的人從來都知道諾貝爾獎是無望的,他們要的是錢。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
『….难道不需要为这个人类最崇高的理想作出贡献?难道我们只是在游戏机、在房地产、互联网上赚点好处,就心满意足?….』

對丘教授這段話,我倒是舉雙手贊成。我對過去五、六十年的台灣,以及最近三十年的大陸,甚至傳統海外華人的短視急功近利一切向錢看深惡痛絕。滿街走的都是小頭銳面的華人小醫生小律師小會計師。以開著歐洲名車為人生最高目的。對人類文明貢獻為零。丘教授本人顯然是抗拒這個傳統的。值得肯定。只是從這個低層次一蹴而到傾全國之力去追求最抽象縹緲的不明目標,尤其動機多半還是不是為了人類文明,就似乎有點離譜。
這是迷湯,至於迷湯本身當然不能是全錯,衹是毫不切題而已。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
//去年我過50歲生日時,還在抱怨不知天命何在;或許這次救百萬人的性命,就是我的天命。若能成功,一生也不枉了。//

幾天前,看到王兄這段留言,有點感觸。以前,好像隱約和王兄略為聊過類似話題。

愚以為,王兄能把這部落格經營好了,就是盡了天命。至於某些事項的具體結果如何,只能素位隨緣了。

華嚴經普賢行願品有云,恆順眾生:

於諸病苦,為作良醫。於失道者,示其正路。於闇夜中,為作光明。於貧窮者,令得伏藏。

一切眾生而為樹根,諸佛菩薩而為華果,以大悲水饒益眾生,則能成就諸佛菩薩智慧華果。何以故?若諸菩薩以大悲水饒益眾生,則能成就阿耨多羅三藐三菩提故。是故菩提屬於眾生--若無眾生,一切菩薩終不能成無上正覺!!!
其實我一直覺得大乘佛教既講五蘊皆空,又要濟世救人,邏輯上不是完全自洽。不過這也難怪,儒家基本就是人本主義,中國的佛教自然受了其影響。

我追求波若波羅密,衹是個人私下的偏好;待人處世,還是以人本主義爲準。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
杨振宁先生也发表意见了,反对现在建大型对撞机。我关注了微信上一个“知识分子”的公共号,也提到了王孟源先生的文章。
是的,“知识分子”有我的授權。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
帮tobinzt附上链接 杨振宁:中国今天不宜建造超大对撞机
http://www.aiweibang.com/yuedu/146265209.html

第一阶段总算有了结果,料之后会有更激烈的辩论!那王先生的博客必将迎来更多关注,小弟有不情之请——望朋友们更多关注此事,有相关报道尽快告知王先生!
算是説的很明確了。這樣我就比較安心些。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
通知观网的小编了,他们也会转载!
謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
恭喜王先生
楊振寧講話反對了,你的blog發揮了極大的影響力, 恭喜
希望決策者能聽得到。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
此事大概率算是一锤定音,恭喜王先生
希望如此。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
杨振宁先生发话了:中国今天不宜建造超大对撞机。
恭喜王先生,也谢谢您的疾呼!
謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
大咖站出来了(该文是不是杨振宁本人授权待最后确证):


杨振宁:中国今天不宜建造超大对撞机 | 独家
http://www.weidu8.net/wx/400611
謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
孟源先生前脚刚呼吁杨先生站出来,不想这么快就有了回应。杨振宁并没有因年事已高就和稀泥,对邱教授可以说是毫不客气,其责任感与操守依旧。没有任何中国领导人可以在这个问题上忽略他的意见,此事现阶段基本可算一锤定音,孟源先生也可以放心了。
超弦那幫人(包括丘在内)撒謊被打臉了幾千幾萬次,到現在根本就不在乎。丘說楊不會反對新對撞機,就是明知是假的,還賭人家會客氣不闢謠。不過這次是在衆目睽睽之下被打臉,財路可能真的要斷了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
搜狐,新浪,腾讯,网易都转载了,那地界的喷子对这种话题没兴(知)趣(识)。中科大胡不归的微信下面大部分都是正面评论,应该是跟观察者的受众群体相同吧。
最郁闷的是《知识分子》了,大家都注明转载于观察者,已开始骂大街了“再次未经授权转载,删帖,道歉!”O(∩_∩)O哈哈哈~
《知识分子》辛辛苦苦拉關係搞來的獨家,當然是希望大家至少提一提他們的名字。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
恭喜王兄,天命如此,天佑中華!

當然,還有網友世界對白的熱心奔走。謝謝兩位。
是的,世界對白是幕後的無名英雄;這幾天的事都是由他起頭促成的,還從我這兒得了個“好事讀者”的名頭,算是委屈了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
看了楊振寧教授的發言。他的頭腦還是第一流的!未受年齡影響。佩服!
評價一個人的品格,也是得從這樣的大事著眼。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
没想到观网上第一次看到王大哥竟然是因为这篇文章。丘的回复老实说格调不高,非大家风度,也让人失望。王大哥拳拳之心,感念。
後果嚴重,有良心的人怎麽能坐視騙徒得手?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
【t'Hooft的態度比較曖昧一點,他自己不做超弦,但是仍然和他們交流。】
t'Hooft也有研究超弦的文章發表,文章中他表示由於理論越來越難被實驗驗證,物理理論的數學嚴格性將越來越重要。超弦除了對數學有貢獻,在物理中拉上關系的大概只有提供了黑洞霍金輻射的微觀機制。這應該也是為何霍金一開始希望是A.Strominger來接任他在劍橋的講座的原因。
t'Hooft也不認定超對稱是絕對正確的,他的回應很有意思,他說超對稱解釋了一些問題,但超對稱自己也需要一個解釋。


他研究的是量子重力論,不是超弦,衹不過論文中偶爾會引用一些超弦的“結果”。

至於超對稱自己也需要一個解釋,背景是這樣的:Higgs的質量是125GeV,這其實是出奇的低,所以叫做Hierarchy Problem。超對稱粒子若是質量差不多,就可以解釋這個現象,不過超對稱粒子爲什麽質量也這麽低,就沒有解釋了。

我覺得超對稱的問題已經太多太大,上面的論述不很重要,以前就沒有提。反正LHC和LUX已經把它證僞到10^-5或-6的精度,大家又不在乎發論文的數量,就不用跟著超弦論者斤斤計較這些細節。
  • 2016-09-04
  • Dan
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王先生對於弦論或者超對稱的解析與批評很有道理 但想知道王先生您自己又是怎樣看待naturalness與Hierarchy Problem的呢? 畢竟如果TeV尺度還真的"什麼都沒找到" 對一些物理學家來說或許會真的認同這代表這宇宙的確是"不自然"的 而這同樣也會讓那些沒節操的弦論份子能夠宣稱這"證明"弦論正確性 因為只有他們的理論有本事生出一大堆性質不同的宇宙
LHC的結果基本就是TeV尺度上什麽都沒有,再提升7倍的能階也沒有用,因爲Naturalness已知被打破了,被打破到1/100或是1/700無關緊要,背後必然有一個未知的機制在作用。既然已經確定有這麽一個機制,那麽它很可能可以作用到1/10000000000。連這個機制是什麽都不知道,就要拿1000億美元來賭它在1/700的精度上現形,是很不划算的,所以才會找上中國這個冤大頭。

《觀察者網》邀我寫一篇稿,對中國高能物理的未來發展做建設性的建議。我已經想到的一點是,以往高能物理理論界有建議能打破naturalness的機制的論文,一直都被主流嗤之以鼻,往往期刊連審都不審。這是因爲他們正在要錢建Tevatron、SSC和LHC,如果被決策者發現有可能除了標準模型之外什麽都找不到,那麽資金來源就會有危險。現在LHC的實驗結果果然如此,中國高能物理理論界應該有系統地去挖墳,然後擇優深入研究。還好高能物理理論自30年前開始,就是第一個在互聯網上有了Preprint Depository的學科,所以這應該不難做才對。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我有幸目睹了这场科学辩论的全部过程,即使仅是旁观也深感荣幸。作为一个生命科学研究者,我也间接受益,感谢先生的拳拳之心,佩服您的责任感。杨老先生的一锤定音雷霆万钧,正义者都会深受鼓舞,可以预见接下来舆论场上又会掀起一轮对杨老先生,甚至对王先生的抹黑造谣。一定保重身体。
是的,所以楊先生願意把話說得這麽明,是很值得欽佩的。

我是身在海外的山野閑人,他們要罵就罵,反正賊人向來不説實話,他們的惡言我當它是恭維。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
今天 知识分子 已经发了王贻芳反驳杨振宁的文章
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
前一陣子看到這篇Burton Richter 的演講。Richter是我非常尊敬的真正科學家。同時又有優異的管理才能。
www.slac.stanford.edu/.../slac-pub-11911.pdf
開始他說道:
“Simply put, it looks to me as if much of what passes as the most advanced theory these days is more theological speculation than it is the development of practical knowledge.”
完全同意。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
帮tobinzt附上链接, mp.weixin.qq.com/s

千亿超大对撞机到底该不该建?杨振宁为何反对?
tech.163.com/16/0905/04/C063FFCE00097U81.html

丘成桐支持,杨振宁反对的“中国造大型强子对撞机”究竟是什么?
http://it.sohu.com/20160904/n467595929.shtml

杨振宁表态,反方出了王炸,正方要盯不住了。下面就看丁肇中会不会出来打擂台了!
weibo.com/.../E6JBFCpnX

建千亿对撞机:我为什么更同意杨振宁的意见
share.iclient.ifeng.com/.../sharenews.f

怎么看“杨振宁论中国今天不宜建造超大对撞机”
bo.com/ttarticle/p/show?id=2309404016060947942773

杨振宁先生批评大型对撞机的意见,大部分都可换个对象,用来批评其它不带来直接经济利益的基础研究,象他提到的天文、凝聚态、以及生物科学中的基础部分。但有几点是值得澄清的。
weibo.com/.../E6Lt3umpR?from=page_1005053223

知乎——如何看待杨振宁先生关于中国建造大型对撞机的言论?
www.zhihu.com/question/50320272/answer/120443048


再次站到了潮流的对面----杨振宁反对造价超千亿的超大对撞机
http://wap.sciencenet.cn/blogview.aspx?id=1000753
已應《觀察者網》要稿,新寫了一篇回復。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
weibo.com/.../show?id=2309404016060947942773

怎么看“杨振宁论中国今天不宜建造超大对撞机”
链接不对,重发。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我稍微瞄了一眼王贻芳的文章,我感覺這會不會到最後討論歪了? 現在感覺是在討論建造對撞機花不花錢,有沒有價值 (或是附加價值),是不是燃眉之急 (或是大國必備之計劃)。我在想,弦論如果是僞科學,那麼建造對撞機的前提是不是就不存在? 也沒有其它討論的必要?
是的。但是即使不管超弦,新對撞機還是有一點點機會,瞎貓撞上死老鼠,剛好發現目前理論界沒有想到的物理真相,那麽王貽芳自己就可以得諾貝爾獎,衹不過價錢實在太高,又完全沒有實際用途,很不划算。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王贻芳的文章别的不评论,最可笑的一点是他居然有脸表示谁拿诺贝尔奖不重要。他还真以为自己是国际公民了?是没有国界的科学家了?他连自己为什么在高能所都搞不清楚,还当什么所长?他以为全中国人民都跟他一样,不在乎成果是谁的,只乖乖掏钱,不问钱花到哪里去了?他应该上大街上问问,有几个人愿意资助外国人拿奖?
其實在這點上,楊先生猜他的心理太客氣了。王貽芳根本就知道超弦不靠譜,他賭的是那個極小的機會,能自己拿諾貝爾獎。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
特別去翻閱中國科學院高能物理研究所所長王貽芳文章建議的參考資料1
CEPC-SppC Preliminary Conceptual Design Report: Volume I: Physics and Detector
其中page 25 Fig. 2.5 下方文字說” Collisions at 100 TeV experimentally probe the standard model in a regime where the electroweak symmetry is effectively restored. “,再找到原文出處: Figure 1-6 shows the predicted cross sections….
所以實驗尚未進行。

在原文出處http://arxiv.org/pdf/1310.5189v1.pdf: Section 1.6 Higher-order corrections 中,可瞭解中科院要接續建33Tev~100Tev的原因:
The implementation of higher-order corrections in parton-level predictions and Monte Carlo generators is essential for maximizing the potential of future experiments.
This section presents a wide survey of both current tools and directions of future development, with applications to LHC operations at 14 TeV and to proton-proton collisions at 33 and 100 TeV.

但是 LHC 的實驗: “去年12月出現在資料曲線中的那個著名的“雙光子峰”已經消失” ,一些理論物理學家開始為希格斯子品質設計全新的自然解釋,以期避免人擇推理的宿命論,又不必依賴LHC中出現新粒子。:
Theoretical physicists have started to ….. avoid the fatalism of anthropic reasoning and do not rely on new particles showing up at the LHC. …..“….. aimed at coping with the lack of apparent new physics at the LHC.”

理論物理學家已對產生新粒子失去信心,建33 and 100 TeV對撞機的意義又為何?
勝算雖極小,錢不是王所長自己腰包掏的,他還可以決定怎麽花,何樂而不爲?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王贻芳表示第一阶段300亿人民币的投入(2022年起,每年30億),至少使中国可以在以下技术方面实现国产化,并领先国际: 高性能超导高频腔(应用于几乎所有的加速器)、高效率、大功率微波功率源(也可应用于雷达、广播、通讯、加速器等)、大型低温制冷机(也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等)、高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。同时中国还可以在精密机械、微波、真空、自动控制、数据获取与处理,计算机与网络通讯等技术方面领先国际.

這個王貽芳我覺得真是蠻無恥的,他的意思是搭上對撞機這條船,上面所提到的這些科技領域在十六年後就可領先國際.問題是以中國近年在科技上的突飛猛進,不搭他的船這些領域屆時ㄧ樣也可以達到國際先進水平.他還真狡猾;把時間拉到2032年.如果他的奸計得逞,這是竊取廣大科研人員殆精竭慮的成果,換他一張到時候不被論處的保單.另外這位所長居然還可以胡扯到將現下的中國比擬於清末,這是什麼水平?(大陸以外的讀者感興趣的話可以到多維新聞網一覽他的宏文)

看來這科技界的打虎還真得要早點展開,不然的話這種忽悠就沒完沒了.建議把他送到北朝鮮去支援該地的科技發展,一應表現由金正恩同志以其標準來實施獎懲.
是的。他文章暗示超支不會超過5%,就應該要求以他的人頭當擔保,看他還敢不敢。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
這篇有幾張圖表或許可以提供王先生構思新作時的參考。
newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/50850
新浪文章
丘成桐支持,杨振宁反对的中国大型强子对撞机究竟是什么?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
上面連結錯了。請點下面這個
http://www.hksilicon.com/articles/1170062
另外,關於王贻芳的論點,有網友提出不同的看法
第4點
别的不说,就是这一点--“没有高能物理,今天在医院里的很多检查与治疗(MRI,PET, 癌症的放射性治疗等)就不会存在,或者不会那么先进,或者会推迟出现……”就是不对的。这些都是建立在“低能核物理”的研究成果之上的。作为一个“学者”,出现这样的错误,说明了什么?还有不少类似的……
第5點
a) 高性能超导高频腔;b) 高效率、大功率微波功率源。这两个,实际上已经在国家立项研究了,就是所谓的ADS。当然不是在高能所,而是在兰州近物所。不能这样装看不见。

c) 大型低温制冷机(也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等);d) 高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。 这两个,如果“归功于”高能物理研究,也是牵强附会的。特别是“抗辐射加固”的电子元器件,我国早就开始研究了,也没有使用很多“高能加速器”。
70年前的貢獻,怎麽能保證30年後還會有?而且爲什麽中間有100年的空擋?其間在對撞機上的投資可仍然是成指數增加的。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
王贻芳这个败类见杨老站出来打脸,情急之下慌不择言,越来越搞笑了,“渔翁”网友摘抄的那一段王所声称的万般好处,像不像卖假药的声称能包治百病的滑稽剧?眼看到手的肥肉要黄,居然打包票要给中国科研“包治百病”,他这些话也就能骗骗科盲了。看到站在孟源先生对立面的都是这种货色,更加放心了。
可是他謊話連篇,我反駁得手臂好痛。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
給 "之乎者也" 網友。我不那麼樂觀。君不見台灣上下只有顛倒黑白和滿嘴跑火車的人才混得夠好嗎? 更不用說這牽涉到多少人的利益,他們一定會拚命把水攪渾,用海量般的資訊灌爆一般人的腦袋,讓他們喪失判斷力; 又或者開始所謂的敵人反對的,我們就支持。比如說: 因為楊政寧這一個 "美國" 人反對,我們才更要建。

我在台灣看到說真話的人是如何被撲天蓋地的打壓,也知道說真話的人其實非常辛苦。所以我才希望先生多保重身體,後面的仗不見得因為楊政寧先生的出面變得更好打。
唉,你說的沒錯,士不可以不弘毅,任重而道遠。人生在世,真正值得做的事情,那有容易的?
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
下面是不是轮到李政道出场了,希望他们两位不要把年轻时的恩怨或情绪也带到这件事情上来。
李政道就沒有楊先生的大局觀,純粹是山頭主義,爲高能爭預算。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
也許該討論一下,什麼時候才是去找這個不著邊際的現象最恰當時刻。有閑暇有閑錢的時候誰說了 ?
等人類殖民火星了再說吧。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
我這裡再指出王貽芳情急之下胡言亂語而露餡的地方; 他說 "至少"使中国可以在以下技术方面实现国产化,并领先国际".......

各位不覺得"至少"云云就是心虛之下才說出的嗎? 很顯然這傢伙一點把握都沒有, 被揭穿後就開始在找退路了. 至於他所說GDP並不代表國力, 把現今的中國對比於清末, 更是他心急之下亂抄新華網的一篇文章. 而人家那篇文章談的是全面強化科技教育和國民心態來提升國力. 沒錯, 清末在那幾方面是弱, 但新中國呢? 自其成立以來既使當初是一窮二白, 但對外作戰就沒打敗過, 也沒有一支外國軍隊曾經進佔過中國境內, 那何況現在? 他真是昏了頭才會做出如此沒有常識又政治不正確的影射, 以是我才建議將他送給朝鮮.

另外這個人學經歷也不怎麼樣, 他能當上高能所長怕也是中國大陸高能物理界人才缺稀所致. 而之乎者以所提那位跳樓的博士生的事情也跟他有關, 更該好好的刨刨底

王先生已經正式回文給王貽芳了, 以他的專才, 其言是有憑有據全是乾貨不像王貽文的天馬行空, 而且其中也給王貽芳留了臉面指出退路, 後面就要看他識不識相了. 而觀網在刊出王貽文回應楊振寧的文章後, 網友的反應也是絕大多數反對建造. (在還沒看到王先生最新的回文前)

這裡就提要到Chenwj的擔心了, 然而我比他樂觀; 因為大陸到底不是台灣, 習李也不是馬蔡. 而台灣一般民眾普遍腦盲, 清醒的人極少且又獨善其身不敢發聲. 但大陸這邊的情況就不一樣了; 因為人口多, 他們的菁英群要比台灣龐大的多. 不然的話, 只靠頂層英明而下層愚昧沒有可靠的中等階級, 他們是不可能會有現在的成就的. 所以我很有把握, 這事如果捅到習那邊, 多半就會黃掉; 因為王貽芳擺明的就是在糊弄, 而習最恨這種人了.

我不懂物理, 但在王先生這種專業人才解釋過後, 這件事情的脈絡很清楚了, 已可用常識來判斷. 所以在此搖旗吶喊, 只是對王先生言所當言為所當為的君子之風表示支持. 一個國家既使強盛倒像美國一樣, 但法理無常道德淪喪, 又豈能是人們的嚮往之地?

我們這個部落格的網友是團結的, 因為大家都是服膺事實與邏輯才會來到這裡. 所以大家對王先生要一挺到底, 懂物理的, 了解大陸科技界的也要勇於提共意見給王先生, 讓他在這件事情上能夠再接再厲, 益銳其矛頭來洞穿謊言
謝謝。希望如你所說。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
如果王先生要寫長文,可以試試看語音輸入法之類的軟體,辨識率不差,多少能減輕手臂的負擔。
生性疏懶,還是等手臂恢復吧。這兩天有好轉的跡象。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
謝謝王兄的疾呼,我已經把這事告訴了可以直接通天的哥們了,他是我的大學同班同學,也是學物理,他答應立刻關注。他們不是傻瓜,只是擔心李克強這個文科生容易被這幫騙子忽悠倒。
謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
哈哈,王兄。鳳凰衛視“天下被網絡”現在正在播你的評論。楊振寧的七點反駁意見也被發布出來了,有一輪熱鬧了,看來他們確實開始關注你的意見了希望王兄,繼續努力,乘機把這幫學術騙子的假面目揭穿!(不過不知道是不是因為我的同學的影響力,以他的地位,中共高層不關注不大可能。)
好,謝謝。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
如果王兄和楊先生成功阻止這幫騙子,就算是為中華民族的科技事業做出貢獻,最少是打假的貢獻。
上千億美元、幾萬個學生的前途,本身就已經是極高的賭注了。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
剛才詢問了國內從事理論物理研究的頂級人物(中科院理論物理所博士),他說,國內學界對“超弦”僅僅是關注,並未投入太多資源,知道那是騙人的勾當。但是高能所那邊確實有人很迷信“高能”,確實投入了不少資源在尋找高能粒子。這點我估計跟中國過去1-200年落後挨打的歷史記憶有關,希望通過這次辯論,釐清事實,讓這幫人迷途知返。
最理想的結果,是高能所被整頓,所長換人,從此專心於費用合理、有真正物理意義的方向。不過我也知道機會不大,王貽芳躲在專業這塊擋箭牌之下,很可能什麽事都沒有;這也是他敢如此囂張的原因之一。

Tyranny of Expertise的又一個例子。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
若是你看了很多Neil Degrasse Tyson的訪談和他的演說,你會見到他痛罵超弦理論,他甚至於當眾批評搞超弦的 Bryan Greene, 他說你們搞了2,30年搞不出名堂來,不要怪的人類的數學是有問題的,你若看了Lawrence Kraus 在ASU所主持的一個科學家panel上就會見到,此外他在其他場合也罵過。
整個行業淪爲詐騙集團之後,有良心的人必然要受罪的。請大家理解Peer Pressure的可怕之處,對肯說實話的人有些基本的尊重。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
今天读到一篇去年的文章《我所认识的杨振宁先生》,文中提到“2011年9月,《杨振宁传》出版,因为杨先生是科学家,同时请来的嘉宾还有专程从香港飞来的数学大师丘成桐先生”,看来二者的关系还不错。
另一个故事也值得分享:是北岛的夫人甘琦讲给我听的。我原来不知他们认识,谁知甘琦说,杨振宁先生是她家的贵人:大约十几年前在美国,杨先生曾主动找到北岛的家,在门上贴条说:我喜欢你的诗,咱们可否认识一下?从此他们成为朋友。北岛当时因某种特殊政治原因无法回国,杨先生曾为他奔走。2002年北岛父亲病重,北岛欲回京探望,未获准,杨先生亲自写信给中央有关领导求情,仍未能如愿,杨先生就亲自前往北京304医院探望与他同岁的北岛父亲,引起医院震动。北岛第一次回国探亲与此有关。因为杨振宁先生去看望北岛病中的父亲,这事情太大了。中央有人表了态,让北岛探亲。甘琦说的很动情,让人了解了杨先生的真性情,对他肃然起敬。

mp.weixin.qq.com/s
這次對撞機討論,使一般網民也能瞭解楊先生的成就和修養,是件好事。
# re: 【基礎科研】回答丘成桐教授
台灣在1980年代也被美國忽悠過搞高能粒子物理。當時科學月刊社的很多人帶頭反對,說這個東西台灣再有錢也玩不起,最適合台灣發展的是固態物理。最後還好蔣經國沒上當。

歐洲會搞出CERN,感覺就像是被美國忽悠過。
CERN剛開始的時候,高能還沒有完全沉淪為詐騙集團。當時衹是美國當局明白高能已經成爲純學術,不會再有實用結果,所以掏錢有些猶豫,高能大佬們衹好到歐洲和亞洲去找新的忽悠對象。現在是連學術都稱不上了,就是一個為發表論文而發表論文的僞科學。

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP