歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw

王孟源的部落格

事實與邏輯

  • 本格總瀏覽人次-3,315,320
  • 引用-0
  • 迴響-5,491
  • 文章-199
  • 2017-08-31 02:13

【基礎科研】與《觀察者網》的問答

下文原刊於http://www.guancha.cn/wangmengyuan/2017_08_31_425127.shtml

問:王先生,去年你就中國是否要建設下一代高能對撞機發表看法,在觀察者網刊出後,反響很大,引出後續的許多討論。不久前,你又撰文揭露了“天使粒子”的炒作以及混淆“粒子”與“準粒子”的誤導。

關於張首晟團隊的論文爭議,我注意到物理學家文小剛等人也談了看法,文小剛關於信息與物質統一的說法,從物理上怎麼理解?

答:先要說明,量子信息論不是真的物理,比超弦還不靠譜,而且因為不能像超弦那樣出無限多的論文,並沒有成為主流。

早年有拿它招搖撞騙的人,大家原本以為他有對量子力學的深入解釋,聽了演講才知道完全是空話,所以他最後在MIT土木系混了個教職,大概是土木系主任仰慕量子力學,又分不出故弄玄虛。

基本上這個理論說量子信息就是整個現實宇宙。用計算器做比喻,它說程序就是整個計算器,硬件是幻想出來的。這當然是胡扯。

不過,文小剛的量子比特海並不只是20多年前的量子信息論。他所發明的弦網(String-net Liquid)也和超弦無關(名字選擇用“弦”這個字是很不明智的,他顯然還不理解超弦的名譽現在有多臭),反而類似Loop Quantum Gravity和Penrose的Spin Networks。這些都是很有意思的研究,但也都非常、非常、非常困難,尤其要無中生有,同時產生Yang-Mills方程式、廣義相對論和量子糾纏。以往高能物理界的嘗試,如超弦和LQG,多是從前兩者出發(Penrose算是數學物理的人,所以SN我不熟)。文小剛卻是以量子糾纏為起點,這是個很好的點子。雖然現在他的理論還很不成熟,我認為是值得有幾百人的幾十個團隊投入十年左右的時間,看看是否能有結果。他說的需要新的數學,我也能理解,那麼數學界也應該有所投入。但是這終究是個Highly Speculative(很可能失敗)的嘗試,絕對不能像超弦那樣,全高能物理界幾十萬人通通都只研究一個點子,結果點子失敗了,學界卻已經投入太多學術生涯而無法放棄。

問:我還有一個一直以來的疑問,就是對“量子糾纏”現象該如何理解,畢竟這是有實驗做出來的,中國還花了人力物力發射了量子衛星,而潘建偉的工作除了量子密鑰分發,最重要的就是利用了量子糾纏的量子隱形傳態。我看到你對波函數坍縮理論的批評中,提到了唯心論的不可接受,但似乎你並不反對非局域的量子力學解釋。那麼量子信息的超距傳輸,或者按文小剛的理論,空間就是“量子比特海”,這個方向,目前做的實驗,是否是有前途的?

答:我對量子力學的非局部性,不只是“不反對”,而且認為過去40年高能物理界忽視了它,是理論研究上的最大錯誤。在這點上,我和文小剛的看法是完全一致的。這並不代表文小剛的弦網就是正確的答案,不過至少他問的是正確的問題。

我可以理解一個學凝態理論的人,見過的宇宙比高能物理要多得多,畢竟高能物理只有一個宇宙,而不同凝態樣本都可能是他們的新宇宙。所以他的點子可能比高能物理人靈活得多。然而做凝態理論的人,一般會低估沒有實驗引領理論時的困難。他要用弦網來解決高能物理的難關,那麼即使用的是凝態理論的點子和方法,仍然必須面對研究高能物理的難題,也就是沒有任何實驗可做。他必須從基本假設開始,完全只依靠邏輯,而派生出前面提過的Yang-Mills方程式、廣義相對論和量子糾纏。我感覺他還不完全理解這有多困難,尤其量子糾纏和廣義相對論有基本的邏輯矛盾(參見我Blog的第三篇文章),即前者是非局部的,而後者遵從局部性原則。弦網立足於量子糾纏,所以他在文中說他目前無法派生出廣義相對論,是可以事先預期的。

總之,弦網似乎是一個值得嘗試的新點子,不過不要抱太大的希望,畢竟這個問題無法做實驗,而且有埋得很深的內在矛盾,所以是極為困難的。

問:你博客的文章裡贊同了玻姆的理論,近年也有報導反映了玻姆歸來,說最新的實驗結果(參見https://www.newscientist.com/article/2078251-quantum-weirdness-may-hide-an-orderly-reality-after-all/)支持了所有的粒子都有確定的軌跡。我雖然不是學物理的,但覺得量子力學不同解釋至今沒有定論,長期維持這種局面,對學物理的學生應該很不利吧?如果要學習量子力學,到底從什麼入手才是正途?

答:這些“實驗”並不是真的實驗,而是Thought Experiments。它們的目的是檢驗Bohmian Mechanics的邏輯裡一些精微之處。原本ESSW的論文說BM裡有邏輯問題,最新的分析卻又一次證明BM是完全邏輯自洽,以前的問題出在ESSW自己。

BM和其他的量子力學Interpretations,從原則上就不可能用實驗來分辨,它們之間的差別只在於邏輯是否完整自洽。以這個標準來看,BM完胜其他任何Interpretation。

我認為Copenhagen Interpretation是最糟糕的之一。到現在還用它來教大學生,不但是浪費(大家的時間和腦力),也是一件罪行(侮辱學生的邏輯能力、把學生從科學嚇走)。即使不教BM,也應該從量子去相干著手,亦即我在Blog中談量子力學的第一篇文章裡解釋的道理。

問:如果按你說的,想了解一下更自洽的量子力學的基本內容,注重物理圖像、概念解釋而非定量的數學,有什麼入門的讀物或教材可以推薦嗎?

另外,我聽到的解釋說,認可量子力學非局域性,與相對論並不矛盾,因為超距傳輸不攜帶能量和信息。比如潘建偉在電視節目上就這麼說的。

而你的說法是,非局域性與相對論是矛盾的。我想如果真的不矛盾,愛因斯坦不會這麼排斥鬼魅般的量子糾纏,也不會說Bohm的理論是廉價的吧(既然愛因斯坦和玻姆都認為當時的量子力學解釋缺少客觀完備的對實在的解釋,應該站在一邊才對)。

答:很抱歉,我沒有可推薦的入門書。一方面,我自己是做這行,卻又沒有教過書,所以從來不注意入門的材料;另一方面,Copenhagen和Many-World是主流,絕大多數的書都是根據它們寫的。我對兩者都深惡痛絕。

能量和信息不能超光速,其實是Bohr之流的敷衍之論。 Bell實驗已經確立量子力學有不可消除的非局部性,這和相對論有根本的邏輯衝突。你自己也注意到愛因斯坦很了解這個矛盾。為什麼會有這個矛盾?為什麼有了這個矛盾,偏偏量子力學的非局部性不能讓信息超過光速?這些都是未解的謎題,也是建立Theory of Everything的關鍵所在。到目前為止,我還不知道有任何人能提出讓人信服的解答,連有足夠希望的研究方向都沒有。像是LQG或是文小剛的弦網,都是無可奈何中姑且一試的瘋狂點子,成功的機率極小。

高能物理的這個難題,可能比數學界公認的任何一個世紀難題都還要難,包括黎曼猜想在內。我個人覺得,接受宇宙奧妙超過人類心智程度的事實,沒有什麼丟人的。我們這個世界,有很多其他的實際問題需要聰明人來解決。浪費太多心血智慧在這種近乎無解而且與國計民生完全無關的題目上,不是對人力資源的最佳配置。

【作者註】這些問答,原本是《觀察者網》編輯私下與我的通信。我並沒有仔細校對,所以在這裏忘了回答他最後的一個問題。愛因斯坦對Bohm的理論不太能接受,我認爲是因爲當時Bell的論文還沒有寫成發表,所以愛因斯坦仍然認爲可以用隱藏變數來恢復量子力學的局部性。BM雖然邏輯自洽,也達成了定義現實和消除隨機作用的目標,但是卻有著明顯的非局部性。當然,在Bell實驗結果出來之後,BM裏明確的非局部性變成了優點。

問:我能理解量子糾纏不該因為非局部性就被排斥,但主流科學家對量子糾纏的唯心主義的解釋,我很難接受,不知你如何看?潘建偉和饒毅在電視節目中就此有一個對話,潘建偉講到最終是人使波函數坍縮,饒毅諷刺說,物理學還有不是玄學的一部分?另一位院士朱清時則公開宣揚“物理學步入禪境”。

根據你對哥本哈根學派的批評,對玻姆的支持,我猜想你應該也是和愛因斯坦、玻姆一樣,在這個問題上持現實主義態度的。我不知道今天依然有很多物理學家,包括潘建偉這樣在第一線做實驗取得很大成績的,在這個問題上偏向唯心解釋的原因是什麼。

截圖摘自格里菲斯《量子力學概論》中文版

答:你要小心啊。迷上了量子力學背後的哲學,就像迷戀上天下第一美女一樣,注定一輩子也追不到。

我的確和愛因斯坦、Bohm以及Bell的觀點一致,這叫做現實主義嗎?至於潘建偉這樣的行內人,他們一方面從小就學的只是錯的Copenhagen Interpretation,年輕時沒有追根究底,去想清楚這些邏輯自洽的問題,到50、60歲就很難改;另一方面,做研究、做實驗、出論文,都只用到波動方程式,背後的哲學是什麼,不影響實驗結果,也不影響他們在學術界的成就。事實上,物理界裡潘建偉這樣的人是絕對多數,關心邏輯自洽的反而是很少數。

BM有它的缺陷,不能與場論相容就很可惜。我個人懷疑是因為量子場論靠相對論靠得太近了,但是真相如何,沒有Theory of Everything,就無法確定。而Theory of Everything幾乎可以確定是我們有生之年搞不出來的東西。

你如果要寫愛因斯坦、Bohm和Bell的故事,最好在發表前讓我先看一遍。這個題目實在太難,很容易想錯、寫錯。

問:之前你說到宇宙的奧妙超出人類的心智,我感到許多物理學家都很樂觀,不說“兩朵烏雲”,費曼這樣的物理學家甚至對實現“永生”都有信心。

然而我注意到一些很淺顯的現象物理學家都沒能完美解釋,比如自行車為什麼能保持平衡?為什麼凹凸不平的冰面比平整的冰面更滑?還有著名的Mpemba effect,為什麼溫度略高的牛奶比溫度略低的牛奶先結冰。

這樣來看,是不是人類專注於“聖杯”問題過於狂妄自大了?

答:再怎麼成功的科學家也是人,而且不一定是成熟、懂事、有品味、有道德的人。他們唯一的共同點,就是有足夠的專業能力和運氣,能在自己所選擇的職業中脫穎而出。

所以科學專業裡面,至少我在美國看到的,也講流行,也會迷於炫酷,所謂“成功者的個性”(即自我炒作、結黨成派、追求流行)對職業生涯的成敗的影響,和商場並無不同。尤其是越空泛、離實驗越遠的科目,就越嚴重。你說的這些未解的問題,都遠遠不夠“基本”,包含了太多工程性的細節,換句話說,就是不夠高大上,光是去研究他們,就有失身份。

高能物理作為科學的(能階上的)最尖端,在40多年前完成了標準模型之後,就沒有任何實質上的進步。這和那之前80年一系列大幅度、跨越性的發展,形成一個極大的反差。在標準模型之前養成的態度、習慣、期許和文化,卻是不可能在一代人的時間內就轉變的。所以他們自然繼續去追求Theory of Everything這個“聖杯”,完全不考慮新物理會是遠超出人類科技和經濟實力能夠探索的範圍的可能性。

當他們的流行理論,也就是超弦,和實驗不符合的時候,正是這個傲慢讓他們選擇堅持下去。但是這是有嚴重代價的,也就是自由參數的迅速增加。超弦預言宇宙有10個維度,實驗卻說只有4個(3個空間維度,加上1個時間維度),那麼就只好把多出來的6個維度壓縮、藏起來(壓縮的方法是丘成桐研究過的一個幾何流形,所以他才會如此醉心超弦),但是這就引入了10^500個不同的壓縮選擇,使超弦立刻失去了任何做預測的能力,也就是成了偽科學。

這其實在科學史上例子太多了,理論被實驗否定之後,總可以靠增加自由參數來自圓其說,但這是飲鴆止渴。以往主流會自行放棄這種失敗的理論,但是這次一方面由於沒有實驗指點出新方向,一方面由於Witten的堅持,高能物理有一票人繼續跟著Witten在歪路上越走越遠,而且因為只有他們能不斷地發論文,產生了典型的劣幣驅逐良幣的效應,不久就把持了整個行業。而超弦本身,則自然演化成多重宇宙論(Multiverse)。這同樣也是失敗理論最終的必然歸宿:當一個理論實在不能解釋這個宇宙的任何現象之後,要繼續發論文就只能開始解釋別的宇宙了。

超弦早期的信徒,幾乎都是猶太人。他們堅持做超弦的態度,也有很強烈的宗教性狂熱。這正是我前面提到的,科學家也是人,除了專業知識多之外,一般人的弱點、缺點和偏見,他們都會有。一個科學行業必須能夠自清,彼此過濾掉非理性的行為和趨勢。超弦是一個災難性的失敗例子,而它失敗的起點,就是對Witten的偶像崇拜,從而無限放大了客觀的、外來的困難因素。

中國科學界要有健康的發展,除了政府出錢之外,還必須要避免非理性、商業性的炒作、流行等等歪風,這只能靠行內人自我監督,不能和稀泥、看面子。美國主導的高能物理,是前車之鑑。

  • 人氣:6,112
  • 引用:0
  • 迴響:19
  • 作者:王孟源

引用

迴響(19)

# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
量子力學的詮釋流派很類似基都教中派別,當接受了一種門派之後,對其他的派別會生出天然的反感,宗教戰争就這樣來的,受過傳統訓練的人真的很難接受bm詮釋,我感肯定自己這種反感是後天訓練出來的,畢竟初學量力的時候也曾想过用半古典的方法來理解,bm反而適合初學者。
一般人35嵗之後習慣就固化了。必須時時提醒自己,要對新事實以嚴謹的邏輯檢視。

你如果不習慣BM,無須强求,不過量子去相干卻是很基本、很扎實的東西,值得搞懂。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
潘建伟是骗子吗?
不是,他的成就是真的。只不過他從來沒有對量子力學背後的哲學做深刻思考。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
在社会科学领域同样值得注意所谓的科学到底是怎样的科学
美國社會“科學”裏的亂象,真是罄竹難書。我只能專注在我自己有專業知識的領域。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
潘建偉應該是真貨,拿諾獎卻是不行的
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
請問文中提到的量子信息是只什麼?聽起來不像是現在流行的quantum information theory
把qbit用在量子計算上,是真正的科學。

我說的量子信息論,是一個Theory of Everything,宣稱能解釋宇宙的本質。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
弗吉尼亚理工大学任终身职的邓巍巍副教授今年5月,入选“千人计划”青年项目离开学习、工作和生活15年的美国,入职深圳的南方科技大学。文章最早于二月份开始写《海归记》,每周在朋友圈更新一集,直到春季学期结束,总共连载了十四周。
王先生这里也有不少海外学子,如果想海龟,也算是国内一些现状的了解吧。文章较长,也有不少抒情的感悟,不喜务入。
今年青千3048人申请,约800人上会,最终公示601人。
南科大的老师几乎是清一色海归,恐怕也都和我一样错过了这黄金十年,买不起外面的房子。南科大这六栋公寓很可能是世界上教授密度最高的地方之一:在80米乘120米的范围内住着近300名教授。早中晚老师们都聚在食堂,人气旺得很。大家经历相近背景相近,又每个人都擅长不同的兵器。所以,深圳房子贵到买不起的程度也好,直接断了置业的念性,客观上把一群买不起学区房的教授们牢牢圈在一起,是促进思维碰撞产生火花的捷径,是一起构筑精神家园的良机。

https://mp.weixin.qq.com/s/QvPKureX-pUeVFpjrjGaqg

https://mp.weixin.qq.com/s/VeNu_G9ewbgnbNSn9VPY-A
和30年前的臺灣一樣的:研究和創業的環境好了,自然有學者願意回來。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
孟源兄,簡轉繁後,有一處須人工修正,第二答的第二段,"必鬚麵對研究高能物理的難題","鬚麵"突兀,初看還以為有新的麵出來了,應是"必須面對",文書軟體數據庫還不夠,沒法轉好。改完後,把我這無關宏旨的留言也刪了,免浪費資源。轉成繁體,我這繁體看慣的,看了舒服多了,感謝。
哈哈,Google的AI還是很原始的。

圍棋的變化雖然複雜,但是規則卻是很簡單的。Alpha Go的自我學習程式用在電玩都行不通;而在真實世界,規則不但無限複雜,而且連定義都不明確。AI要獨立於背後編程工程師的扶持,還有很遠的距離。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
繁簡轉換ConvertZ 這個免安裝且免費的軟體,很好用。
a1.azofreeware.com/...
謝謝。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
很佩服王先生对学术界盛行的忽悠现象直言不讳的揭露评判。
只是相对高能物理,其他领域比如凝聚态,比如所谓量子信息(热炒的所谓量子计算、量子通信,非您文章中提到的“量子信息论”),忽悠炒作的现象更严重。
比如潘建伟搞的东西,个人认为忽悠炒作的力度比高能领域和张首晟要大得多,水分也多得多。而且他们是明知所谓非定域的量子纠缠“超距作用”并不能传输有效信息,还故意宣传误导大众,比如“量子通信”这个造词就是忽悠,实际就是一个所谓的密码术(吹嘘的绝对安全其实从网络的角度也根本不成立),和通信(信息传输 )根本没有关系。所谓量子计算由于受量子力学的基本性质所约束,实际也只能针对个别少数特殊设计的问题进行“计算”,根本没有通用的意义。
而正是您这篇文章里也提到的包括量子力学诠释在内的很多基本概念的混乱糊涂,给了这伙子人炒作包装获取资源的空间。
希望王先生继续实事求是客观大胆地揭露学术界的这些不端现象。
我不是這方面的專家,用量子糾纏來確保密碼安全建立,我以一個高能物理人的觀點來看,覺得是合理的。

一條通訊鏈,處處都有危險,但是衛星與地面之間,以及長途的光纖傳播,的確是最容易被滲透的地方。冷戰期間,有好幾個先例,例如蘇聯太平洋艦隊通過北冰洋的通訊電纜,就被美軍潛艇在水下安裝了截聼器,每一發電報都被NSA拿到副本。

如果你們有更專業的批評,應該有平臺可以發表。揭露、打擊假大空是每個行内人的責任,不是我一個人能包攬的。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
谢谢上面王先生的回复,那就更深入地谈一下这个问题。

如果只谈保密安全,的确从原理上是可以的,但也仅此而已。说他们忽悠炒作,有以下的原因:

1、从宣传上,把一个“密码术”包装成“通信”,是他们这个东西得以关注的根本。如果实事求是地称为“量子密码术”,显然比冠以“通信”的眼球效应弱得多,虽然这个东西仅仅只是对应于通信技术中信道编码、信源编码的极小一部分,和“通信”传输信息的核心意思实际并不相关。所以他们采用了这么一个策略:对于行内专业人士,他们就只谈“密码术”,也不得不承认量子纠缠并不能传输有效的信息、能量、物质,至于什么超光速通信更是妄想(当然如果没人特意质问,他们也不会主动强调这些);但对于官员和大众,他们就百般暗示引导只提“通信”,或者偷换概念把“密码术”直接定义为“通信”,让人们误以为这个东西就是“瞬时通信”,仿佛科幻里的东西变为了现实,比如潘建伟自己就在很多场合宣称“有望”实现远程瞬时传送实物、星际穿越等等科幻。这就类似于您之前批判张首晟时谈到的模棱两可的手法,见人说人话,见鬼说鬼话,见缝插针地忽悠;而大众甚至专业人士对于量子力学和相关领域的无知,以及基于无知的兴趣和幻想,也正是这类忽悠可以利用的天然资源。

2、从技术上,有效信息的传输必须依赖经典信道的配合,与其说量子纠缠(即所谓量子信道)是一个传输信息的“信道”,不如说只是一种可供经典信道利用的资源,所以这个东西本质上采用的仍然只是一种“经典”的通信(信息传输)方式。而且由于多了一个对环境干扰敏感得多的量子信道(量子纠缠),协议上也需要和经典信道的配合操作,包括带宽、延迟、衰减(无中继传输距离)、协议复杂度等等在内的几乎所有通信技术性能指标,都要比只需经典信道的经典通信差得多,这恰恰和他们对公众宣传引导故意造成的印象相反。最关键的是,如果要建造实际的通信网络,即便是最简单的点对点的长距离链路,基于上述原因这个东西也需要比经典通信还要多的中继、路由、交换等中间处理节点,这些“经典”节点也是不可避免的安全漏洞,所以连他们唯一真实的卖点——所谓“绝对安全”在实际应用中也很难成立。而实现不被测量破坏量子态的量子中继、量子路由、量子交换,才是量子信息处理的核心和关键,难度比所谓量子密码术不知高多少量级,几十年内连实验室方案都不可预期,更不用说实际应用了。所有这些环节和技术是一个不可分割的整体,各自的功能离开彼此的配合都没有意义,所以从这个角度,仅仅只是基于纠缠粒子制备分发操纵的所谓量子密码术自身实际也只有理论上的意义。

3、从国家战略心态上,他们的忽悠包装并非偶然,而是应运而生。任何事物都有两面性,大陆的强力政府的确有效率上的巨大优势,但同时也有极强的排他性和惯性。一旦领导决定或倾向于做某个事情,在失败的南墙上面撞得粉碎之前,上下就要一个声音,任何力量都无法阻挡,各种资源都要予以支持。当前大陆也大力提倡创新,急切希望有领先世界的科学技术成果,所以他们这个东西从表面上就正好迎合了领导们急功近利的需求,作用就类似于古代的献祥瑞现象,作为一个官方宣传和支持的典型而存在。虽然学界内部有很大争议,然而不但不能公开反对,还要组织力量帮助他们站台宣传,这种现象在大陆学界也远非个例。而且由于国内整体学术水平还相对落后,学术话语权也很弱,大多数科技工作者或多或少都有假大空的行为,能在CNS上忽悠灌水就已经是绝大多数人不可企及的“成就”了,同流合污和光同尘之下,也几乎不会有批判揭露的意愿和动力。

所以我说他们的假大空,比高能物理和张首晟要严重得多,虽然这也是古今中外都广泛存在的现象。而要揭露批判假大空,既需要扎实的科学知识和专业素养,还要有强烈的责任感和公心,客观上也要求没有任何的利益瓜葛,所以王先生的直言不讳才显得如此地“特立独行”和难能可贵。
我覺得量子通信只能算是一個誇大,而且不是很嚴重的誇大。你說的細節是對的,但是要一句話解釋給非專業人員聼懂,稍做簡化情有可原。這裏,用量子糾纏來保護密碼的交換,的確在通訊的整體安全性上有一個飛躍,所以他在廣告詞的選擇上,我就比較寬容。

上次張首晟弄出天使粒子的炒作,我原本也懶得管,是他吹噓會得諾貝爾獎,這是明顯違反事實的謬誤,我才寫了文章揭露。同樣的,潘建偉講“瞬間傳送實物”,這也是明顯違反物理定律的謬誤。你如果要寫文章批評,我很支持。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
吹嘘诺贝尔奖,其实也是大陆学界近年来的一个流行的广告手法,还发明了“诺贝尔奖级”这么个专门词汇:)

杨振宁评价张首晟“得诺贝奖只是一个时间问题”的传闻,在大陆学界和媒体其实早就流传和宣扬多年,天使粒子的炒作只是媒体再次拉出来吸引眼球而已。张首晟本人自我吹嘘诺贝尔奖倒没看到,在关于天使粒子的一个采访里还看到他还对诺贝尔奖的说法做了避让性的回应,当然杨振宁评价他的传闻是不是他故意放出来的也不可知。虽然这个传闻没有查找到确切的出处,但不客气地讲,这个“诺奖级吹嘘”的风气就是杨振宁先生的圈子带出来的,虽然杨先生在很多事情上的看法都很清醒,但有的时候也不能免俗。除了不确定的张首晟,杨先生还评过其他的“诺奖级”成果,比如量子反常霍尔效应,这些都是有视频为证的,当年引发的疯狂吹嘘远甚于天使粒子,此后各种“诺奖级”的广告词便层出不穷。

说回潘建伟的东西,我个人认为把“通信的安全性”偷换概念包装成“通信”,而且还刻意误导让大众保持这个印像,不但是严重的夸张,也是明显违反事实的谬误,因为这是完全不同的概念和事物,重要程度也不是一个量级。诛心而论,这里面还涉及到不良动机的道德问题。而且由此获取自身利益倒是小事,他们的吹嘘对国家科学技术发展方向的误导才是最严重的问题。出于上面提到的各种原因,了解这个东西的人要么由于利益相关帮忙掩护吹嘘,要么也是不愿找事懒得理会,我也是看到您的一系列揭露批判类似现象的文章才有感而发,和您交流一下看法而已。只有泡沫自己破了,才是最能说服人的事实,像您提到的高能物理,还有其他领域比如纳米技术之类,都是前车之鉴。
我的印象是,潘建偉講量子通信,也講量子瞬間作用(即Copenhagen學派的量子波坍縮),但是他沒有說量子通信是瞬間作用。這對我來説,是可理解的誇大和錯誤,不到忽悠的程度。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
critic 對潘健偉的批評到了意氣之見的地步,如果潘說過瞬時傳物,那的確需要揭發,但密碼交換本來就是通訊一個極為關鍵的步驟,說為"量子通訊"到底觸到 critic 甚麼底線?讓你這麼憤憤不平?
不但極爲關鍵,而且是最新的突破。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
回复 passingby

因为通信哪怕从字面意思,也是“信息传输”,和所谓加密是两码事啊
更何况我前面也说了,量子纠缠不能传输有效信息,也就没有“通信”的意义。

传输技术、中继技术、交换技术,才是通信的核心内容,即便从重要性上也轮不到所谓加密啊。
能说摄像头就是手机吗?能说座椅就是高铁吗?

至于你上来就是底线、愤愤不平之类的主观情绪描述,到底谁是意气之争呢?
实际不理性的难听评价多了去了,我都尽量避免了,也就在王先生这里就事论事各种细节多说了两句,是不是媒体和广告上的吹嘘看多了就不习惯了?
這項科技,是一個應用性的工程項目,所以它的重要性可以很簡單地依實用價值來判斷。這和基礎科研是不太一樣的。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
我也覺得critic批評的太過; 如果潘真的是個假大空, 那應該就量子密鑰的傳輸根本就是騙人的玩意兒這方面提出證據. 因為這裡的網友大家都知道所謂的量子通訊也就是個保密的技術而已.
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
回复 漁翁

关于保密技术的细节和问题,我在上面(见我第二条评论中的第2点)也比较详细的说了。

保密和通信相区别的说法,我其实也是针对大多数公众而言。

当然可能是我对学术界尤其是大陆流行的夸张包装现象说得太多用力太大,如果觉得太过就请忽略,大家可以集中到技术细节的讨论上
雖然是學術界做的工作,本質上是一個商業和軍事的工程應用項目,所以適用商業和軍事的宣傳標準。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
世界首条量子通信保密干线“京沪干线”通过总技术验收
www.guancha.cn/.../2017_09_04_425674.shtml

本项目的应用示范主要合作单位有中国银行业监督管理委员会,包括由银监会统一协调和指导下的中国工商银行、中国民生银行、北京农商银行等各银行单位。在各单位的配合下,工作人员经过42个月的艰苦努力,突破了高速量子密钥分发、高速高效率单光子探测、可信中继传输和大规模量子网络管控等系列工程化实现的关键技术,克服了施工难度大、协同协调复杂等难关,最终于2016年底顺利完成全线贯通,搭建了连接北京、济南、合肥、上海的全长2000余公里的量子保密通信骨干线路,进行了大尺度量子保密通信技术试验验证,开展了远程高清量子保密视频会议系统和其他多媒体跨域互联应用研究,完成了金融、政务领域的远程或同城数据灾备系统、金融机构数据采集系统等应用示范,在半年多时间里,一直进行着各分系统的应用测试和720小时长时间稳定性测试,测试结果表明系统的各项技术性能指标均达到了设计要求,全线路密钥率大于20kbps,可满足万用户的密钥分发业务需求。

虽不懂专业方面的知识,但看报道,民间资本银行和国有银行(不是什么科研单位一家主导)共同参与并认可其技术的可行性,应该说还是取得阶段性的成功了。
是的,這是一個軍民兩用技術。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
个人的理解,或者不知道哪里看来的,就是量子力学并没有非局域性,波才是宇宙的状态解释。只是我们观察者作为宇宙的一部分,总是和其他场一起处在波动中,有正态解。而我们的意识是正态解的产物,所以会观察到有严格轨迹的粒子(正态解中的粒子),所以会看到非局域性。但就整个宇宙来说,是没有非局域性的。非局域性只存在于独立的正态解中。
每個句子單獨看都沒有錯誤,句子和句子之間的邏輯聯係卻是不知所云。
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
www.guancha.cn/.../2017_09_21_428018.shtml
"缺乏一般性" 怎麼會翻譯錯誤?
這人有問題吧?
數理邏輯和語文先天是獨立無關的智能(Intelligence)方向,所以不論理工的專業能力多强,都有可能英文説的很菜。我自己沒有這個問題,但是在同樣獨立無關的音樂和美術方面完全沒有天賦,所以很能理解其他人的局限。

在這個特別例子上,這位翻譯者自己可能也猜到PRL對楊先生拒稿的真正原因是因爲題目冷門,所以在翻譯PRL的藉口的時候,就把心裏的想法反應出來了。
  • 2017-09-22
  • Non
# re: 【基礎科研】與《觀察者網》的問答
http://www.zenith123-zh5.men Zenith手錶香港官方網
http://www.zenith123-zh6.men Zenith官方網站手錶專門店
http://www.franckmuller123-fm7.men franck muller手錶
http://www.franckmuller123-fm8.men franck muller價錢
http://www.bellross123-br9.men bell ross hk手錶專門店
http://www.bellross123-br10.men bell ross香港官方網站



http://www.porschedesign123-pd1.men 保時捷手錶專門店
http://www.porschedesign123-pd2.men porsche design hong kong
http://www.dolcegabbana123-dg3.men Dolce Gabbana手錶香港官方網專門店
http://www.dolcegabbana123-dg4.men dg錶香港專門店
http://www.audemarspiguet123-ap5.men 愛彼表女皇杯
http://www.audemarspiguet123-ap6.men audemars piguet手錶
http://www.ferrari123-fi7.men ferrari hk
http://www.ferrari123-fi8.men Ferrari手錶香港官方網專門店
http://www.rogerdubuis123-rd9.men roger dubuis easy diver
http://www.rogerdubuis123-rd10.men 豪爵錶香港官方網專門店價錢



http://www.welder123-wr1.men welder hk price
http://www.welder123-wr2.men Welder香港總代理
http://www.uboat123-ut3.men u123-boat watch hong kong price
http://www.uboat123-ut4.men uboat手錶官方網專門店
http://www.ulyssenardin123-un5.men ulysse nardin手錶價格
http://www.ulyssenardin123-un6.men 雅典手錶hk價格
http://www.tissot123-tt7.men 天梭 tissot香港官方網專門店
http://www.tissot123-tt8.men tissot瑞士天梭表


http://www.lv-rock.men lv2011官方新款目錄
http://www.lvmh-2011.men lv2011官方網
http://www.lv-book.men lv2011門市新款目錄
http://www.lv-xyz.men lv2011新款型錄
http://www.lv-yake.men lv
http://www.gucci-sunday.men gucci2011新款包目錄
http://www.gucci-book.men gucci2011專賣店旗艦店
http://www.gucci-bus.men gucci2011目錄新款
http://www.gucci-me.men gucci2011春夏系列
http://www.gucci-rose.men gucci


http://www.lv2012-baobao.men lv2012官方新款目錄

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

最新文章

最新迴響

訂閱

TOP