歡迎加入

登入中時部落格

帳號:  
密碼:  
驗證:   (請輸入下方文字)
驗證用圖片
 
 
若是還有其它問題,
請e-mail至:888@infotimes.com.tw
  • 本格總瀏覽人次-651,861
  • 引用-0
  • 迴響-408
  • 文章-861

再次呼籲蔡英文代迫害言論自由的司法向江記者道聲歉!

月初,我看到一則荒謬的司法判決,據此寫了一篇格文『請蔡英文代迫害言論自由的司法向江記者道歉先! 』

被指圈地賣國土王鴻薇告贏公民記者
2016-08-0317:54聯合報記者王聖藜╱即時報導
「PeoPo」 公民新聞網江姓公民記者2011年9月16日參加台北市議員王鴻薇在台北松山商職舉辦的「廣慈社福園區BOT開發案何去何從」公聽會,因是否能攝影與王鴻 薇發生爭執,認為採訪權被侵害,2014年7月20日在住家上網,發表「王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土」的新聞報導,又透過臉書轉貼分享,王 鴻薇發現後,認名譽受損,向檢警控告江姓公民記者誹謗,江被起訴。
台北地院審理時,江否認誹謗,認為王鴻薇消極不處理,就算幫凶,法官卻認為,江 在毫無根據下指控王鴻薇「配合財團」、「願為其幫凶」,對開發案的問政毫無檢索、查證,卻以公民記者身分恣意下標題,不算對可受公評之事為適當評論。判決 指出,江未加查證、無足夠憑據即對外散布無法證明為真實的文字,犯行非輕,犯後又未能坦認犯行,也未取得王鴻薇的諒解,今天依誹謗罪判決江姓公民記者拘役 30日,得易科罰金3萬元。可上訴。(轉貼到此)

真正的判法難道不應該是江係對政治人物所為,基於善意對可受公評之事發表適當評論,誹謗無罪嗎?

『無 法證明為真實』?噗哧!這就叫做個人意見啦。根據大法官509號釋憲文主要意涵,法官用不用負任何責任的「法官法」判出來不能受評鑑的理由,我猜是會把人 笑死的關係..甚麼「對開發案的問政毫無檢索、查證」「未加查證、無足夠憑據即對外散布無法證明為真實的文字,犯行非輕」這些才全是法官自己瞎掰的通通不 算啦,大法官說需有真實惡意,也就是陳述不實之事,並依此發表評論的才能以誹謗罪訴追。

打個比方,像是蔡正元在台北市長選完說,連勝文不能 批頂新的背後藏鏡人,不是馬就是金,可是蔡正元昨天又說周玉蔻說馬英九是頂新門神收非法政治獻金2億是無的放矢。可見蔡正元明知「自己所指控馬英九或別人 在下指導棋」為「無的」,自證陳述不實,那麼接下來他所發表對誰的任合評論,依誹謗罪定義

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪

就 都具有誹謗成立的可能。但是江記者發表「王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土」的新聞報導,則是基於王鴻薇在台北松山商職舉辦的「廣慈社福園區 BOT開發案何去何從」公聽會,因是否能攝影與王鴻薇發生爭執,認為採訪權被侵害的這段事實啊!可見江某的陳述事實並非不實,而該新聞報導又確實是攸關公 眾利益的市政BOT案,據此發表個人意見如標題「王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土」,就屬於刑法311條免責條款三,基於善意所發表之對可受公 評之事發表評論,而不該成立誹謗罪了。

蔡英文有這麼落漆違憲侵害人權的司法,真該出來代表向這名被文字獄判到的記者道歉。(轉貼到此)

後來我於中時部落格的文章,收到署名江姓記者的留言,希望我能看看判決書,於是我就自己去下載該案判決書來看,果不其然,又是一個藉司法手段迫害人民言論自由血淋淋的實例,姑且把它稱之為

法官法大敗憲法言論自由之章及大法官509號釋憲文

這份判決書我就不多貼了,王鴻薇是告江記者標題『王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土』誹謗,也就是從這個標題,要能證出江記者是意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪。而且還要有真實惡意的陳述事實不實才行。

法 官法是如何能隨便怎麼說都行..咦?怎麼叫人想起馬總統的反正不用選舉,要說什麼都行來了?因為他們的判決理由不受任何世間法所評鑑,來大敗中華民國假掰 的保障人民言論自由憲法以及大法官釋憲文呢?這個道理其實很簡單,就是只要把你說的意見都掰成事實,再用我的意見解釋一趟,記得要把法條的構成要件隨便插 進去,只要插得通順,使看起來不會太沒理由就行了。

接下來就要開始判江記者誹謗罪了,那要怎麼判呢?首先,先裝模作樣的背一趟憲法如何保障 人民言論自由的法條,那...不是該把江記者判無罪嗎?才怪。接下來就是但書,但...江記者發表「王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土」的新聞報 導,標題是真實與意見雜陳,所以要受誹謗罪所管,然後就說王鴻薇不是幫凶...法官說:

「幫凶」在一般社會通念上,包含消極不阻止惡事發 生,其既在內文載明告訴人無能阻止多位議員認為的弊案等語,可見此係對告訴人積極推動廣慈博愛院開發案,怠於像其所詢問之林瑞圖、黃珊珊、李慶元等市議員 一樣追究該開發案之官商勾結弊端,對此並無任何發聲,甚至在公聽會中粗暴制止偏向反對開發之被告攝影之合理評論;「圈廣慈博愛院」部分所指圈地,應同內文 解釋為不讓非在地居民關心廣慈博愛院開發案之評論,而非指圈賣國土;「賣國土」部分,並非實際上土地販售,係強調價值不對稱之交易,為一種形容詞,不應僅 憑字面意思解讀云云。然揆諸首揭說明,再觀此標題語意明確、邏輯一致,一般人均得以通常事理意涵加以完整解讀,又無特殊註記說明哪部分文字並非字面所指一 般人理解之文意,堪認此標題係指稱身為市議員之告訴人有幫助配合政府、財團,作惡圈定出賣廣慈博愛院國土之事實;再衡 諸當今社會均厭惡痛恨惡質民意代表、官員勾結財團、關說圖利之輿論風向,身涉此類傳聞,本將對身為市議員之告訴人名譽地位產生負面評價,是被告散布之標題 上文乃具體指摘足以毀損告訴人名譽之特定事實,屬誹謗性言論甚為明確,被告及辯護人以不應割裂標題與內文、曲解標題上文中被告主觀上認為之實際含意云云置 辯,殊無可取。

以上這一整段,全是法官法規範底下不受任何世間法所評鑑,有的法官可以決定是否吃屎的個人意見啦,但是這個個人意見就是先把 江記者的個人意見『王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土』變為陳述事實,然後再叫江記者證明她的個人意見為真!?蝦米???個人意見要怎麼證明?江 記者當然是證明不出。啊哈,那就是陳述事實但是又證明不出是真的,這樣就叫有真實惡意了喔?當然不是!

大法官蘇俊雄說:「只要行為人並非故意捏造虛偽事實,或並非因重大的過失或輕率而致其所陳述與事實不符,皆應將之排除於第310條之處罰範圍外」

江 記者並沒故意捏造王鴻薇有做或沒做的任何事實(有做說成沒有,或沒做的說成有),而這句標題「王鴻薇幫凶配合政府財團圈廣慈博愛院賣國土」通通像是個人意 見,像是幫凶,換成幫忙也說得通喔(只是比較無聊),圈廣慈博愛院賣國土,說成廣慈社福園區BOT開發案,好像也沒什麼不行,只是這樣的標題要叫誰看啊?

『王鴻薇幫忙配合政府財團廣慈社福園區BOT開發案』,欸,還不如直接說成『王鴻薇舉辦廣慈社福園區BOT開發案何去何從說明會』比較快。

那把幫忙說成幫凶,不是惡意嗎?欸,這個叫做負評啦,蓋凡人評論一件事情,總有人說它好,有人說壞,要規定大家都只能說好的,只要是說它壞就叫惡意,那就不如別叫民主國家,叫去北韓不是更好?

反 而是法官這裡用上百分之百的法官法神力,是一種行為人,這裡就像法官,故意捏造江記者的意見為事實,ㄟ..把人家的意見說成陳述事實,這還不夠虛偽嗎? 別!別說法官這種菁英會分不清什麼是意見,什麼是事實喔。那麼,法官當然更不會是因為重大的過失或輕率而致其所陳述與事實不符了。

也就是 說,從這個判決書,我觀察到的特殊觀點,就是還是有個誹謗,只是卻像法官在誹謗江記者,故意把江記者沒誹謗的個人意見,捏造成虛偽事實,判江誹謗且公諸於 世。而江記者則仍是言論自由被迫害(欸,看新聞就知道了,還叫我再看判決書要幹嘛?)而蔡英文此時既然已經親自跳出來帶領司法改革,更該先向江記者受到的 損害道歉,並依照我在日前對蔡英文司改的期許,把萬惡之源的法官法第30條第3項規定「適用法律之見解,不得據為法官個案評鑑之事由」修法除掉。

  • 人氣:472
  • 引用:0
  • 迴響:0
  • 作者:jun5238

引用

迴響(0)

目前尚無迴響資料

留下迴響

    • 帳號/暱稱:
    • E-mail:
    • 個人網頁:
    • 留言標題:
    • 留言內容:


  • (只有登入情況下才能留悄悄話,版主回覆也只有已登入的您才能看見)
    • 驗證碼:

    • (請輸入右方文字)

個人檔案

廣告

訂閱

TOP